回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 PaulAllen2 (kevin)
標題 Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米
時間 Tue Jan 31 21:54:54 2023

余正煌最大爭議應該是在於他本人不願意露臉吧

會不會到最後都要判決出來了他本人依然不需要出庭

要我是法官就要求他本人必須出庭跟林智堅當面對質


要說什麼調查員身份所以不方便出庭這話我也覺得很奇怪


全台灣從北到南的調查員隨便算一算少説也有上百人吧





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.41.54 (臺灣)
※ 作者: PaulAllen2 2023-01-31 21:54:54
※ 文章代碼(AID): #1ZsHsm9C (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675173296.A.24C.html
※ 同主題文章:
[討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米
01-31 20:05 jason486
Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米
01-31 21:54 PaulAllen2
推 tomcop: 他律師有說如果法官要他出庭他就會出庭1F 01/31 21:58
→ bbs0840738: 可惜你不是法官 而且法官也沒必要叫當事人出庭2F 01/31 21:59
推 Mradult: 要對質什麼？問余怎麼寫論文嗎？在家裡還是研究室寫的3F 01/31 21:59
→ skylion: 呃 最大的問題是1.28余初稿曝光4F 01/31 22:00
→ bear1414: 不想出面是避免被濾網軍拿照片作怪吧5F 01/31 22:00
→ skylion: 1.28余初稿東西很少
2.1林初稿緒論已經完整6F 01/31 22:01
推 wwl0909: 人家是調查官還是緝毒的 露臉了怎麼辦案？8F 01/31 22:01
→ skylion: 最一開始就是在討論那個緒論雷同的部分
現在最大的問題就是他們找不到2.1的文字 是余先寫的證據9F 01/31 22:01
推 Camderela: 講得好像余是無所事事沒工作的人一樣，以為人人都像堅哥一樣嗎11F 01/31 22:03
推 Mradult: 蕭律師根本不敢在論文著墨，只敢打民調來源好嗎13F 01/31 22:04
→ skylion: 最好不敢XDDD
你自己去看一下答辯書好不好14F 01/31 22:04
推 Mradult: 你才去看攻防爭點啦，這打法才高明16F 01/31 22:06
→ skylion: 不是 蕭兩個方向都有進攻17F 01/31 22:07
→ Mradult: 因為問他論文怎麼寫，小智只答的出在台北新竹寫的18F 01/31 22:07
→ skylion: 一個是說民調沒有完整授權19F 01/31 22:07
→ Mradult: 天獅你都比小智還熟他的論文了好嗎20F 01/31 22:07
→ skylion: 後面的部分則是著重林智堅沒有抄襲的證據
其實這個討論串第一篇的連結21F 01/31 22:08
推 powderzhon: 小智要求對質余政煌就得出庭啊 到時候有好戲看了23F 01/31 22:09
推 Mradult: 你是先寫的，余是抄的，這樣根本不用去吵民調來源24F 01/31 22:10
→ skylion: 就是有提到什麼在研究室寫  不符事實 蕭把整個完整記錄都公開了
https://i.imgur.com/pVRA0by.png25F 01/31 22:10
[圖]
→ Mradult: 因為只要證明林先寫，余是抄的，那不就贏了28F 01/31 22:10
→ skylion: 蕭有強調法官並沒有重複問29F 01/31 22:11
→ Mradult: 你看這回答不覺得好笑？沒任何討論到論文內容的東西30F 01/31 22:12
→ skylion: https://i.imgur.com/2CgE1fX.png
答辯書提到的
https://i.imgur.com/a7In1Bf.png31F 01/31 22:12
[圖]
 
[圖]
→ skylion: 他說那些雷同的文字是他從林智堅的初稿拷到余的論文文件https://i.imgur.com/zNVe7GM.png
答辯書出來後 陳明通的聲明34F 01/31 22:13
[圖]
推 Mradult: 這就答辯啊，挑自己有利的講，但誰會答在台北新竹寫這種一點也不重要的內容，但卻從未在雷同的段落早早先證明是自己寫的37F 01/31 22:17
推 newdriver: 不只論文證明不出來 連記者會也要請鄭運鵬回答論文問題40F 01/31 22:19
→ cvnn: 講啥東西 一個有附註 一個沒有 誰抄誰不就出來了 眼瞎嗎41F 01/31 22:19
→ newdriver: 如果真是自己寫的為何記者會上不能自己說明論文42F 01/31 22:20
→ Mradult: 再說了，這麼相似的研究，參考論文只參考結論，所以沒發現內容被抄，這種說法是想唬誰？你做研究是這樣做的？
小智的問題不是抄，是明眼人都知道不是抄才可怕
因為有心抄的至少還會去理解內容，怕被教授問倒43F 01/31 22:20
→ KingKingCold: 還好你不是法官47F 01/31 22:25
→ skylion: 他的論文其實就是分析蔡仁堅的影響
他已經在記者會上有說兩者論文的不同了 而且那些都是重要的事實
而且他也回答了這個事件最本質的問題所在 就是架構相同是老師的意思48F 01/31 22:37
→ www115ui8: skylion要不要解釋一下為何要別解釋自己的論文嗎
別人53F 01/31 22:39
→ skylion: 某些人因為他考大學很失敗 就先入為主認為他不可能完成台大碩士
由第三者來說 可傳達有第三者看過以後也認同他是清白的記者會上鄭運鵬主要是在說時間序55F 01/31 22:40
→ www115ui8: 第三者會比作者還清楚內容？ 這……59F 01/31 22:41
→ skylion: 由自己說出 別人會覺得是幫自己辯駁60F 01/31 22:42
→ www115ui8: 自己最清楚的事當然要自己辯駁……61F 01/31 22:43
→ ivorysoap …
→ ivorysoap: 被天獅笑死  幫自己辯駁是有什麼問題嗎？62F 01/31 22:43
→ ivorysoap: 別人是會比你自己更了解自己寫的論文嗎？
→ skylion: 這就是選擇
我當然認為林如果能對他的論文細節侃侃而談 目前看起來會是讓人更能相信他64F 01/31 22:45
推 Mradult: 不是啊，架構相同，也不會錯字一樣，這樣小智都沒發現被抄？因為內容有明顯抄襲的部份，小智只要證明自己先寫的就好，什麼民調資料根本不重要，天獅根本比蕭律師還專業才對，打什麼民調資料67F 01/31 22:48
→ www115ui8: 法官：論文怎麼寫？ 林智堅怎麼回答的？71F 01/31 22:49
推 Mradult: 正攻的方法就是侃侃而談自己的論文，沒料才在那邊拐彎玩法條拼勝訴72F 01/31 22:54
推 skylion: 細節早就談了
三個突兀其實余都沒有回應啊
然後台大直接把其中一個當作typo74F 01/31 23:04
推 Mradult: 都是旁人在談好嗎，小智沒來得及去學倫會，上綠營節目專訪談自己的論文內容都可以啦，給綠營參考，別這樣挨打77F 01/31 23:08
推 aliangh: 我真心認為小智沒抄 抄的是他的助理79F 01/31 23:09
推 mirac1e: 拿整本論文最不重要的緒論在那比老半天
發現兩者不一樣 然後得到結論是小智沒抄襲 XDD
然後小智說自己沒抄襲 但是不敢去台大學倫會說明
去中華學倫會又抱怨委員問問題 沒人跟他換名片
最好笑的是小智兩個學校都被撤銷學位
正常人都會認為兩個都是抄襲 算是正常反應
假設你死忠的 認為兩個都被冤枉 也算合理反應
就算你覺得只有一個有抄襲 另一個沒問題好了
99.99%的人也會認為台大是抄的 中華沒問題
偏偏有天才覺得中華是抄襲 但是台大一定是自己寫
這反串功力真的爛到爆 不過娛樂效果十足 值得肯定80F 01/31 23:43

--
作者 PaulAllen2 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄