回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 TheoEpstein (Cubs)
標題 [轉錄] 機車收費，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅
時間 Sun Dec 30 00:40:05 2018

1.轉錄標題︰
「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？

1.轉錄網址︰
https://www.thenewslens.com/article/110868
「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？ - The News Lens 關鍵評論網
[圖]
台灣領有駕照的人口中，有92.7%都擁有機車，新制全面上路後，等於台北市擁有機車的居民和通勤者都要多繳400元以上的「人頭稅」——而且這麼做，也完全無法鼓勵民眾多搭公共運輸工具。 標籤: 機車, 摩托車, 停車格, 收費, 柯文哲, 人頭稅, 機車格 ...

 

2.轉錄來源︰
關鍵評論

3.轉錄內容︰

「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？

20年前，英國首相柴契爾夫人執意推行人頭稅（poll tax）取代物業稅，而且沒有正視
居有定所的大多數英國公民權力，將法案強渡關山，除了街友之外的所有選民都必須繳
上稅，才會被視為是合格的公民，變相重演英國殖民地時代「無代表，卻納稅」的英國
政治地雷區，最終導致當時史上最長的內閣制元首的鐵娘子踢到鐵板，黯然下台。


但人類從歷史當中學到的教訓則是：沒有任何人從歷史上真正學得教訓。

12月23日，柯文哲宣布要將目前在九大商圈中心區的機車綁單計次收費，在可預見的未
來內，分四階段推行到全市總數21萬的機車停車格位。除了第一階段是延續目前的商圈
蛋黃區收費外，第二階段將會優先針對捷運站周邊進行劃定，第三階段將會擴及市區所
有主要幹道的路邊格位，第四階段則是深入台北市內所有的巷弄。


柯文哲甚至表示：「全世界大城市中，沒有像台北市這麼多機車的。」根據「阿伯」心
直口快的特色，這種赤裸裸對機車的評論，按經驗法則，應當可以當作是柯文哲心中對
台北市機車的第一印象。


事實上，柯文哲這不是第一次針對路邊的停車有過意見。早在第一任初期，柯市長就用
過他的「柯氏力」劍指巷弄停車格位被長期霸佔的怪現狀，一進一出的輪換在部分地區
更是家常便飯。但在市有地上道路劃設的路邊停車格進行計次收費之後，確實增加了汽
車停車格位的流通率。


也許各位讀者會覺得：這次也許也只是一次針對停車位與交通的友善整理與整頓，但事
情卻因為主角的不同，而有天差地遠的差別。

差兩個輪子，就是你的原罪

提到柯文哲首任一開始，就針對巷弄當中長期佔用市有路側停車的事情開刀，當時可說
是讓所有台北的開車族歡聲雷動。因此當柯文哲用提振大眾運輸為由，再度揮刀砍向機
車族的時候，當然會有很多人認為是機車族的推諉之辭。


但根據交通部統計查詢網的數字，全台灣目前領有牌照的機車總數（11月）是
13,832,492輛，領有駕照的人口當中有92.7%的人擁有自己的二輪坐騎，反觀汽車的持
有率僅僅佔領有駕照人口的34%。可見台灣人的機動車輛主力一直都是機車。交通部所

公佈的2016年運具使用市佔率中，機動車輛佔43.2%，一直都比大眾運輸所佔的4成為高。


柯市長一直以來都以「國外大城」作為比較標的，當然知道4成左右的大眾運輸利用率
，在已開發國家的城市當中是比較低的，因此他也排除萬難，與新北市共推了1280元大
眾運輸吃到飽月票，但增加財務壓力之餘，卻沒有看到大眾運輸利用率有突飛猛進的成
長。實施至今，台北市的公車運量僅僅略增1.8%、捷運運量也僅僅增加1.9%。因此擅長
「切除病灶」的柯P，這次就要直接針對私有運具最大宗的白牌機車開刀了。


但機車真的是台北市交通的亂源嗎？答案是否定的。

機車的特點是機動性高，並且容易配合不同的交通工具選擇使用。許多雙北的機車族是
將機車停在捷運站或幹線公車的熱點，再換大眾運輸工具進城。若今天是四輪轎車，基
本上發動之後要勉強符合經濟效益，就必須直接開到目的地，一次性完成點對點的通勤
。再加上汽車佔用的道路容量與停車空間都遠遠超過機車，機車僅僅佔3分之1個小客車
當量（PCU）；在不硬塞的前提之下，而停車空間一台機車更僅僅只需要一部轎車的6分
之1。（在台北市扛過鄰車的朋友們應該都能作證，我這是超級無敵保守估計）


機車在路政監理當中，一直都沒有造成更大的監理成本，事實上更均勻調配了台北市的
通勤水準。就算不論一人汽車對於道路容量的浪費，機車族在各種被歧視的道路硬體設
計之下，依然對現狀進行容忍，事實上已經為台北市政府交通局貢獻良多。


規定機車停車強制繳費，機車族可能更不搭乘捷運公車

所以今天假設按照市政府的普遍規劃：9點到18點對停在第一、第二階段的綁單施行區
域，也就是商圈／通勤熱點與捷運站周遭，等於對於使用機車通勤到城內的大多數機車
使用者，收取每週5次，單月至少400元的費用。


當然這些系統使用者可以改變戰術，從家門口開始就用非機動方式與大眾運輸重新安排
通勤路線；但如前文所述，台灣的機車持有率是接近每一個持照人都擁有一台自己的機
車，背後已經付出的稅金、折舊、保險、貸款、保養費用等沉沒成本，都是一個機動車
輛使用者不容易放棄自己私人運具的關鍵原因。這些車輛躺在家裏不代表這些支出會被
減少，除非真的發大願力將自己的機動車輛報廢，否則這跟菸品健康捐一樣，只是欺負
使用者取代的動力極低且沒有替代方案罷了。


如果最後真的走到第三、第四階段，也就是不分幹道與巷弄都收費的時候，情況就會變
得更加的惡劣。就如同柯文哲本人所宣示的，台北市在市有道路用地上的21萬機車格位
，都將進行綁單作業，那代表無論是在台北市通勤、在台北市就學、在台北市設籍居住
、在台北市租屋居住的人，只要持有機動車輛，即便你不是每天使用車輛，就必須繳納
一週6天，一個月至少500元的機車停車費用。


我就請教柯市長：「若這不是對機車族課人頭稅，那是什麼？」

更甚者，如果今天你是一個租屋處物件有附設機車停車位的北棲族，那恭喜你！下次房
東跟你議約的時候，房東會不會自動幫你把每月500元灌注進你的租金呢？答案八九不
離十是會被「反應市場波動」吧，這個數字可能還低估了。所以這本質是人頭稅，並且
只有在台北市擁有物業與機車停車位的「高級居民」才能被豁免，而使用「低端交通工
具」的通勤人口，將不得不貢獻自己的人頭稅給大領主（市政府）或小領主（房東）。
更別提針對非設籍台北市，以及跨越雙北通勤的機車族而言，這樣的「開徵雜費」正當
性何在？


再者，徵收這樣的人頭稅，更會鼓勵所有的機車直接騎向他們的目的地。畢竟怎麼樣都
要收$20元起跳的綁單費用，大家會將這視為沉沒成本的一部分，榨乾機車的使用價值
，因此原本機車轉乘公車捷運的旅次，將會不再使用公車與捷運，台北市好不容易在歷
經五線齊發、交通黑暗期，努力30年後，大眾運輸市佔率勉強超過4成，卻因為一個只
見樹木不見林的市長立志要消滅「不體面的機車」，而前功盡棄，倒退30年嗎？


在有需要的地方創造流動性（如現行綁單的幾處熱點）事實上無可厚非，但誤把手段當
目的，還真的沒幾個「國際大城」這麼硬幹，如果這樣叫改變成真 Keep It Possible
，那我真的只能說：No Thanks。


4.附註、心得、想法︰

這篇文章倒是寫出了一個想法，「既然都要收20元，乾脆直接騎過去目的地省捷運錢」

以台北捷運來說，機車轉捷運很方便。

比方說我住在公館這邊，要去內湖就是騎車到科技大樓附近轉棕線。
騎到內湖又遠又不方便，還不如搭捷運。

但如果現在科技大樓附近停機車要收費，
那我要把機車賣掉，以後搭綠線繞西門、北門再轉棕線，還是乾脆直接騎過去算了？


我是覺得柯文哲既然那麼討厭台北市「機車海」。

那些機車海都是進城時所發生的，也就是新北市過來的機車，
乾脆對他們收「進城稅」就好了，怎麼會弄成對台北市民收人頭稅呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.81.34
※ 文章代碼(AID): #1S9wDf7q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1546101609.A.1F4.html
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 這篇在講三小1F 12/30 00:41
噓 nawabonga: 使用者付費就這麼簡單  你真勤勞可以打這麼多2F 12/30 00:42
只有心得是我打的啊。我的確常用機車轉捷運。

不過到內湖說真的如果天氣不好，我會開車走快速道路過去...

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 因為機車很方便 騎機車的人很多 所以機車不應該收費？3F 12/30 00:43
我開始懷疑gn讀不懂文章了XD

這篇的論點是：
「如果機車全面收費，那對機車持有者來說，轉乘捷運不如直接騎過去」。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 什麼鬼邏輯廢文 0分4F 12/30 00:43
推 senria: 還真的有人機車轉捷運喔 捷運旁有這麼多停機車的地方喔
我都直接騎要不然就直接坐捷運5F 12/30 00:44
你說說看離你家最近的捷運站是哪，然後你騎到哪。

我講了住公館，到內湖，在科技大樓轉捷運(那邊停機車不難)。

你呢？

噓 chocoball: 機車格收費 你更好找停車位阿 為什麼不?7F 12/30 00:44
→ Roy: 那就直接騎過去啊？有人禁止你騎到目的地？8F 12/30 00:45
我講了，如果是到內湖，我會改成開車過去XDDDD

推 nawabonga: 人頭稅是人就要繳  機車並不是每人都有  根本不是人頭稅9F 12/30 00:46
你文章一定沒讀或是只看標題，人頭稅不是「是人就要繳」。退回。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 他拿人頭稅跟機車收費比 不是在說機車不應該收費嗎？11F 12/30 00:46
→ gn02118620: 你才讀不懂吧
又一個只讀標題的，不過gn不意外啦

→ Roy: 那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？13F 12/30 00:46
你一定沒有開車去過內湖XDDDDDD

鍵盤塞車族不意外就是了。

政黑充斥著這種鍵盤族，上面一個說他從來不機車轉捷運的，
我只是問他離哪個捷運近跟到哪，就消失了。

推 sobiNOva: 就台北市內來說 的確 可是 別縣市騎進台北的就不一定14F 12/30 00:48
那就收入城稅啊。

柯文哲為什麼一直不收入城稅我真的搞不懂，要降低台北交通亂象沒有比這更好的吧？

→ e48940002: 說那麼多...就是想用免費的15F 12/30 00:48
你可以去翻前幾篇我的文章，我絕對贊成收費喔。

我連汽車都不用無敵星星的「留人顧車」法，而是直接停進停車場。

「豬都殺了，還省醬油錢」不是我的做事態度。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 這篇根本在胡扯16F 12/30 00:50
有種回一篇啦，笑你不敢

→ Roy: 所以呢？你講了一堆藉口，到底要不要開車？17F 12/30 00:50
我講了什麼藉口？我是告訴你我有車可以開很方便啊，你呢？鍵盤開車族？

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 就是因為距離太長才需要騎車+大眾運輸系統18F 12/30 00:50
多長？台北市到淡水夠不夠長？到內湖呢？

→ Roy: 不塞車？所以你也是一路大順暢喔，很好啊，那也不用停車摟19F 12/30 00:51
結果你講的「藉口」都是你自己打的。

有沒有自己打自己耳光，然後問別人痛不痛的事？今天看到了，ROY你好帥。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改20F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去
→ Roy: 鍵盤開車族?我有說過我開車騎車嗎,我只說你可以開車你就7pupu22F 12/30 00:52
果然都是全憑想像嘛，笑死。

跟ROY討論超過一秒鐘都是浪費我的生命，黑名單BAN掉，掰。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 沒有證據顯示騎士會比較偏向1的做法23F 12/30 00:52
gn早就在黑名單了，不但是浪費我的時間更是浪費很多人的時間。

→ Roy: 我自己打的？你說什麼我才說可以做而已，法律沒禁止耶24F 12/30 00:52
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 最常見的做法還是325F 12/30 00:52
雖然是浪費時間，不過我還是要指出gn的邏輯有多爆笑，根本是joke板來的。

gn的三個選項「彼此不互斥」

也就是gn列的「1.直接騎去目的地」就是「3.機車停車費吞下去」...XDDDDDDDDDDDDDDD

→ Roy: 全憑想像？都是你自己說的耶？？
我到底說了啥？我只說你可以騎車目的地你就7pupu ?26F 12/30 00:53
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 噗 沒有料的咖貼了篇廢文說浪費人時間啊 笑死28F 12/30 00:54
誰沒料根本一眼就看得出來。

gn你列的三個選項，其中1跟3是同一件事，而你說大多數人會選3但沒有證據選1。

這邏輯是要笑死很多人嗎XDDD

3.直接騎去目的地不就是 1.吞下去機車停車費嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

→ Roy: 要騎要開隨便你，我是跟你討論啥啦
我連噓都沒，黑我單我會痛嗎？29F 12/30 00:54
鍵盤開車族鍵盤塞車族也要繳鍵盤停車費的話就世界奇觀了

沒在通勤的真的不要憑想像在這種話題秀自己的知識啦XDD

→ gn02118620 …
推 gn02118620: [url]https://goo.gl/TMNzJK[/url]31F 12/30 00:57
→ Roy: 所以呢？我什麼時候需要繳停車費？你說你自己，我有說我怎樣?32F 12/30 00:57
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 嘻嘻 沒料33F 12/30 00:58
自己的邏輯被打爆，就去GOOGLE找個舊文以為自己勝利了。

全政黑都知道那是反串，連底下推文都有人講反串了，gn沒看內文就又以為自己勝了XDD

→ Roy: 到底要講啥啊?34F 12/30 00:58
推 sobiNOva: 機車 收入城費不方便阿 到時候大排長龍怎辦35F 12/30 00:58
登記車牌電子計費吧

→ Roy: 我壓根沒秀知識啊，我是回你話耶，你要開車騎車隨你啊36F 12/30 00:59
好啦好啦，我們都知道在PTT有很多人「無知就是力量」。

整天抬槓為樂，見多不怪了。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 沒料的特別喜歡秀自己多沒料 世界奇觀37F 12/30 01:00
所以gn你要不要解釋你的三個選項彼此沒有互斥有多棒？

如果gn你有唸過大學，而我是你大學哲學/邏輯老師的話，現在一定很想自殺，唉。

→ Roy: 一下說我秀知識，一下說人無知，自己說的要開車卻不開是怎樣38F 12/30 01:01
發現自己根本沒有相關經驗只能全憑想像(=腦補)之後就開始洗推文。

厲害厲害。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 1跟3怎麼會是同件事情 你真可愛XD39F 12/30 01:02
不需要相等，光是「非互斥」就夠證明你的邏輯水準了。

但我懷疑gn根本看不懂什麼叫「選項彼此非互斥」，這是大一程度的邏輯。

→ Roy: 我到底說了啥讓你腦羞啊 ？ＱＱ 我才說你開車騎車都可就7pupu40F 12/30 01:02
來了來了，發現自己完全沒有相關經驗就說一堆被指出後，先指別人說他腦羞XDDDD

PTT常見的精神勝利法。

你先去借一台車來台北開一趟公館到內湖吧，如果你有駕照的話。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 原本從家裡騎車到捷運站轉乘去上班 改1.直接從家裡騎41F 12/30 01:03
→ gn02118620: 車去上班 跟 3.一樣從家裡騎車去捷運站再轉乘上班只是
→ gn02118620: 多付停車費 兩件事情你居然理解成一樣的
→ gn02118620: 嘻嘻 沒料仔XD
本來選項不是這樣耶，改內文是以為別人看不到你之前推文嗎XDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改45F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去

備份↑

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 哪裡非互斥？嘻嘻47F 12/30 01:04
推文不能修改真是哭哭喲

→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?48F 12/30 01:04
又是一個無視自己推文的XDDDD

今日得證：
ROY跟gn同等級同水準

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 我哪裡改內文了？嘻嘻49F 12/30 01:05
0052的gn
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改50F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去

0103的gn
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 原本從家裡騎車到捷運站轉乘去上班 改1.直接從家裡騎52F 12/30 01:03
→ gn02118620: 車去上班 跟 3.一樣從家裡騎車去捷運站再轉乘上班只是
→ gn02118620: 多付停車費 兩件事情你居然理解成一樣的

超有趣

→ gn02118620 …
→ gn02118620:  [url=https://imgur.com/rK3Ue3v]https://i.imgur.com/rK3Ue3v.jpg[/url]55F 12/30 01:06
→ Roy: 說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？56F 12/30 01:06
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 把我講的1跟3理解成同一件事情 厲害啊57F 12/30 01:06
→ gn02118620: 看來你確實缺乏基本理解力 QQ
我想政黑板友都看得出來gn的程度啦。

在一堆文章都被笑的人是誰，大家也很清楚XDDDD

→ Roy: 無視？我問你要啥經驗，我沒說過什麼話有關經驗啊59F 12/30 01:07
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 奇怪 你說我1跟3是同樣的事情60F 12/30 01:07
好啦繼續加油啦，跟你們兩個浪費時間是我晚上睡不著的娛樂XDDDDDDDDDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我把13的例子舉出來說明不是同件事情61F 12/30 01:08
→ gn02118620: 你居然跳針2不見了
好啦好啦gn又精神勝利了一次XD

→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?
說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？
你氣成這樣 是因為我說了騎車開車都可以？63F 12/30 01:09
我一點也沒有生氣還在跟別人聊天啊XDD

不要每次都幫別人扣帽子還替別人描述心理狀況嘛XDDD

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 呵呵 沒料仔 XD越多 崩潰程度越大66F 12/30 01:10
跟gn你相比，誰沒料我想是個不用討論的事啦。

八卦我還不敢講，那邊臥虎藏龍，政黑板不是3g就是gn這種，就柯柯而已XD

→ Roy: 沒生氣就好，我只是問你要啥經驗啊？回答一下麻
那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？67F 12/30 01:11

半小時前自己打了什麼字自己想想吧，笑。

→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?
說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？
那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？69F 12/30 01:11

(微笑)
腦補很棒嘛

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 你到現在還是不理解喔 天啊 你國文程度有多差XD72F 12/30 01:12
gn說人國文程度差，政黑板看到的人都笑了www

推 sobiNOva: 同區只收一次 所以騎去捷運站不會多收吧 除非捷運站很遠73F 12/30 01:12
全面收費的話會變成停在家樓下也是一次啊。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 2不就是原本騎車到捷運站轉乘變成坐公車+捷運啊74F 12/30 01:12
→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?75F 12/30 01:13
去看看自己的推文吧，最好是只有「你開車騎車都可以耶」這樣九個字。

自己講過什麼都可以當空氣，跟你討論真的是浪費，你應該去超越吳祥輝的。

→ Roy: 說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？76F 12/30 01:13
→ sobiNOva: 要騎到跨區 那的確直接騎到目的地就比較划算77F 12/30 01:13
→ Roy: 所以說你可以開車去就是腦補？78F 12/30 01:13
你去看一下除了那九個字以外你還講了什麼，然後想想那是不是腦補。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 這3點到底哪裡有衝突啊79F 12/30 01:13
衝www突www

我快笑死了，連「選項必須獨立且互斥」都不懂wwwwwww

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你到現在還是不能理解我說什麼喔？ 都舉例子給你了還80F 12/30 01:14
→ gn02118620: 要繼續凹下去 呵呵
→ gn02118620: 開始裝死了www
gn跟ROY都很喜歡幫人追加狀態。

明明我一直在回推文，然後說我裝死XDDD

推 sobiNOva: 停在家樓下一次 騎到附近捷運站就不會再收了83F 12/30 01:15
文章有寫9~18，9點開始計費的話是上班出門後了。不會先在家樓下收一次。

→ sobiNOva: 可是你騎遠一點就要再多收一次84F 12/30 01:15
→ Roy: 沒錯啊，我有說你開車騎車都可以啊？我沒說嗎？85F 12/30 01:15
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我來政黑可以看你耍寶真的很舒壓呢86F 12/30 01:15
我上面才用過的梗，鸚鵡學舌

→ sobiNOva: 問題是這個也只能收停車格 一堆地方畫紅線還不是照停87F 12/30 01:16
對呀，你講到事情重點了。

→ Roy: 塞車？停車費？我不知道你都可以一路大順暢，也不用停車費啊88F 12/30 01:16
無知就是力量

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 衝突就是互斥啊89F 12/30 01:16
→ gn02118620: 原來衝突不是互斥？
笑

→ Roy: 我又不是你肚子蛔蟲，怎麼知道你這麼厲害，不塞，不用停車費91F 12/30 01:16
好啦，我知道你不是迴蟲。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你到底要笑死什麼呢XD？ 就問你這三個選項到底哪裡衝92F 12/30 01:17
→ gn02118620: 突了啊
光是「三個選項哪裡衝突」我就已經笑到不知道該說什麼了XD

→ Roy: 我又不是你肚子蛔蟲，怎麼知道你這麼厲害，不塞，不用停車費94F 12/30 01:18
唉，我覺得PP都比你們兩個有梗.....

好懷念PP，有誰有他消息嗎？

→ Roy: 我不知道你這麼厲害，是我無知沒錯95F 12/30 01:18
噓 inthenchen: 就是逼你賣車阿，台北市就是人人都有車才這麼塞96F 12/30 01:19
這個主張跟TED板友主張的「持有成本太低」有點像。

可以討論的。

→ Roy: 居然有人可以每次開車都一路大順暢，不用繳停車費97F 12/30 01:19
XDDDDDDDD

我是不會隨便說人崩潰的啦，該慶幸你今天是回我的文XD

→ Roy: 以後就封你，一路大順暢+免停車費啦98F 12/30 01:20
我發現有人不但非黑即白，而且好極端喔XD

→ Roy: 崩潰沒錯，沒看過這麼一路大順暢的人，比名嘴還順暢，顆顆
那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？99F 12/30 01:21

不塞車=一路大順暢
停車沒更貴=免繳停車費

這邏輯我看比gn還厲害。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 唉 真的是耍寶哥耶101F 12/30 01:21
本文不歡迎自介喔^^

噓 zxcasdjason1: 難道你不覺得台北機車真的爆多嗎?211F 12/30 04:03
噓 thomaschion: 可以騎bike212F 12/30 08:32
→ TheoEpstein: http://i.imgur.com/PHKp2C0.jpg 如果政黑也有連續推213F 12/30 09:18
[圖]
 
→ TheoEpstein: 文限3行條款，gn會不會氣悶呢？洗推文洗成這樣ww214F 12/30 09:18
噓 abwu: 不管心得還是回文都毫無邏輯可言  看得好累 原po邏輯是白海豚教的嗎215F 12/30 09:22

--
作者 TheoEpstein 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄