回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 sunyeah (   湯元嗎)
標題 Re: [新聞] 丁守中罵：柯文哲傷害學生權益　姚文智
時間 Fri Jul  6 12:45:06 2018

其實丁丁應該都沒有想到一件事情
他這幾篇的主打得我當了之後  一定馬上怎樣  看起來很有魄力
但是其實完全就是在幫柯文哲輔選  他大概自己都沒有意識到


還記得有一句話  "不然你要讓國民黨上?"
台北市長目前三咖  好久沒聽到這句了
但是丁丁一直出來洗存在感  漸漸的會讓那些原本分裂不投柯的人又歸隊
因為他們會想起來讓國民黨回來北市的那個情境

當北市認定大群館違法  推文裡面一堆柯黑還不小心說了
"還好市長是柯文哲這白目"

越到投票日  這種感覺大概會越明顯  因為丁丁一定會作出更多宣示

丁丁這不是打姚打柯  他只是讓人想起了往事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.130.181
※ 文章代碼(AID): #1RFlFKM7 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1530852308.A.587.html
※ 同主題文章:
[新聞] 丁守中罵：柯文哲傷害學生權益　姚文智
07-06 12:25 WeiKitten
Re: [新聞] 丁守中罵：柯文哲傷害學生權益　姚文智
07-06 12:45 sunyeah
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 想起什麼往事？會喊不然要投國民黨的 會是丁丁票源主1F 07/06 12:53
→ gn02118620: 力嗎
推 LikeaG6: 在柯上電台後那當下 台北市選情基本鎖死 無解3F 07/06 12:53
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 老實說 丁丁目前策略是對的 但他人格魅力實在太差太沒4F 07/06 12:54
→ gn02118620: 媒體緣 這才是他最大弱點
→ gn02118620: 丁還是很大可能會輸，因為他沒政治魅力，但他目前戰法
→ gn02118620: 是對的
推 Xras: 一個政策是十的乘除法，另一個不是他抄我就是就地正法，不…就地合法。這就是一個全面執政跟百年老店的政黨…笑死個毛！8F 07/06 12:54
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 難道他要說河神依法行政解約讓學生搬家好棒棒？11F 07/06 12:55
→ gn02118620: 認定權利在北市府 為何不能就地合法？
→ gn02118620: 整天吵「就地合法」的也很好笑 認定的機構就是北市府
→ gn02118620: ，沒有非法認定的前提下，就地合法何錯之有？
推 Marchosias: 他不要期待姚那蠢貨會做球給他殺 但一定要祈禱姚能支撐到最後 不然誰來幫他坦媒體15F 07/06 12:57
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 這種開口閉口就地合法的 90%以上機率是覺青17F 07/06 12:57
推 LikeaG6: 其實丁就是勝勢才會這樣打 挑議題撿戰利品18F 07/06 12:57
推 BLACKCAT0703: 又要認定合法 呵呵19F 07/06 12:58
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 有什麼好呵的，事實就是北市府能認定大群館合不合法20F 07/06 13:00
推 LikeaG6: 當他開始悲情牌就知道丁選情下滑 完全基本盤打法21F 07/06 13:00
推 k1k1832002: 藍不是支持者都比較堅持依法處理的嗎？22F 07/06 13:01
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 林洲民說不合法，丁守中換一個都發局長就可以合法了，23F 07/06 13:01
→ gn02118620: 就是這麼簡單的邏輯
→ gn02118620: 法令本來就有不同的解釋空間
→ BLACKCAT0703: 好棒棒26F 07/06 13:02
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 法令的解釋應該是以民為便27F 07/06 13:02
→ gn02118620: 因為法令本來就有矛盾、衝突疊床架屋的地方，主管機
→ gn02118620: 關本來就有權做出對市民最有利的解釋
→ gn02118620: 不然你以為第一次公投陳水扁怎麼發動的？「因為大陸
→ gn02118620: 飛彈對準我們，所以現在是危險進行式，所以可以公投」
→ gn02118620: 這本來就是解釋的不同而已
推 k1k1832002: 真好，那一起來組新教育單位，週邊特二全數承租再轉教育設施就可以繞過都計，我來籌備一下33F 07/06 13:04
推 tsubasawolfy: 丁丁當然推就地合法呀 這樣文大旁邊的包租公婆
超爽DER35F 07/06 13:05
→ k1k1832002: 一坪入股計30萬，預計集資1000坪37F 07/06 13:05
推 BLACKCAT0703: 郝市府不敢做的事丁都要做，超棒38F 07/06 13:07
推 k1k1832002: 如果文大董事會有人脈更好處理39F 07/06 13:07
→ wsxasd123: 沒錯, 文化大學所有建物全部找個名目跟文化大學
就全部都是教育設施惹, 整個陽明山都是教育設施40F 07/06 13:13
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 所有建物找個什麼名目呢？你還真好笑42F 07/06 13:15
→ gn02118620: 大群館使用人是文化大學 用途是租給學生住宿
→ gn02118620: 當然可以把大群館認定為教育設施
→ batt0909: 就違法了45F 07/06 13:16
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 把這個事實點出來河粉綠畜就開始跳針跳針了46F 07/06 13:16
推 k1k1832002: 照這路走就好啦   為何我不能先蓋集合住宅再轉租教育47F 07/06 13:16
→ batt0909: 不用辨了，丁不會上，不會有合法的一天
跟巨蛋一樣48F 07/06 13:17
→ k1k1832002: 單位或者跟文大董事會配合?  然後變成教育設施一樣出租  你怎麼認定?  我學生有來上課阿  星期日一個小時50F 07/06 13:17
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 「啊整棟陽明山都變成文化大學的，建物大解禁」用這52F 07/06 13:17
→ gn02118620: 種導入荒謬的邏輯來抹黑 真是有夠噁心的
→ batt0909: 侯賣給文大才有解套一天
不會啊54F 07/06 13:17
→ wsxasd123: 藍粉好像講的世界霹靂無敵困難一樣, 文化是私校
要租用什麼不租用什麼董事會通過就算了56F 07/06 13:18
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 笑死人 為什麼侯賣給文大才能解套？58F 07/06 13:18
→ wsxasd123: 是有多難? 不用裝了啦, 再裝就不像惹59F 07/06 13:19
→ batt0909: 笑死？
笑點好底60F 07/06 13:19
推 tsubasawolfy: 自己蓋一棟 自己蓋章租用 一手拿補助一手收房租62F 07/06 13:19
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 廢話，文化大學旁邊的住宅就是這麼少，沒這些住宅學63F 07/06 13:19
→ gn02118620: 生就是要跑去山下，這樣懂嗎？
→ tsubasawolfy: 真棒65F 07/06 13:19
推 k1k1832002: 不如講講我這計畫要怎麼破，侯都能過，那用甚麼法條擋我？66F 07/06 13:20
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 補助不是蘇貞昌當行政院長時核發的？68F 07/06 13:20
→ batt0909: 看教育部要不要追回來69F 07/06 13:20
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 認定不認定的標準本來就是北市府70F 07/06 13:20
→ batt0909: 狠一點，是可以的71F 07/06 13:20
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 教育部的講法「只要學生有在使用當然是教育設施」72F 07/06 13:21
→ batt0909: 後面否認了73F 07/06 13:21
推 mithralin: g大你忘了一個盲點，如果教育部越想越不對勁把認定權收回來呢?74F 07/06 13:21
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 補助是補給文化大學，你讓現在沒有部長的教育部慢慢追76F 07/06 13:21
→ gn02118620: 吧，沒人鳥的
→ wsxasd123: 笑死, 是不是教育設施根本不是地方政府權限78F 07/06 13:22
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 那就算是官員互相踢皮球惡搞啊79F 07/06 13:22
→ wsxasd123: 地方政府能認可的只有是不是寄宿住宅80F 07/06 13:22
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你碼棒棒忙 現在是教育部把認定標準丟給北市府81F 07/06 13:23
→ gn02118620: 你鴿子還在天上飛？
→ wsxasd123: 還狂跳針是市政府權限咧83F 07/06 13:23
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 在這個案子北市府本來就能判斷大群館是否為教育設施84F 07/06 13:23
→ wsxasd123: 教育部用的理由是教育部不能認定是不是寄宿住宅啊85F 07/06 13:24
推 BLACKCAT0703: 超棒的，違規怎麼辦，給大學租就是教育設施，超棒86F 07/06 13:24
→ wsxasd123: 你是在搞哪個星系的笑話? 土地分區使用規範就是
地方政府權限, 什麼時候連是不是教育設施也是地方政府權限了? 教育部只說土地分區使用, 可沒說教育設施認定87F 07/06 13:24
→ gn02118620 …
→ gn02118620: [url]http://goo.gl/4Jvmti[/url]90F 07/06 13:25
→ wsxasd123: 歸地方政府, 你是開哪個星系的蟲洞跳躍成這樣91F 07/06 13:25
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你可以看一下林洲民講法再來屁嗎？92F 07/06 13:26
→ gn02118620: 勸你話不要講太快免的臉被打成比豬頭還腫
推 phoenixzero: gn大的想法很好 可是難保換了市長又換了另一種說法94F 07/06 13:26
→ wsxasd123: 笑死, 你都看到是林洲民講的, 請問林洲民是教育部長嗎95F 07/06 13:27
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 安靜了？阿還有什麼要講?96F 07/06 13:27
推 naly0617: 他就只要靠基本盤就當選.現在這樣選法沒甚麼不對97F 07/06 13:27
→ phoenixzero: 我是支持現在處理好就好98F 07/06 13:27
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你還再凹喔 真難看99F 07/06 13:27
推 dog990999: 既然北市府認定的行為沒違法 那你是在叫什麼？一群人一起違法也不會變合法啦 當自己誰 還妄想影響選情？400個大學生是要影響什麼 不認識人沒地方住對一般人根本不重要好嗎515F 07/06 18:53
推 wolf9420: 舉個例子，400個人吸毒不會讓吸毒就地合法519F 07/06 19:34
推 gg889g8: 套用巨人的梗 大家又想起國民黨執政的恐懼 @o@520F 07/07 01:56

--
作者 sunyeah 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄