回看板
Disp BBS
作者 whaskey (whaskey)
標題 Re: [問卦] 政黑：加重刑罰也不能防止虐童 怎反駁?
時間 Fri Jul 18 16:32:11 2025

※ 引述《topdown (怪很強，你先上)》之銘言：
: 加重刑罰也不能防止酒駕
: 加重刑罰也不能防止撞死人
: 加重刑罰也不能防止詐騙
: 加重刑罰也不能防止貪污
: 幹
: 解決不了問題，就直接解決製造問題的人啊
: 不然解決發現問題的人就歌舞昇平
: 要不要支持唯一死刑!!!
: 我們的元首!萬歲!
: ※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言：
: : 今天虐童加重刑罰的反對票
: : 讓政黑一陣錯亂 開始胡言亂語亂護航了
: : 看到有人說:加重刑罰也不能防止虐童
: : 說的好有道理啊 跟詐騙加重也不能防止詐騙一樣
: : 怎反駁?
這種說法就只是詭辯

邏輯上有很大的問題

加重刑罰不能防止虐童

不過可以防止這個人再次去虐童

刑法本來就是處罰犯罪的人

同時有嚇阻 理性犯罪的效果

----------------------------
叫那些人去新加坡咬口香糖看看

再來跟我說刑罰無用

你覺得無用那就是不夠重~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.70.233 (臺灣)
※ 作者: whaskey 2025-07-18 16:32:11
※ 文章代碼(AID): #1eUWQDhM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752827533.A.AD6.html
※ 同主題文章:
[問卦] DeepSeek現在還有人在用嗎？
07-14 22:30 kojiro0531
… ×5
07-18 16:27 LIN9
07-18 16:28 ptt987654321
07-18 16:30 epson5566
07-18 16:32 whaskey
07-18 16:33 AiriMania
07-18 16:33 latiner123
07-18 16:34 gogo79979
… ×2
→ mk5520: 不能防止，那無罪好不好，無言1F 118.171.173.71 台灣 07/18 16:33
→ peterwww …
推 peterwww: 這個法律案 基本上應該要排除父母直系尊2F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:33
→ peterwww: 親屬才行
為何 父母直系親屬虐童的比例不低啊
請指教?

→ lmching: 唯一死刑不能遏阻？笑死4F 42.70.159.74 台灣 07/18 16:33
→ w840122: 那你帶回家啊5F 15.204.59.114 美國 07/18 16:33
→ peterwww …
→ peterwww: 你說包括虐殺都應該排除 我說 是的6F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:34
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:34:59
→ peterwww …
→ peterwww: 因為這個是加重其刑 應該是適用於一般人7F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:34
→ peterwww: 而排除父母直系血親尊親屬
→ peterwww: 為何？
→ peterwww: 因為一個人 如果連父母都不要他活了
→ peterwww: 這樣的情況很特殊 應該不適用人間刑法
→ peterwww: 我知道至親虐童比例不低
不好意思 我認真了
那我們就排除父母跟直系親屬
然後祈禱老天爺拯救這些小朋友

阿彌陀佛 哈雷路亞 阿門 阿拉
讓他們適用非人間的刑罰就好
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:38:18
推 yezero: 法律本來就不能完全嚇阻犯罪。會做的就是會做。所以拿掉這沒用的東西吧。13F 59.127.238.225 台灣 07/18 16:37
→ peterwww …
→ peterwww: 但父母與小孩之間 老實說司法應該有其15F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:37
→ peterwww: 界限 要干預 或者聲明道德標準 不太對
→ peterwww: 你本來就應該認真 因為我是認真的
→ peterwww: 我剛剛想到很多狀況
→ peterwww: 包括產母殺嬰事件
→ peterwww: 包括 當小孩無自主能力 父母不想他活的
→ peterwww: 情況
→ peterwww: 你說 天啊 太殘忍了吧 是的 人間很多殘
你說的有例外啊
刑274
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:41:39
→ peterwww …
→ peterwww: 忍事 包括鄉民很喜歡講安樂死23F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:41
推 t95912: 2樓你難道不知道 很多家暴虐童的事件嗎？ 排除做什麼24F 61.227.156.170 台灣 07/18 16:41
→ peterwww …
→ peterwww: 基本上 安樂死就是加工自殺 我一直都反26F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:41
→ peterwww: 對 可是一堆人贊成
→ peterwww: 我一直都反對安樂死 至今沒變
→ peterwww: 支持安樂死之人 是否殘忍 當然殘忍！
試問 如果你今天跟植物人一樣
有意識 但是無法自主移動
你願意多活40年嗎
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:43:36
→ peterwww …
→ peterwww: 我要強調的就是 父母地位超然特殊30F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:43
推 t95912: 法律如果什麼都要留一手 只會讓懂法律的鑽漏洞31F 61.227.156.170 台灣 07/18 16:43
→ peterwww …
→ peterwww: 殺童虐童 我們因被害方身分年齡而有不同33F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:43
→ peterwww: 對待 若施暴者身分不同 自然也應該不同
→ peterwww: 看待
不同是因為小孩幾乎無法在成年人的虐待之下 保護自己
你倒是跟我說說看施暴者的身分 有什麼理由需要不同待遇
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:45:56
→ peterwww …
→ peterwww: 父母（含直系血親尊親屬）36F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:45
→ t95912: 安樂死沒有那麼隨便的好嗎 要有嚴格的規範跟身心檢查37F 61.227.156.170 台灣 07/18 16:45
→ peterwww …
→ peterwww: 這種立法不應該因個案開啟政策窗倉猝為39F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:45
→ peterwww: 之
直接請教你 今天愷愷案
虐死他的如果是親生父母

該如何處置?
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:46:45
→ reiborei: 罷免完也不能防止有人賣台 就算了吧41F 111.249.241.56 台灣 07/18 16:46
→ peterwww …
→ peterwww: 昨天一堆人跑去抗議剴凱案 抗議社工師42F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:46
→ peterwww: 植物人也無法保護自己 老人亦然
→ peterwww: 如果是剴剴父母虐殺剴剴 不用加重其刑
→ peterwww: 而以一般刑責論處
正因為是父母還下得了手
我覺得才應該更為加重 不是嗎

刑法上殺死直系親屬也有加重1/2
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:49:27
→ peterwww …
→ peterwww: 因為是其身分問題46F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:48
→ peterwww: 如果非剴剴父母而虐殺剴剴 那完全不同
→ peterwww: 應加重其刑
→ peterwww: 所以這邊立法應該是採用排除直系血親尊
→ peterwww: 親屬
→ peterwww: 因為我要求的是確保父母的超然地位
→ peterwww: 正好相反 因為是父母 所以待遇不同
→ peterwww: 那不一樣 因為那個是下對上 也可以證明
→ peterwww: 我說的排除法是有道理的與一貫的
→ peterwww: 不然也不會有殺害直系血親尊親屬要處極
→ peterwww: 刑的立法
我的意思就是
殺害直系尊親屬 已經有加重1/2
已經算是保護父母祖父母的地位

所以現在父母祖父母虐待你
還可以減刑?
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:53:39
→ peterwww …
→ peterwww: 虐童殺童是上對下 這原則下應該有但書57F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:52
→ peterwww: 父母都是疼愛小孩的 絕大多數 絕大多數
→ peterwww: 虎毒不食子
→ peterwww: 正因為是父母還殺害小孩 必有重大緣由
→ peterwww: 這已經非正常情況 一般都是別人的小孩
→ peterwww: 死不了
閣下應該是有幸福快樂的童年
莫忘世間多苦人 一堆只生不養的

祝福您
※ 編輯: whaskey (220.136.70.233 臺灣), 07/18/2025 16:55:11
→ pili955030: 父母不忍子女繼續受苦而殺子女的那些63F 111.71.10.82 台灣 07/18 16:54
→ asdf70044: 根本也沒在真的重罰 當然沒用64F 116.59.165.87 台灣 07/18 16:54
→ pili955030: 人，不會「虐殺」子女好嗎？會虐殺的65F 111.71.10.82 台灣 07/18 16:54
→ peterwww …
→ peterwww: 當然可以 法律的目的本來就是維護基本人66F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:54
→ pili955030: 就是不適任，加重刑罰很合理67F 111.71.10.82 台灣 07/18 16:54
→ peterwww …
→ peterwww: 倫而存在 不然不會有殺害直系血親尊親68F 123.194.168.50 台灣 07/18 16:55
→ peterwww: 屬罪
→ peterwww: 父母虐待（殺）小孩  界限應該很難判定
→ peterwww: 司法審查的界限不能過度干預
→ peterwww: 這邊是加重其刑 我是說身分別應排除加
→ peterwww: 重 以一般情形論處
→ peterwww: 維持基本人倫 是我的立場 正如原po所謂
→ peterwww:  很多虐待案發生在家庭至親父母子女間
→ peterwww: 孩子是父母所生 司法干預應謹守界限
推 peterwww: 不必去揣測動機 而應就立法自身嚴謹與否
→ peterwww: 在我來看 事件中殺害一個人 我不會因年
→ peterwww: 齡而有不同對待 因為生命無價 生命至寶
→ peterwww: 許多父母不會因小孩長大了就不是眼底小
→ peterwww: 孩 所以這個虐童 殺童而不同對待 很特
→ peterwww: 殊立法 老實說 我覺得有點多此一舉
→ peterwww: 我們維護的應該是倫理秩序 而非情緒價
→ peterwww: 值
→ peterwww: 老實說 對我的情緒價值來說 殺害老人才
→ peterwww: 應該處以極刑
→ peterwww: 因為老人 是有恩於子女的 但不孝子孫竟
→ peterwww: 然敢如此這般 這是忘恩背義 罪不容誅
→ peterwww: 所以你今天問我虐待老人 殺害老人是否加
→ peterwww: 重 我舉雙手贊成！
推 t95912: 首先要定義怎樣算虐待91F 27.51.128.80 台灣 07/18 17:22

--
作者 whaskey 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄