作者 saylove33 (Masker)標題 Re: [問卦] 林智群律師：虐童致死比較不嚴重 時間 Fri Jul 18 14:58:53 2025
※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: ※ 引述《BlueBird5566 (賴粉-青鳥56)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/ALrhLbk.jpeg
: : 剛剛看我們勝率不到26%的 大多都是幫販毒狗辯護的林智群律師
: : 在他的FB說 虐童致死相對來說比較不嚴重
: : 不應該這樣修法
FB內說法
1. 故意虐待未滿7歲小孩致死(a情況)
2. 沒有要虐待，就是要故意S小孩 (b情況)
b情況嚴重程度>a情況
a情況,是故意(虐待小孩) +過失(不小心致死)的組合
--------------
從受害人角度看
怎麼看都是a嚴重程度>b吧
因為如果是故意虐待小孩， 但沒有殺死小孩(這邊稱c情況)
那嚴重程度 c小於 a及b , 因為小孩沒死。
a情況
即便是 只是故意想虐待，但不小心、意外、過失、(包含故意)讓小孩死亡
其結果就是小孩死於虐待
b情況
這個小孩死了，但不是死於虐待的情況 (如果是虐待則屬於a)
--
FB內的邏輯
因為a情況只是想虐待， 不小心或過失才殺人
怎麼會比故意要殺人還嚴重?
這應該是從幫犯人辯護的角度出發?
他不是故意要殺人的， 只是想虐待卻不小心殺人
而a情況則是從被害人角度出發的
孩子死了，還是死在虐待的手法上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.158.124 (臺灣)
※ 作者: saylove33 2025-07-18 14:58:53
※ 文章代碼(AID): #1eUV2lPB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752821935.A.64B.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 林智群律師：虐童致死比較不嚴重
07-18 14:58 saylove33
→ nikewang: 林智群自己有小孩 他可以先想5分鐘再覺1F 175.208.199.153 南韓 07/18 14:59
→ douge: 暴力虐待小孩有致死性 這東西是常識2F 140.112.175.204 台灣 07/18 14:59
→ nikewang: 得看看虐童嚴不嚴重3F 175.208.199.153 南韓 07/18 14:59
→ douge: 只是遇到綠營的 這東西就變成不是常識4F 140.112.175.204 台灣 07/18 14:59
推 sobiNOva: 這就廢死派的詭辯
七歲以下虐待本來就很容易死 過失也要當成故意殺人 除非你智障不然怎可能不知道5F 114.37.83.158 台灣 07/18 15:00
推 Dead: -.98F 49.217.247.73 台灣 07/18 15:01
→ NinJa: 根本不應該虐待…9F 223.137.222.12 台灣 07/18 15:01
推 alwang: 給你兩個選擇 被我肛到脫肛死 還是一刀死10F 123.51.148.40 台灣 07/18 15:01
→ yuychang: 小孩不比成人，不管你是否有殺人故意，當施以凌虐時就應預見致死的可能性11F 114.137.20.212 台灣 07/18 15:02
推 lianginptt: 這題很簡單，把他的小孩交出來，讓醫13F 27.247.2.219 台灣 07/18 15:03
→ BoyceChu: 對被害者來說虐待比死還痛苦14F 101.12.86.6 台灣 07/18 15:03
→ lianginptt: 生或專家用不會致死的方式持續虐待實驗，虐到小孩說不想活了及可反證成功沒有小孩也可以本人來體驗15F 27.247.2.219 台灣 07/18 15:03
噓 dankyo: 這綠師會不會也有虐阿？感覺這樣維護是在為他將來東窗事發或不慎失手時，預留伏筆18F 203.73.103.17 台灣 07/18 15:05
→ twpost: 過失跟故意就是不一樣.20F 1.171.179.125 台灣 07/18 15:07
→ aaa80563: A跟B都死刑不就好了21F 27.53.41.151 台灣 07/18 15:07
→ twpost: 所以很多案件,都需要很多時間調查、搜證22F 1.171.179.125 台灣 07/18 15:08
→ druu: 降級打怪就夠可惡了還不夠嚴重嗎...23F 61.223.40.212 台灣 07/18 15:09
--