作者
標題 [新聞] 稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款」 吳
時間 Wed Jul 16 13:24:11 2025
標題 [新聞] 稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款」 吳
時間 Wed Jul 16 13:24:11 2025
1.媒體來源:中時
2.記者署名:林偉信
3.完整新聞標題:稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款」 吳沛憶遭求償150萬元判決出爐
4.完整新聞內文:
國民黨立委陳玉珍去（2024）年遭爆料打算將自己的國會研究室加裝盥洗設備，她出面否
認爆料內容後，民進黨立委吳沛憶在個人臉書張貼貼文稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公
款」等言論內容，陳提告求償150萬元，台北地院認為，吳的言論是與公共事務相關，言
論發表前經合理查證程序，判決免賠。可上訴。
認爆料內容後，民進黨立委吳沛憶在個人臉書張貼貼文稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公
款」等言論內容，陳提告求償150萬元，台北地院認為，吳的言論是與公共事務相關，言
論發表前經合理查證程序，判決免賠。可上訴。
陳玉珍提起民事訴訟主張，2024月9日遭週刊爆料她打算在立法院個人研究室內裝設盥洗
設備並自行使用，她雖立即發布四點聲明否認，並在當天帶媒體參觀其平時洗頭地點即立
法院美容院澄清，但立委吳沛憶在個人臉書張貼貼文稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款
」等言論內容。
設備並自行使用，她雖立即發布四點聲明否認，並在當天帶媒體參觀其平時洗頭地點即立
法院美容院澄清，但立委吳沛憶在個人臉書張貼貼文稱「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款
」等言論內容。
陳說，吳的言論指摘她，使不特定人誤認她涉犯貪汙治罪條例，已嚴重侵害她名譽權，造
成她精神受有相當程度之痛苦，吳須賠償150萬元。
台北地院審理後認為，陳玉珍接受媒體受訪時表示其所在青島館是市定古蹟，所以也有請
相關單位來研究，足認她確有欲設置盥洗設備，而與立法院總務處討論、實地會勘等事實
，她是為現任立法委員，且其所使用之研究室青島二館為文化資產，管理維護、裝修維護
研究室亦與立法院費用相乃涉及公眾事務領域之事項。
相關單位來研究，足認她確有欲設置盥洗設備，而與立法院總務處討論、實地會勘等事實
，她是為現任立法委員，且其所使用之研究室青島二館為文化資產，管理維護、裝修維護
研究室亦與立法院費用相乃涉及公眾事務領域之事項。
北院認為，吳的言論是與公共事務相關，言論發表前經合理查證程序，依吳所提出參考之
證據資料，客觀上合理相信其言論內容為真實，依卷內證據以觀無法認定吳有明知或重大
輕率之惡意情事，得認已阻卻侵害名譽權之違法性，陳玉珍是請求吳給付150萬元，為無
理由。
證據資料，客觀上合理相信其言論內容為真實，依卷內證據以觀無法認定吳有明知或重大
輕率之惡意情事，得認已阻卻侵害名譽權之違法性，陳玉珍是請求吳給付150萬元，為無
理由。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250716002963-260402?chdtv
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.224.178 (臺灣)
※ 作者: poeta 2025-07-16 13:24:11
※ 文章代碼(AID): #1eTpTziD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752643453.A.B0D.html
※ 同主題文章:
… ×2
07-16 13:24
… ×5
→ : 法院認證1F 114.137.95.101 台灣 07/16 13:24
→ : 兩個去打一架2F 114.26.82.19 台灣 07/16 13:25
![[圖]](https://i.imgur.com/LQH1KSLh.jpeg)
噓 : 現在法院真的綠共黨開的，明顯事實也如此4F 61.71.228.26 台灣 07/16 13:25
推 : 有黨證果然造謠無罪5F 223.136.75.226 台灣 07/16 13:25
→ : 看到北院北檢結果就不用看了6F 125.227.40.229 台灣 07/16 13:26
→ : 不是有人帶狗進立院的 那算不算用公款當寵物旅館?7F 211.72.185.125 台灣 07/16 13:26
噓 : 北院喔 那沒事了 笑死9F 36.238.187.235 台灣 07/16 13:27
推 : 有党證，造謠也無罪10F 49.215.233.144 台灣 07/16 13:28
推 : 顏色對了11F 114.137.86.108 台灣 07/16 13:29
推 : 被認證想洗頭嗎12F 223.140.197.129 台灣 07/16 13:29
→ : 「客觀上合理相信其言論內容為真實」這句話根本是落後的，人文社會科學研究早就已經指出，除了「歷史事實」以外，根本任何事情的判斷都有主觀性、根本沒什麼客觀認定
海德格早就指出了..簡單的說法官只是自以為客觀而已，根本心證無敵
算了我給侏羅紀公園認真什麼13F 123.194.10.243 台灣 07/16 13:31
海德格早就指出了..簡單的說法官只是自以為客觀而已，根本心證無敵
算了我給侏羅紀公園認真什麼13F 123.194.10.243 台灣 07/16 13:31
推 : 有11隻唸過幾年法律的狗坐鎮 沒事啦21F 220.138.94.219 台灣 07/16 13:42
--