民主化之後的台灣，左派是一個可以用來炫耀和標榜的概念。很多台灣政界、社運界
、文化界、學術界的名流賢達，在西方留學的時候，接觸和喜好的（至少是嘴巴上）都是
左派思想，所以他們一直都喜歡談論馬克思主義及各種左派思想，以顯示自己政治正確、
關心民生疾苦以及有正義感。

    台灣前文化部長，被文青們視為“女神”的鄭麗君，在接受《天下》雜誌訪問時承認
，她從高中時期就受到存在主義哲學的影響大，欽佩尼采和沙特，「就是追求人的自由意
志、生命的價值要自我創造，」哲學也讓她學會懷疑跟批判這個社會結構，反叛性強。大
學時期，她更深受馬克思主義影響，傾心於羅爾斯（John Rawls）的正義論。

    台灣是一個民主自由的社會，即便是內閣級的政府官員，也可以公開聲稱自己信奉某
種宗教信仰或意識形態。但是，鄭麗君聲稱其深受馬克思主義影響，頗讓人莫名驚詫。首
先，鄭麗君是獨派，她在幕後打造的“青平臺”，被視為“天然獨”的生產線，也是太陽
花學運的幕後推手。獨派當然反對企圖吞併台灣的中國共產黨政權。這種反對，既反對中
國古已有之的大一統觀念，也反對共產黨極權主義的權力模式和意識形態——一個肯定馬
克思主義主義的人，如何同時又反對中共暴政？

    其次，馬克思主義是一種鼓吹仇富的學說，而鄭麗君顯然是富人，正如評論人謝德謙
在《蘋果日報》發表的題為《當馬克斯成為億萬富翁》一文中所指出的那樣，鄭麗君夫婦
財產或不低於十億元，是名符其實的億萬富翁。“此點和馬克斯恰成強烈對比。……成為
富豪應是馬克思所不為者。因此，鄭部長之推崇馬克思著實令人感到突兀。不過，在鄭部
長留學的法國倒是有跡可循。因為，法國的共產黨人和左派有不少是整天窩在左岸咖啡館
、談天下事，既不關心勞動者更不思無產階級革命的‘為賦新詞強說愁’之矯情者。”

    作為一名數十年如一日批判中共獨裁政權的知識分子，我對民主國家中任何正面談論
馬克思主義或共產主義的人物都充滿警惕。英國歷史學家理察· 皮爾斯在《共產主義簡史
》一書中指出，共產主義是企圖在血堆中建立理想國，以追求至善之名，卻帶來了最深重
的邪惡。在通往烏托邦理想國的道路上，遍佈無以計數的純真者殘骸。鄭麗君難道真的不
知道，保障她的基本人權和私有財產的，是資本主義制度；若她生活在憲法中明確規定以
馬克思主義為官方意識形態、以公有制為主體經濟制度的中國，她必定是“打土豪，分田
地”的對象，她會被掃地出門、公開羞辱、生不如死，那時候，她還能如此悠閒瀟灑地在
咖啡廳中談論馬克思主義嗎？