作者 HuangJC (吹笛牧童)標題 Re: [新聞] 有片／違規堆高機「削頭奪命」！20歲女外時間 Fri Jul 4 16:22:31 2025
: 標題: Re: [新聞] 有片／違規堆高機「削頭奪命」！20歲女外
之前我曾問我讀社會系的老姐，讀社會系有什麼用
她說：會比較知道社會運轉的脈絡，知道如何使力啊
比如，XTrail 曾有一款車設計不良，後來全台車主串聯抗議
而主導那場抗議遊行的，就是她社會系的學弟
: 都不曉得是第幾起了
: 之前台中的撞上去頸椎瞬間斷掉當場死亡
: 之前在新竹路上就看兩台上馬路還一堆車，超想當下擋下來
: 竹北也看到差大型起重機在路上，駕駛邊開邊聽手機
: 現在工地的請不到水準高的就往下撿，出事就說保險
: 下游出事上游撇的一乾二淨
大家就知道罵交通部，以及遊行要交通部解決問題
很簡單，交通部長下台，換一個一樣爛或更爛的上來
換下去的還可以高升其他官員，這就是大家要的結果？
其實有時我會想，若愈換愈爛，能不能反過來說以前的不錯？
麻煩靜下心來想，也不是沒人說過林佳龍好話；他回鍋好不好？
一年換二十四份工作不見得愈換愈好，一直換官員也未必好啦；出口氣而已
一來有時是運氣差，出事下台，其實還算有誠意當官的
二來就沒人才了啊，不然你要誰上？當沒人才時，敗部復活，戴罪立功不也是選項？
大家不是都有在看什麼三國，雍正皇朝，他們就是一直換官來解決問題的？
扯遠了
其實警察不是交通部的，是內政部
如果你像我一樣寫信到交通部去抗議，交通部就會轉內政部
內政部能處理就處理，不能處理的話會擱著
再發生，你再去信，交通部還是轉內政部，內政部會引行政程序法裡有一條
說同樣的陳情若有處理完，就可以不再處理；直接吃案
這種處置根本不合理，所以我又寫一封信到行政院，要求仲裁
行政院還是把文轉給內政部，內政部還是引同一條行政程序法直接吃案
這時，對行政院不滿，該是要求行政院總辭了
根本就沒做事啊，不做仲裁，難怪內政部可以吃案
而各位遊行，抗議交通，有用嗎？
我說過，遊行的用處在於，未獲重視，但你相信對方的能力時
這樣對方重視了，才有能力解決問題
但如果對方根本沒能力，你一再遊行有個屁用？你得取代他們
就好像，有人欠我錢，他有錢才有法子還
如果他沒有錢，你怎麼逼也搾不出錢來；當然臭罵他讓他灰頭土臉是有點爽
但他就是沒錢，叫他還就是沒可能；除非能把他賣了割器官，不然一點法子也沒有
-------------------
還記得幾年前台灣食安問題，大家可以退油，退鮮奶的
你得找出施力點啊。。。
為什麼不組織群眾，直接去堆高機工廠前面抗議呢？
堆高機直接開到馬路上，推文裡一堆人回，因為正常程序成本太高
所以他們在做什麼？他們在把內部成本外部化，轉嫁給社會
各位去堆高機工廠門口示威抗議，封起來讓他們不能上班
讓他們知道不付出正常成本，社會會反撲
這才是該做的
力道要能夠到達資方，因為是老闆想要 cost down
去抗議交通部沒用，取代交通部你們又做不到
那包圍堆高機工廠不會做不到吧？
這件事也不用叫警察做，可以自己來
要搞懂施力點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.135.87 (臺灣)
※ 作者: HuangJC 2025-07-04 16:22:31
※ 文章代碼(AID): #1ePuzAtp (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751617354.A.DF3.html
推 StylishTrade: 絕對的安全就是絕對的沒有效率QQ1F 1.163.69.20 台灣 07/04 16:24
堆高機工廠其實是內捲的
也就是我不轉嫁內部成本，但我的競爭對手有轉嫁
那我就沒有競爭力
這種狀況下包圍一間就沒有用
事實上必需包圍每一間違法運作的堆高機工廠
然後他們才能不過度內捲
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 07/04/2025 16:26:11
→ StylishTrade: 如果你覺得內部成本就應該是
絕對的安全
那騎機車肉包鐵 也是內部成本外部化2F 1.163.69.20 台灣 07/04 16:25
本來就是，我最不爽的就是機車回我'防衛不是義務'
靠北，我比你們還珍惜你們的生命
你們亂鑽，都我在踩剎車
天助自助者，你們先珍惜自己，我身為外人只是輔助好嘛
機車是台灣社會逼不得已的 cost down 方案
但放棄防衛不應該
騎機車並且堅決防衛，才是該做的
我都在騎腳踏車了，我也是防衛做滿，這樣腳踏車騎起來蠻開心的
我說到做到不是嘛
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 07/04/2025 16:28:38
→ StylishTrade: 你就應該開車保障自己的安全QQ
肉包鐵陷自身於險境
再要求別人要千小心萬小心
不能碰到你QQ
這就是標準的內部成本外部化
省下買車的錢 買個便宜的小機車
把責任都推給別人QQ5F 1.163.69.20 台灣 07/04 16:26
本案攝影角度不清楚
之前另有一案，是塞車時機車右側快速鑽車
（這不能叫分割車道，不然分割車道宣導網頁願不願意承認教這種的？）
結果被堆高車攔腰割倒；記得是連續兩案
如果混流，排隊，都不會有這事
這種其實機車是與有肇責，不過人死為大，不會向機車追究
但這事不會在我身上發生
因為我根本不認同這種鑽法
我所說的案例，其中不乏騎士有發現堆高機，試圖剎車，扭腰（影片中看得出）
但停不下來撞上死亡
這完全就是沒保持安全距離啊；不過因為堆高機沒路權，所以會是全責
喔，另一例不是堆高機，是小貨車後方貨斗的升降板，一樣是一片刀～
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 07/04/2025 16:32:30
沒什麼叫 省下買車的錢；民主是你有權選擇
機車便宜，機車佔空間小，這是合理可以選擇的
不合理的是不該鑽車時鑽車，那自己就要負上責任
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 07/04/2025 16:34:14
包圍堆高機工廠也是在賭
賭所有的資方不是全都沒血沒肉
搞不好你只要堵一間，其他間就會受到教訓，會自我檢討了
總之我覺得這方向比只怪交通部直接多了
堆高機工廠的責任，去怪交通部，就有點隔靴搔癢
不是交通部沒錯，而是要去分析使力點。。
取代不了他們，那使力根本就沒屁用
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 07/04/2025 16:37:29
推 waakye: 台灣就是這樣啦～12F 39.15.2.126 台灣 07/04 16:37
你才這樣，你全家都這樣
你應該說：如果各位去堆高機工廠前示威抗議，算上我一份，我會參與
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 07/04/2025 16:38:18
--