看板 Gossiping
作者
標題 [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?
時間 Thu Jul 3 13:38:26 2025
作者
標題 [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?
時間 Thu Jul 3 13:38:26 2025
法盲肥宅如我 有一個公司的同事，在FB不對強調一件事:
有罪推論是檢察官的工作，
而大家常常掛在嘴邊的"無罪推論" 是法官的事。
也就是說，只要檢察官有任何懷疑 你自己就要解釋，解釋不出來 就起訴你 ...
不知道有沒有法律人可以解釋一下，我同事有沒有唬爛我?
※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
※ b.一天只能張貼 "三則" 問卦，自刪及被刪也算三篇之內，
※ 超貼者將被水桶，請注意!
※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
※ d.未滿30繁體中文字水桶1個月
※ 未滿20繁體中文字水桶2個月
※ 未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！
※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.180.151 (臺灣)
※ 作者: mathlover 2025-07-03 13:38:26
※ 文章代碼(AID): #1ePXTKts (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751521108.A.DF6.html
→ : 可以問林鈺雄，他專業ㄉ1F 223.141.159.143 台灣 07/03 13:39
→ : 他的證據沒力，你也能不理2F 42.79.25.89 台灣 07/03 13:39
→ : 法官 無罪推定 檢察官 依事實定案3F 163.17.57.156 台灣 07/03 13:39
→ : 可以有罪推論，但你要有證據而不是編4F 210.66.48.117 台灣 07/03 13:39
推 : 是使命必達5F 27.52.194.134 台灣 07/03 13:39
→ : 造6F 210.66.48.117 台灣 07/03 13:40
推 : 其實是這樣沒錯 檢察官就是在找人麻煩7F 42.79.109.96 台灣 07/03 13:40
→ : 無論法官 檢察官 都不應有罪推定8F 163.17.57.156 台灣 07/03 13:40
推 : 對非綠的9F 111.246.14.20 台灣 07/03 13:40
→ : 為了升官發財也會製造成有罪的呢？10F 49.214.1.197 台灣 07/03 13:40
推 : 這是必要的，非戰之罪。不然每個人都11F 42.73.22.76 台灣 07/03 13:40
→ : 依證據指向推論，起訴嫌疑人12F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:40
推 : 法官判的cc13F 118.163.179.141 台灣 07/03 13:40
→ : 放掉就好了。不過起碼要對得起良心啊！14F 42.73.22.76 台灣 07/03 13:40
推 : 聽到這種屁話我都會先反問他國考上榜了嗎15F 101.12.206.195 台灣 07/03 13:40
→ : 但是檢察官不是判罪的 他要找到確切的16F 42.79.109.96 台灣 07/03 13:40
噓 : 阿不然是起訴心酸的?17F 1.162.14.22 台灣 07/03 13:40
→ : 證據才能跟法官說「這個人有罪」18F 42.79.109.96 台灣 07/03 13:40
→ : 在一個兇案現場，只找到嫌疑人指紋
嫌疑人無法排除不在場證明
加上多件證物跡證，例如兇器、血跡19F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:41
嫌疑人無法排除不在場證明
加上多件證物跡證，例如兇器、血跡19F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:41
→ : 是! 而且為了定罪率 還可以製造證據22F 119.206.20.161 南韓 07/03 13:41
→ : 才能依法起訴23F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:41
噓 : 你同事是司法官律師嗎？不是的話他的言論有什麼參考價值？24F 27.52.164.108 台灣 07/03 13:41
→ : 日劇和韓劇都演過!26F 119.206.20.161 南韓 07/03 13:42
→ : 有罪、無罪的事證都要考慮，不然無論什麼案件，通通起訴？27F 223.137.128.240 台灣 07/03 13:42
→ : 蒐證過程要合乎科學與程序正義29F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:42
→ : 沒有證據就把偽造證言塞到別人嘴啊30F 123.204.199.186 台灣 07/03 13:42
→ : 並沒有 他們是為了KPI才這麼做31F 60.248.126.193 台灣 07/03 13:42
→ : 反正是有罪推論嘛，是不是？32F 223.137.128.240 台灣 07/03 13:42
![[圖]](https://imgur.disp.cc/49/BKqcDam.jpg)
推 : 北韓法學院畢業的嗎34F 49.216.44.225 台灣 07/03 13:42
推 : 都抓到面前了還說無罪 那檢查官不就要打屁股35F 220.134.32.8 台灣 07/03 13:42
→ : 沒有證據就押人取供 這是林鈺雄不會教的36F 119.206.20.161 南韓 07/03 13:42
噓 : 檢察官懷疑要找出證據讓你無法否認啊幹37F 60.248.161.28 台灣 07/03 13:43
→ : 事! 要從實務中學習38F 119.206.20.161 南韓 07/03 13:43
推 : 不對，鷹犬的立場是 有沒有民進黨證39F 39.14.40.211 台灣 07/03 13:43
推 : 你檢察官要舉證啊 除非你有黨當靠山40F 111.248.130.74 台灣 07/03 13:43
推 : 一向是，檢察官的責任就是盡全力起訴和羈41F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:43
→ : 越是講究辦案程序，對口供採信度越低42F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:43
→ : 檢查官的工作就是要定罪起訴啊43F 220.134.32.8 台灣 07/03 13:43
→ : 押44F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:43
→ : 無罪推定是法官的事情，檢察官一定是假45F 123.194.10.243 台灣 07/03 13:43
→ : 不是推論就好, 重點在要有證據支持推論!46F 60.248.161.28 台灣 07/03 13:43
推 : 基督教也說你有罪 我們每個人都有罪47F 123.51.148.40 台灣 07/03 13:43
推 : 如果證據指向有犯案 那檢察官就是有罪推48F 1.161.7.132 台灣 07/03 13:43
→ : 設有嫌疑的人有罪，但如果證據真的沒辦49F 123.194.10.243 台灣 07/03 13:43
→ : 定沒錯啊 不然他們拼起訴幹嘛50F 1.161.7.132 台灣 07/03 13:43
→ : 法支持，就應該自己放棄假設51F 123.194.10.243 台灣 07/03 13:43
→ : 除了不正訊問，上個世紀也有許多冤案52F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:44
→ : 理論是理論實務要識時務 軍法審判都53F 123.204.199.186 台灣 07/03 13:44
→ : 但台灣不在乎起訴定罪率，所以檢察官可以硬幹54F 123.194.10.243 台灣 07/03 13:44
→ : 能轉彎支持了56F 123.204.199.186 台灣 07/03 13:44
推 : 刑訴第2條1項57F 1.170.89.203 台灣 07/03 13:44
→ : 是警方或檢察官引導式訊問後筆錄認罪58F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:44
推 : 對啊 整個法庭中立的只有法官 書記 法警喔-.-59F 223.137.242.168 台灣 07/03 13:44
→ : 都什麼時代了,還在懷疑就可以起訴, 笑死61F 60.248.161.28 台灣 07/03 13:44
推 : 檢察官也必須對嫌疑人有利不利的因素都一體62F 101.12.128.79 台灣 07/03 13:44
→ : 嫌犯百口莫辯，法官還罵當事人翻供63F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:45
→ : 注意，不是只看對嫌疑人不利的64F 101.12.128.79 台灣 07/03 13:45
→ : 不然呢。沒罪他就不會起訴了啊65F 42.73.29.208 台灣 07/03 13:45
推 : 看顏色吧66F 123.194.156.174 台灣 07/03 13:45
→ : 例如去年高雄某超商竊案，我國檢察官就在67F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:45
→ : 殊不知檢察官關閉錄音就是在恐嚇犯嫌68F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:45
→ : 無任何證據情況下羈押嫌犯2次並起訴，地69F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:45
推 : 重點是你要有實質證據啊!70F 114.36.1.118 台灣 07/03 13:45
→ : 檢無罪再上訴，依然無證據，繼續無罪然後71F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:45
→ : 也很多案子檢察官不起訴的啊 北檢智障72F 123.194.10.243 台灣 07/03 13:45
→ : 定讞國賠73F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:45
推 : 看顏色 綠色的是正義的一方 無罪沒問題74F 49.218.231.32 台灣 07/03 13:45
→ : 不能無上綱所有檢察官都這樣75F 123.194.10.243 台灣 07/03 13:46
→ : 法條是法條-.-76F 223.137.242.168 台灣 07/03 13:46
推 : 可以 但就寫到法律的教材裡 不要在那邊假77F 49.216.235.40 台灣 07/03 13:46
→ : 先把羈押法規修一修吧78F 223.140.255.179 台灣 07/03 13:46
→ : 掰要無罪推定 大家就以有罪推定來建立法規跟制度還有教學79F 49.216.235.40 台灣 07/03 13:46
→ : 檢察官辦案，其程序應該受到監督81F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:47
→ : 你檢察官要有罪推定，權力就不能太大82F 223.140.255.179 台灣 07/03 13:47
→ : 此超商竊案承辦檢察官被歷審法官洗臉，終83F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:47
推 : 就算有罪推論也要找到證據支持推論欸84F 122.100.74.55 台灣 07/03 13:47
→ : 理論跟實務有差距85F 36.239.209.43 台灣 07/03 13:47
推 : 刑訴第2條有利或不利一併注意的可不是86F 111.83.75.98 台灣 07/03 13:47
→ : 審法官直接長篇大論狂批，造成我國檢察官87F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:47
→ : 只限定於法官哦，叫他去讀書。88F 111.83.75.98 台灣 07/03 13:47
→ : 協會發聲明抨擊89F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:47
→ : 法庭上未受監督之調查過程不可回溯90F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:47
推 : 錯了是有沒有證 沒證有罪有證沒罪91F 111.71.213.234 台灣 07/03 13:47
推 : 檢察官起訴的話就是有罪推論阿92F 223.139.93.144 台灣 07/03 13:48
噓 : 如果是有罪推論，那廢了不起訴制度吧!93F 117.56.30.49 台灣 07/03 13:48
→ : 無法還原的調查過程，通常有瑕疵94F 140.136.117.34 台灣 07/03 13:48
→ : 由此案也可知，我國檢察官起訴是無須證據95F 101.9.36.246 台灣 07/03 13:48
→ : 他當檢察官都只能起訴或緩起訴，沒有不起訴的權力嗎？96F 111.83.75.98 台灣 07/03 13:48
推 : 看484吱已倫98F 114.45.18.184 台灣 07/03 13:48
→ : 沒有 所以你也可以當成就是原告律師99F 223.23.66.156 台灣 07/03 13:49
→ : 律師、檢察官法庭上兩造對立。還需要解釋他們的任務嗎？
檢察官能不能成案也要看證據力，法官又不是跟某黨法盲仔一樣，隨便判！402F 60.250.23.163 台灣 07/03 18:49
檢察官能不能成案也要看證據力，法官又不是跟某黨法盲仔一樣，隨便判！402F 60.250.23.163 台灣 07/03 18:49
![[圖]](https://i.imgur.com/JzG0apyh.jpeg)
推 : 根據證據辦案 有罪推論個屁407F 223.139.20.90 台灣 07/03 19:10
→ : 至少這間公司裡面有同事國小畢業408F 123.110.29.131 台灣 07/03 19:14
--
作者 mathlover 的最新發文:
![]()
法盲肥宅如我 有一個公司的同事，在FB不對強調一件事: 有罪推論是檢察官的工作， 而大家常常掛在嘴邊的"無罪推論" 是法官的事。 也就是說，只要檢察官有任何懷疑 你自己就要解釋，解 …408F 133推 14噓- 14F 8推
- 9F 5推 1噓
- 26F 11推 3噓
- 17F 7推
點此顯示更多發文記錄