（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告殺害被害人之動機，係其付出大半人生照顧患
有極重度身心障礙而癱瘓在床之被害人後，於一一二年間適逢新冠肺炎疫情肆虐而確診，
感到心力交瘁，深感自己時日無多，被害人亦臥病在床多年，毫無起色，因而萌生讓被害
人早點離開人世之念頭，其為本案犯行之動機及目的，及所受之年邁確診、心力交瘁等刺
激，實均屬可憫；而就犯罪之手段而言，被告以裝有一萬元之紅包袋塞入被害人口中，並
以口水巾摀住被害人口鼻，再以上開事先購買之免割封箱膠帶層層纏繞被害人之口鼻部位
，導致被害人呼吸道阻塞引發窒息死亡之犯罪手段，尚非兇殘，亦未導致被害人死亡歷程
產生過多痛苦；而被告前無刑案犯罪紀錄，於國小畢業後即工作養家餬口，婚後亦悉心照
料家庭，被害人出生即患有極重度心智障礙後，更付出大半人生照料被害人起居，其過往
品行應屬尚可；而就被告與被害人之關係而言，被告在犯案前與被害人相處狀況尚屬正常
，過往並無對被害人為家庭暴力犯罪之前案紀錄，亦未曾受家庭暴力之通報；而就被告違
反義務之程度而言，不應殺人、傷人、偷竊或詐欺，應屬人類社會亙古以來跨越不同文化
的共同社會行為準則，被告殺害被害人之行為自屬違反法律規範及義務，固不待言；就犯
罪所生之危害而言，被害人因被告之殺人行為，業已身亡，生命權被徹底剝奪，是被告犯
罪所生之危害，當屬重大；而就犯罪後之態度而言，被告於警詢之初，即坦承全部犯行，
歷經偵、審程序仍未更易其詞，審理期間提及殺害被害人之痛苦與無奈時，更頻頻崩潰落
淚，整體而論，其犯後態度應屬尚可；復斟酌被害人之家屬均表示諒解及同情被告，復到
庭表示：被告很愛小孩，未曾將照顧責任讓晚輩負擔，死者其實生過很多次大病，都是被
告把他照顧得很好，才能救回來維持生命，即使是現在，被告的配偶也還是需要被告照顧
，希望法院從輕量刑等語……。

（一）按受刑人入監時，應行健康檢查，受刑人不得拒絕；有下列情形之一者，應拒絕收
監：……五、衰老、身心障礙，不能於監獄自理生活，監獄行刑法第13條第1項定有明文
。立法者所以設此規定，在於衰老殘廢不能自理生活者，於監所內勢必難以達到行刑教化
的目的，基於人道處遇原則，爰明定列為拒絕收監的原因之一。是被告既已年老力衰，心
臟亦有安裝數根支架等痼疾，是否有符合衰老或身心障礙而不能於監獄自理生活之情事，
爰請刑罰執行機關在執行階段審慎斟酌。

重度身心障礙下，含辛茹苦養育、照料丙○○長達五十年後，方因疫情及年老力衰、心力
交瘁之故而萌生殺害丙○○之念，足見被告絕非視他人生命、身體法益如無物之人，考量
刑罰之目的，不外應報、一般預防及特別預防之目的，以應報角度而言，被告長達五十年
時間苦心照料患有極重度身心障礙的丙○○成長，對其感情至深，可以想見，則其在疫情
及年老力衰等多重打擊下，對丙○○痛下殺手，其心中的痛苦早足以讓其餘生均活在自責
與傷痛中，對其已是巨大的懲罰，再對其執行本院宣告之二年六月之自由刑（此已為本案
適用減刑規定後之最低度刑），以應報之角度實無必要；就一般預防之角度而言，被告所
為殺害丙○○之犯罪，當然是侵害他人生命法益之犯罪，但一般願意長期照顧無法自理生
活的親人的人，本來就是基於對親人的愛與奉獻心，方能堅持下去，然而，奉獻和付出彷
彿必須永無止境，終於導致照顧者的身心在年邁及病痛雙重打擊下再也支持不下去，因而
在絕望下決定對被照顧者痛下殺手的情況，恐怕已不是刑罰有辦法去遏止或處理的情形，
而是國家必須要有更多對照顧者的社會和心理支持，來協助照顧者度過自己人生的難關，
況且，本院亦無法想像如不執行本院上開宣告刑，社會上其他照顧者即會因而有恃無恐，
恣意殺害被照顧者，而影響刑罰一般預防的目的；再就特別預防角度的而言，被告對丙○
○痛下殺手，本源於本案上述極其特殊而複雜之動機，是縱不執行本院上開宣告刑，亦難
想像被告會對他人再犯殺人或傷害等侵害他人生命、身體法益之犯罪。綜上而論，本案既
然不論從應報、一般預防及特別預防等刑罰目的而言，均無對被告執行本院上開宣告刑之
必要，考量被告犯罪的情狀又有顯堪憫恕之處，本院建請總統，考慮依赦免法規定對被告
特赦，附此敘明。