回看板
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 wuluke (庭輝Tuna鮪魚)
標題 Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證
時間 Wed Jan  1 03:09:14 2025


就事論事，有沒有哪位Microsoft Office 的專家可以過來給檢察官講解一下

就我粗淺的辦公電腦知識

Excel的檔案 只有說明 成立檔案的 電腦縮寫名稱，以及最後一個  編輯電腦的 縮寫

甚至這個電腦的縮寫都跟Hotmail 沒有掛鉤


除非是用上 追蹤修訂 或是 One Drive 版本的歷程記錄

不然沒有辦法知曉 這個檔案在途中被修改過幾百次  改了什麼內容。

如果我的理解不正確請指正

如果我這理解是正確的，爭執Excel檔案 作者名稱 哪有什麼意義可言



我手上有一個excel帳本，是我從2004年開始就開始記帳的
編輯了應該有近萬次了，電腦都不知道換了幾台
創建者 顯示的是Win98的電腦，最後一次編輯者是我
One Drive 的歷程記錄 也只保留最近 99次 或是 30 天內的資料

--
[圖]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 207.81.51.1 (加拿大)
※ 作者: wuluke 2025-01-01 03:09:14
※ 文章代碼(AID): #1dT45TH0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735672157.A.440.html
推 TINBING: 你可以A我文章看一下1F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:12
看了你的文章，不過沒看懂，怎麼證明 整個EXCEL都是由同一個WEN編輯的
我的理解是 EXCEL 只記錄了  第一個創建者 跟最後一個編輯者
推 DustToDust: 很重要阿 不然傻鳥連浮木都沒了2F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:18
推 TINBING: 目前我看的資訊是沒講到最初作者和最近一次的編輯者是誰，但看鏡檢的起訴書，應該二者都是wen，所以“合理”推論是柯所做的。若柯這邊要論述說中間有別的人修改 或是這是很多人都可以修改的文件，就變成柯要去舉證。3F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:27
推 DustToDust: 不是吧 你怎麼知道兩者都是柯9F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:29
還有一個問題 WEN 名字應該沒有 唯一性，怎麼證明是  同一台電腦
接著 編輯者只能證明 是由該電腦 編寫， 怎麼證明是  由誰使用
→ TINBING: 可以查一下“幽靈抗辯”這詞。所以我那文章才覺得這excel其實很重要。10F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:29
→ DuvetLain: 是北檢要舉證12F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:29
→ TINBING: 樓上大大，不是我知道，這是起訴書寫的13F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:30
推 DustToDust: 中間有人加上去 柯也不一定會去修改14F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:30
→ DuvetLain: 柯提異議說中間有別人可以修改，北檢要提出證據證明這個可能不存在15F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:31
→ DustToDust: 你只能知道最初跟最後編輯 無法知道1500小沈是不是這個人加上去的17F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:31
→ TINBING: 北檢用他的理由去“合理”推論了，這時的舉證責任就變成柯了，只要能讓這推論有一點點不合理就行了。但這舉證絕不是嘴上說不知道就可以了，這就是幽靈抗辯。19F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:33

被告只要證明，檔案USB  有交付他人，或是電腦是供不特定人使用
檢方就沒有辦法排出 中間有沒有其他人介入

幽靈抗辯  刑法一的內容，應該還是很有效的抗辯方法

→ DuvetLain: 柯只要能反駁檢方的合理性就好24F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:33
※ 編輯: wuluke (207.81.51.1 加拿大), 01/01/2025 03:37:02
→ TINBING: 原po大大，所以在最近蔡壁如的新聞說，她才沒說wen是代表柯的電腦之類的，但我們沒有真正的供詞，無法確定25F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:36
推 DustToDust: 另外你要還找出編輯電腦是柯唯一使用28F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:36
推 hsnumax: 文件上寫的日期也不是某時地
北檢自助餐的地方太多29F 73.222.84.228 美國 01/01 03:36
→ TINBING: 回D大，所以我覺得只要能找到那wen的電腦，證明這是很多人都能用的電腦，甚至這wen是另有其人，就能破北檢的推論了31F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:37
→ DustToDust: 你要用WEN去連結柯 本來就有很大的問34F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:38
→ DuvetLain: 還有檔案編輯的時間，柯人在現成，而不是在某地演講
現場35F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:38
→ DustToDust: 我都還沒提到 1500小沈根本沒證據力你要怎麼證明 小沈是沈慶京38F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:38
→ hsnumax: 如果有方法證明是誰建立的 北檢幹嘛不用幹嘛承認他無法證明是誰建立的來給人笑40F 73.222.84.228 美國 01/01 03:39
→ DustToDust: 我只是討論 這真的有點太牽強42F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:40
→ TINBING: 我自己看資料是寫說幽靈抗辯因為有用，所以舉證就變成是被告，所以柯要去舉證43F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:40
→ hsnumax: 北檢都承認他無法證明了 為何要柯證明?45F 73.222.84.228 美國 01/01 03:40
→ TINBING: 這usb有其他人動過，或是excel有其他人可編輯46F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:40
→ DuvetLain: 這個就檢方本身舉證方式就已經存有瑕疵48F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:41
→ DustToDust: 應該是北檢要先證明WEN=柯唯一吧
然後柯再去證明WEN=/=柯唯一50F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:41
→ TINBING: 新聞說北檢他無法證明excel作者，但在起訴書上北檢是有用間接證據去證明的52F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:42
→ DuvetLain: 北檢都無法證明了，柯是要證明什麼54F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:43
→ TINBING: 給D大，在起訴書上北檢有寫他怎麼去推論55F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:43
推 hsnumax: 那就是北檢在起訴書or當庭說謊嗎56F 73.222.84.228 美國 01/01 03:43
→ TINBING: wen=柯57F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:44
→ hsnumax: 當庭應該他是間接而不是無法證明
應該說他*58F 73.222.84.228 美國 01/01 03:44
→ DuvetLain: 證據就無法確實了怎麼能當證據60F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:45
→ TINBING: 我看起訴書，北檢的意思是其他柯的檔案w61F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:47
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/34jwEqp.jpeg62F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:47
[圖]
→ TINBING: ord,excruciating,ppt，等這些柯的檔案也用wen或類似的作者名，所以合理推論we63F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:47
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/yEe96YZ.jpeg65F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:47
[圖]
→ TINBING: n就是柯66F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:47
→ DuvetLain: 北檢的證據只能推理隨身碟柯曾經持有且67F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:48
推 DustToDust: 我認為這個只能當佐證啦68F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:48
→ DuvetLain: 使用過，不能證明檔案全是他的69F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:48
→ DustToDust: 比方你有監聽譯文 增加證據力而已70F 61.224.101.103 台灣 01/01 03:49
推 hsnumax: 其實就算證明是柯也對全案沒什麼證據力跟監聽有對話差太多
其他項目都是合法金流 硬要說小沈違法
上面的日期不可能有空拿錢還說日期錯誤這不就自助餐嗎71F 73.222.84.228 美國 01/01 03:51
推 TINBING: 但北檢就是這樣搞啊～先說你圖利，小沈領1600，然後你excel有記帳。76F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:54
推 xbearboy: 我合理懷疑有黃姓內鬼修改過，檢方能反駁這可能性嗎？
而且1500也只是懷疑是賄款，到現在都沒找出金流，懷疑的懷疑可以當羈押理由？78F 111.249.191.34 台灣 01/01 03:54
推 nt880245: http://i.imgur.com/jkwDhA4.jpg82F 39.10.65.197 台灣 01/01 03:55
[圖]
→ TINBING: 而且看起來法院是買單的。加上之前柯回說1500是時間，這樣會讓法官的心證變成柯是會說謊的，這得不利83F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:56
→ nt880245: 只有excel 也能壓 以後要搞人太簡單了86F 39.10.65.197 台灣 01/01 03:56
推 qazw222: 聽起來蠻扯的，就像是有人被殺了，用血寫下wen，因為你的名字可以叫wen所以一定是你做
的，你必須證明這個wen不是你，不然就是87F 42.75.214.217 台灣 01/01 03:56
→ DuvetLain: 公眾看北檢這樣洩密，也可以合理懷疑91F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:57
→ qazw222: 有罪？92F 42.75.214.217 台灣 01/01 03:57
→ DuvetLain: 檔案是被收走後塞進去的93F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:57
→ pttsomeone: version history可以看到修改的內容, 如果有開啟這功能的話94F 101.10.0.23 台灣 01/01 03:57
推 pimachu: 大概只有這時間才有好好討論的文章96F 39.9.67.171 台灣 01/01 03:58
→ TINBING: 給x大，檢方不是只是嘴巴上懷疑，他有說97F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:58
→ DuvetLain: 北檢不承認洩密，那為什麼隨身碟中的98F 110.30.121.186 台灣 01/01 03:58
→ TINBING: 明他的推論。這時要反駁就不能也只是嘴99F 114.45.7.60 台灣 01/01 03:58
推 qqqqwe15: 樓上還真的會喔，刑警會說發現大秘寶，要把你整台電腦扣押1114F 223.140.161.42 台灣 01/01 16:29
→ aragorn747: 反現實文 你直接無視他人證詞1116F 101.12.207.236 台灣 01/01 17:03
推 Sephiroth: 快笑死!還政黑勒…XDD1117F 218.166.216.82 台灣 01/01 18:00
推 kattte: 我也可以說wen是馬記者英文名字wendyXD1118F 36.227.1.205 台灣 01/01 18:14
→ picessen: Team 戒嚴1119F 42.77.43.133 台灣 01/01 22:50

--
作者 wuluke 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄