Re: [新聞] 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急 - Gossiping板

作者 Nagasumi (躲男)
標題 Re: [新聞] 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急
時間 Tue Jul 2 11:57:13 2024

※ 引述《MikaHakkinen (丟人現眼過氣老人)》之銘言：
: 　
: 　
: 備註請放最後面違者新聞文章刪除
: 　
: 1.媒體來源:
: 中央廣播電台
: 　
: 2.記者署名:
: 劉品希
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 　
: 2024-07-01 17:14
: 　
: 國民黨團擬推動核電延役法案修法。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣1日表示，核電占發
: 電比例很低，對於解決缺電問題根本緩不濟急。資料照。(圖：中央社)
: 　
: 核三廠1號機7月停機進入除役，國民黨團擬推動核電延役法案修法。對此，環團今天(1日
: )表示，核電占發電比例很低，相當容易取代，且核電延役須花費3、5年以上才能通過審
: 查，對於解決缺電問題根本緩不濟急。
: 　

齁？
那你倒是在一年內生出6%電的機組
給我看看啊

: 針對國民黨打算推動核電廠延役，綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣1日受訪表示，在本屆
: 國會開議之初，國民黨團便表示核電延役是優先法案，因此環保團體之前便已發起相關連
: 署與多次抗議活動，環團接下來仍會持續展開連署與抗議行動。她批評國民黨團不該草率
: 修法，應一一公開核電延役風險、成本與安全審查等相關資料，供大眾討論。
: 　

阿就說了評估才能知道嘛
但現在政府是評都不想評
你們看起來也不想評嘛
不想評的人說這個根本是講幹話

: 崔愫欣指出，核電並非外界所想的能立即解決能源問題，核電延役須經法定程序，修法時
: 間也須耗費3、5年以上，根本緩不濟急。她說：『(原音)即使現在修法，它也只是讓核電
: 廠可以來提起延役的審查，但通常延役的審查包含安全、包含耐震係數，包含環境影響評
: 估，有可能都要3到5年以上，所以即使我們現在修法，那可能等到核電真的能派上用場，
: 可能要3到5年之後，那其實是緩不濟急。』
: 　

所以你就知道跟這些人說話有多累了

環團的第一個毛病是
他們想要的東西會去期待未來會有多好
不想要的東西就會強調他現在有多不好

他們口中的綠能顯然是未來的“期待”
畢竟在台灣要有能夠頂替基載的綠能
必須有足夠儲能系統
對天氣變化有耐性
還得年發電量到一定程度以上
那在台灣真的不知道還要等幾年才會有
但一旦說到核能
他們就會說三五年生不出來
所以應該放棄
偏頗程度真的非常明顯

先不說環團正是核能現在占比低的推手
以他們這樣的論事方式
是絕對不可能建構出符合現在需求的發電方式的
正是他們這樣的行事作風
讓台灣20年來電廠建置受到嚴重掣肘
造成了2012年之後一段時間的不穩定期
815大停電時備轉容量僅3%
這就是當時台電的機組計畫
被長期蝦G8亂擋造成的
不只核四而已
深澳與三接，一個被擋到沒戲
一個被擋到現在還在蓋
照計畫這些機組其實都該存在
現在也不用趕著要上線這麼多燃氣機組

環團的訴求不是為了用電的經濟性
而是理想性
什麼都聽環團的理想話
那能源計畫肯定一團亂

說核電需要三五年是緩不濟急？
五年還不夠快啊？
你倒是在一年之內
生出一座可以發6%電的電廠出來啊
綠能近年死命的鋪
結果才增加6%，還那麼貴
照你的說法也是緩不濟急容易取代耶？
那我們不要用綠電囉？
話不是這麼講的嘛！
我

2018年，政府裝耳邊風不準備延役
現在2024年說緩不濟急不延役
等到2030年，如果綠能沒達到目標
或者那邊又打仗又讓燃氣大漲
台電又要大虧的時候
你們到時還要說“緩不濟急”嗎？

問題都已經發生了還裝作沒看到
你們是被什麼布遮住眼睛了是吧？
台電這兩年虧了多少？
綠能有達到目標值嗎？

又不是說未來能源就沒有問題了
且核能還是低碳能源
根本不會干擾到減碳計畫
還可以拿來頂替麥電那樣的待退煤電
這不是很好嗎？
怎麼會拿緩不濟急做理由？

: 崔愫欣表示，核三現有運作機組僅占發電量6%，很容易被取代，外界擔憂的是燃煤發電與
: 天然氣發電逐漸下降後的台灣整體能源進展，屆時需要更多再生能源填補電力缺口，這才
: 是真正的問題，若要以占比極低的核電作為台灣主要電力來源其實不太可能，再生能源才
: 是國際趨勢。
: 　

燃煤發電與天然氣發電逐漸下降？

https://i.imgur.com/swufv6u.png

從機組計畫來看
那不知道是多少年後的事了
近期根本就沒有所謂的減火的可能
你們口中的外界，指的是未來人嗎？

6%你要說很容易被取代是沒錯啦
畢竟燒燃氣，也就是燒錢就可以了嘛
那錢拜託你出可以嗎？
且核能能直接取代燃煤
這不正是一個好的減火選擇嗎？
光是能頂替燃煤與燃氣
那減碳量，還有那發電成本
我絕對不會說這個是很容易取代的
沒有核能減不減得了火都不知道
你們就在擔心減火後用什麼能源補
由此可知
你們的時間軸不僅亂跳
甚至連因果順序都怪怪的

環團的第二個毛病
就是從沒有把成本兩個字放在眼裡
在前年台電才發生過大虧損的情況下
你們還不認為這個能源占比有問題？
因為錢不是虧你們的
你們就不在乎囉？
這兩年發生了這麼多事
我想已經可以足夠證明政府現在的做法是必須修改的！

環團要維持你們的理想性也行
但政策進行到現在問題這麼多
你們還這麼堅持去護航原本的政策
下次能源成本如果大漲的時候
我可以請台電去找你們請款嗎？

理想與現實是有差距的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.186.1 (臺灣)
※ 作者: Nagasumi 2024-07-02 11:57:13
※ 文章代碼(AID): #1cWtgRaG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1719892635.A.910.html

※ 同主題文章:

[新聞] 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急

07-02 04:57 MikaHakkinen

Re: [新聞] 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急

07-02 08:29 AZTEC

Re: [新聞] 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急

07-02 09:04 zzzzzzzzzzzy

Re: [新聞] 環團：核電占比低易取代延役緩不濟急

07-02 11:57 Nagasumi

推 yoshilin: 環團意見不重要，政府作法才重要
不要把政府責任怪環團1F 101.137.129.169 台灣 07/02 12:01

他們在護航政府的政策啊

推 Redfeather: 先看是那些環團好幾個是政府養的狗3F 61.20.222.106 台灣 07/02 12:02