回看板
Disp BBS
作者 LeeAnAn (就值得了愛，就值得了等)
標題 [問卦] 文組是不是真的完了？
時間 Wed Jun 19 13:59:25 2024

以下轉載自周詠盛FB

既然提到文科的弔詭，乾脆一次寫一寫。

首先，文科喜歡宣稱，自己訓練了思辨或分析能力，走到哪都能適用。

但在面對招生逐年下降時，訴諸的卻往往是少子化、AI浪潮、宣傳不足等，這類相當直覺的理由。

再來，文科喜歡宣稱，自己有超脫世俗的獨特價值，不該盲目跟隨流行。

但在提到某人、某思想、某學派的生發演變時，卻又會去解釋，這如何滿足了時代需求與社會心理。

所以到底是怎樣，古代大哲因應了時勢，但當今文科則該抗拒，這樣嗎？

這難免給人一種感覺：文科一開始就抗拒改變，只想躲在自己的小圈圈，長期認知失調。

要嘛自我劃限，只管自己專業領域，其他都不知道不清楚。


要嘛找個戰犯，都是這個那個害的，最多是技術技巧不足，而非自家學理哪裡有誤。

更狂的就直接承認自己無用，不爽別來讀，你咬我啊。

當然，文科內部最能接受的說法是：我們一定超級棒，只是講得還不夠清楚明白，繼續努力吧！

然後什麼都沒改變。或至少是，改變幅度跟不上大趨勢。

這情況跟清朝末年，被鴉片戰爭、英法聯軍打個滿頭包一樣。

孔孟程朱講的一定沒有錯，都是洋鬼子太可惡，在這種危機時刻，更該把優良傳統發揚光大！

所謂中體西用是也。搞點自強運動就夠了，船堅炮利學一學即可。

有如文科說，自己只是招生技巧、說明文字尚待加強。

一直要到甲午戰爭，日本變法成功、完爆北洋水師後，才發現傳統確實是不行了。

又發現西方「物競天擇、適者生存」的思想，這才懂得要恐慌，非大變革不可。

李鴻章就嗆慈禧：若舊法能富強，中國強之久矣，何待今日？

若文科真的那麼強，早就強得亂七八糟了，何待今日？

講到這裡，大概有很多文科愛好者，摩拳擦掌想要反駁。

當然我不否認，有些科系做出了很好的改革，可以期待慢慢積累見效。

但上述這些不只是我說的，更是東京大學副校長吉見俊哉說的。

他早就出了《「廢除文科學部」的衝擊》一書，把潛臺詞都給講清楚了。

遮遮掩掩很難討論好嗎，他的敘述已算客氣了：

//社會上形成了這樣一種「常識」，即在文科學部學到的東西既無法幫助就業也賺不到錢，因此最是無用。

人們即使嘴上不明說，但內心都覺得事實的確如此。//

//缺乏獲得資金能力的學科，被棄如敝屣，而對看上去具有優勢的學科，則不惜重金投入。

在這樣弱肉強食的邏輯之下，「無用」的文科自然是舉步維艱。//

//文科更多情況下是單打獨鬥，即使是大學的領導層甚至文科省的命令，如果個人覺得沒有改變現狀的必要，也不會輕易附和。

工資受到保障的終身職教員，立身之本是穩固的，用不著勉強去改變組織。//

//對於2015年6月8日的通知，也有意見認為，這是文科省的一種恫嚇，其目的是逼迫「文科作出更大的改變」。

不管這種說法正確與否，面對不思進取的文科學部，文科省頗有些束手無策，這恐怕是事實。//

日本真的領先台灣二十年，台灣的狀況也多被他描述到。

簡而言之，一是堅持閉關自守，二是變革單打獨鬥，三是缺乏組織領導，導致文科要變不變、左右不是人。

當然吉見教授不只是在嗆，也提出了很多解法，譬如一廣一狹、三入大學等。

所謂一廣一狹，是指主修副修制度下，一門大視野搭配一門超專精。他還幫哲學說好話，認為哲學是大視野學科中最適合的。

直白點說，讓XX哲學滿街跑吧，XX要代入什麼都可以。

所謂三入大學，是指生源多樣化，該有高中畢業、出社會四五年、退休以後三大階段，而大學課程必須應對這三類學生的需求。

就我所知呢，中國哲學界早就開始招退休人士了，也算超前部屬。

但如此一來，課程品質必須提高很多，誰行誰不行，就要篩選一波囉。

書中還有不少歷史脈絡、統計數據與學理問題，但大家比較愛看文科黑暗面，有空再慢慢談吧。

反正我的感覺是，日本學者寫得出這類研究，台灣學者也一定能行。

至於有沒有寫出來，或有沒有引起廣泛關注，那就是研究能力以外的因素了。

還是那句話：如果學界用研究希臘諸哲、先秦諸子的力氣，來研究文科有無衰微、為何衰微，事情早就搞清楚了。

不會到現在還在少子化、起薪低、AI浪潮。

吉見教授的書裡，就沒把少子化和科技浪潮當成什麼事。

身體虛故風邪入，他都在討論文科為什麼身體虛。其他那幾項因素，末端症狀而已。

頭痛醫頭，腳痛醫腳，結果會怎樣，大家都知道。

當然多數有在關心的學界人士，都知道不該執著於症狀，症狀根本不是重點。

但歸諸於外來病毒，有助於內部和諧嘛。難不成要直接指著誰誰誰說，都是他在虛嗎？

學界就是這麼小，一朝懷怨，一輩子反咬。光論文每次都給你不通過，就夠你受不了。

風水輪流轉，主任輪流做；不怕你是官，只怕你來管。


所以改革絕非沒有，只是註定不太快，因為要照顧大家的感覺。

結果就是，人人知道典範轉移是好事，但人人都不想被轉移掉。


其實就我立場，大學文科失能，真不是什麼大事，自有社會教育取而代之。


官學衰則私學興，自古以來就是這樣，孔子還是靠這招起家的呢。

如果那些知識和技能，到今天仍然有它的用處，那文科就必然不會消失，只是存在於哪裡的問題。

泉涸，與其相濡以沫，不如相忘於江湖。

=======================================

文組好像只剩商科、社科、教育等還能念
文史科、哲學、國際關係這些應該差不多要完了
（藝術、設計、音樂等這些都不算文組）
有八卦嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.193.1 (臺灣)
※ 作者: LeeAnAn 2024-06-19 13:59:25
※ 文章代碼(AID): #1cSdE_x2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1718776767.A.EC2.html
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 06/19/2024 14:00:00
推 kent: end1F 111.249.167.221 台灣 06/19 13:59
噓 NirOE: end2F 61.221.188.236 台灣 06/19 13:59
→ s820912gmail …
推 s820912gmail: 社會底層 美產值3F 101.12.160.116 台灣 06/19 14:00
→ kingmusk: 太長 你排版好一點可以嗎==4F 39.15.16.218 台灣 06/19 14:00
改了，你看這樣會不會好一點
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 06/19/2024 14:01:52
→ alex00089: 因為做哪些事不用文憑5F 42.77.238.200 台灣 06/19 14:01
推 miyazakisun2: 文組還在搞大禹之亂 就知道沒救了6F 126.236.152.33 日本 06/19 14:10
推 zxcft921843: 高中畢業就唸文組沒經濟基礎只能打嘴炮 文組應該給有錢有閒的人唸7F 210.59.236.11 台灣 06/19 14:11
推 guanquan: 那篇文章不錯啊！文學還是有產值的，例如哈利波特或冰與火之歌，YT上很多歷史說書人也混得不錯，只是這些人未必需要唸大學文科。9F 111.83.139.108 台灣 06/19 14:14
推 kingmusk: https://i.imgur.com/kNX8gCl.jpeg13F 39.15.16.218 台灣 06/19 14:18
[圖]

--
作者 LeeAnAn 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄