作者
標題 [問卦] 如果高端三期結果跟BNT差不多八卦怎說
時間 Fri Feb 2 05:00:09 2024
標題 [問卦] 如果高端三期結果跟BNT差不多八卦怎說
時間 Fri Feb 2 05:00:09 2024
如果啦
如果現在公布高端三期的結果分析
在一個可靠的期刊上
然後保護力有90幾趴
跟BNT莫德納差不到3%
那當初反高端的人會怎麼說
他們會說我反的不是高端我反的是黑箱嗎
還是會給高端一點牡蠣
不是如果高端的保護力真的很高
高到能夠證明免疫橋接的可靠性
反高端的人還是會繼續說全世界沒有一個國家用免疫橋接當標準的啦
會這樣嗎
有掛嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.53.238.53 (美國)
※ 作者: Imotucc 2024-02-02 05:00:09
※ 文章代碼(AID): #1bl0PR7N (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706821211.A.1D7.html
推 : 「打不到也覺得沒必要打，沒人會在意。」大概是這樣啦1F 111.82.223.105 台灣 02/02 05:07
推 : 疫情都過去了還在疫苗3F 80.67.32.172 貝里斯 02/02 05:07
噓 : 晚了就不要了4F 70.113.37.192 美國 02/02 05:07
→ : 有夢最美5F 36.234.165.33 台灣 02/02 05:07
推 : 事後諸葛耶 太神了吧你6F 72.69.61.98 美國 02/02 05:08
這也不算是事後諸葛吧就是當初提出一種邏輯上可行的方法
免疫橋接
我們都知道對抗病毒的方法是產生抗體對抗中和病毒
那你中和效果都知道了 抗體量也知道了
很自然會相信疫苗有用阿
只是會有人說沒有人這樣用過
但每個技術每個標準在歷史上都會有第一個好嗎
你不相信不代表他沒用
→ : 現在幾乎全世界都有保護力了，跟本不可能做7F 70.77.199.17 加拿大 02/02 05:12
→ : 搞笑的嗎 別人歐美的舊病毒株疫苗都人去樓8F 223.136.117.235 台灣 02/02 05:12
→ : 三期實驗9F 70.77.199.17 加拿大 02/02 05:12
→ : 空了 你還活在過去吵高端三期 舊疫苗都沒市場了誰鳥你結果如何 有辦法就做新病毒株10F 223.136.117.235 台灣 02/02 05:13
我又不是說現在做三期我是說現在公布三期結果
噓 : 如果過三期能跟國際比拼就比照台積電12F 101.10.0.239 台灣 02/02 05:13
→ : 阿13F 223.136.117.235 台灣 02/02 05:13
→ : 但就是糙他媽的二期都還沒過，買三小台積電產品有誰會亂黑？強到敵國都要當時在疫情版嗆這句就被airua檢舉
免疫橋接也是之後的事情了好嗎？14F 101.10.0.239 台灣 02/02 05:13
沒有喔 通過EUA的條件就是免疫橋接要顯示效果比AZ好免疫橋接也是之後的事情了好嗎？14F 101.10.0.239 台灣 02/02 05:13
推 : 高端二期期末都沒出怎麼做三期免疫橋接？我記得還跑去小國樣本數不到十萬說錯，是為了取代三期才轉去做這東西現在就還在期中，然後一堆人一直貼期中報告說什麼期末出來了，瘋狂造謠18F 101.10.0.239 台灣 02/02 05:19
你知道二期跟三期都不只一場嗎我不知道你講的哪一場二期
https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/24/
噓 : 沒有如果23F 223.141.197.155 台灣 02/02 05:23
→ : 可惜沒有如果 現在也不可能再做三期了24F 111.255.215.225 台灣 02/02 05:25
真的可惜 可惜沒如果→ : 程序問題啊 當初根本就還不能給EUA25F 209.52.88.247 加拿大 02/02 05:33
噓 : 我要的是期末報告，懂嗎？26F 101.10.0.239 台灣 02/02 05:34
→ : 連WHO團結測試結果都出不來 只能放棄專利給技轉27F 209.52.88.247 加拿大 02/02 05:36
推 : 到時那當然是支持國產疫苗啊！那.....三期呢？29F 42.77.20.171 台灣 02/02 05:37
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/30/3/23-0893-f1這可能不算三期
![[圖]](https://wwwnc.cdc.gov/eid/images/og-eid-logo-2.jpg){kind=logo}
因為你兩千三百萬人都被拿去分析了 嘻嘻
推 : 當時技轉消息出來塔綠還以為很厲害31F 101.10.0.239 台灣 02/02 05:39
→ : 說更白點 還沒證實就打進民眾體內 根本是不負責任的混蛋
就算事後證實也沒用 前面就是拿民眾生命健康開玩笑
技轉那個也很有趣 WHO給的分類是還要聲明需要更進一步的效果測試32F 209.52.88.247 加拿大 02/02 05:40
就算事後證實也沒用 前面就是拿民眾生命健康開玩笑
技轉那個也很有趣 WHO給的分類是還要聲明需要更進一步的效果測試32F 209.52.88.247 加拿大 02/02 05:40
推 : @Imotucc大 免疫橋接+緊急情況 這是可以接受的 但你沒辦法因此反定不能接受的人的觀點 更不能放過當初民進黨一些人抹黑BNT對吧?38F 72.69.61.98 美國 02/02 05:46
我完全同意你可以不接受免疫橋接 就像你也可以不接受誤差3% 信心水準95%
這是共識問題 不是科學問題
我也強烈反對抹黑BNT 我根本不覺得BNT有甚麼問題
抹黑AZ的也是
但我也可以接受反疫苗的人不打疫苗 但你不要造假
→ : 還有就是遊戲規則的建立 國民黨當初搞宇昌讓我很不爽就是政治大於其他 那搞BNT+諸多行為被視為拉抬高端(比如總統身分開42F 72.69.61.98 美國 02/02 05:48
※ 編輯: Imotucc (76.53.238.53 美國), 02/02/2024 05:53:30→ : 記者會)等 會被質疑破壞遊戲規則不是剛好?45F 72.69.61.98 美國 02/02 05:51
噓 : 免疫橋接沒有泛用性，你只能橋接作用機制一樣的疫苗，不是阿貓阿狗都能混在一起亂比47F 47.176.154.2 美國 02/02 05:52
推 : 很好 那我們就有共識了 : )50F 72.69.61.98 美國 02/02 05:54
→ : 沒人抹黑AZ 是AZ真的有問題 好幾個國家後來都不建議施打51F 209.52.88.247 加拿大 02/02 05:58
噓 : 臨床需要雙盲就是因為每一隻疫苗都有很好的理論，且都有一定免疫反應，但真的有用嗎？在無法建立人體數值模型下，只能用統計效果顯著。你要先證明這隻疫苗機制有用，然後後續改版再跟這隻疫苗做免疫橋接。高端機制跟AZ完全不一樣，這要怎麼可比？53F 47.176.154.2 美國 02/02 05:59
→ : AZ血栓風險高是被證實的 後來跟Covid風險比較 作出年齡限制 因為年輕人covid風險比AZ血栓風險低60F 209.52.88.247 加拿大 02/02 06:00
噓 : 比方說，某一台飛機改版，在已通過審63F 47.176.154.2 美國 02/02 06:06
→ : 三劑BNT95.8%高端91.0%喔，這代表64F 111.254.93.25 台灣 02/02 06:06
→ : 核的機型上，加強機翼強度。請問另一65F 47.176.154.2 美國 02/02 06:06
→ : 你中標的機率分別是4.2%和9%兩倍差66F 111.254.93.25 台灣 02/02 06:06
→ : 家航空公司能說，我機翼結構跟他一樣67F 47.176.154.2 美國 02/02 06:06
→ : 距，這才是正常的解讀好嗎68F 111.254.93.25 台灣 02/02 06:06
→ : 強，所以我機體不用審核？69F 47.176.154.2 美國 02/02 06:06
→ : 你程序上就輸了然後實測還是輸，為什麼能自嗨成這樣啊70F 111.254.93.25 台灣 02/02 06:07
→ : 其實那報告只能當統計數據 民眾太多不可控變數72F 209.52.88.247 加拿大 02/02 06:08
![[圖]](https://i.imgur.com/ngcgTMT.jpg)
→ : 光是不同疫苗 人會不會因對疫苗的信任放鬆防疫或繼續保持高度戒備 結果就會不一樣75F 209.52.88.247 加拿大 02/02 06:09
嘻嘻 那你就人人都保持高度戒備 保護力就9成了還打甚麼疫苗
![[圖]](https://i.imgur.com/qBdLsUoh.jpg)
推 : ecaf有造成台灣傷害？那黑箱有啥關係？80F 1.163.111.53 台灣 02/02 06:12
噓 : 那個數據根本亂比，施打年齡層完全不一樣怎麼比？81F 47.176.154.2 美國 02/02 06:15
噓 : 算了啦沒有其他國家承認的疫苗
做數據自嗨也只能內宣83F 36.55.25.136 日本 02/02 06:16
有其他國家承認喔 只是沒有其他國家買做數據自嗨也只能內宣83F 36.55.25.136 日本 02/02 06:16
這是兩件事
例如台灣人最愛的泰國
https://shorturl.at/mJLPS
噓 : 我的質疑你直接忽視耶，塔綠斑能從邏輯上解釋高端為何能用免疫橋接嗎？85F 47.176.154.2 美國 02/02 06:22
解釋我解釋過了阿啊我也知道每個人買不買單的標準不一樣
如果你講好你的標準 第一原理是甚麼
那我們談才有意義嘛
有人會懷疑自己的汽車有問題 上一次開沒事不代表這次開就沒事
會不會煞車突然失靈 會不會擋風玻璃突然破掉
這些都有機會阿 沒辦法說服會這樣想的人他的車沒問題 也沒必要說服
※ 編輯: Imotucc (76.53.238.53 美國), 02/02/2024 06:26:22
→ : 泰國FDA承認各家疫苗廠牌.
AZ/BNT/Novavax/Moderna/Johnson/
SputnikV/Covaxin/國藥/科興/高端/87F 220.133.253.85 台灣 02/02 06:25
AZ/BNT/Novavax/Moderna/Johnson/
SputnikV/Covaxin/國藥/科興/高端/87F 220.133.253.85 台灣 02/02 06:25
→ : 喜歡當MRNA實驗白老鼠與那淒慘副作用，就去打bnt 吧90F 1.164.9.209 台灣 02/02 06:30
推 : 還是打bnt92F 203.74.156.219 台灣 02/02 06:41
推 : 台獨大老已經告訴你答案了，喊高端打BNT93F 125.229.147.191 台灣 02/02 06:44
噓 : 本來就是反黑箱，當初要是大家就是要求高端拿出你說的這些東西，你卻在偷換概念94F 27.242.0.172 台灣 02/02 06:48
→ : 你覺得每個人都不需要打疫苗，穿防護裝也是可以啊 問題就是打了疫苗每個人對防疫戒備程度就不同 你這數據後面變因那麼大 每個人曝險程度都沒控制 這些數據就只能當統計結果 不是科學實驗結果然後mRNA副作用還好吧 上面是死忠沒打過 就當大家打mRNA副作用都很嚴重？96F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:06
→ : 科學實驗結果都是統計結果好嗎==103F 76.53.238.53 美國 02/02 07:09
→ : 我三劑都只有手臂局部酸痛一兩天就沒事104F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:09
→ : 只要是量化實驗都是統計結果...
你到底是不是學科學的105F 76.53.238.53 美國 02/02 07:09
你到底是不是學科學的105F 76.53.238.53 美國 02/02 07:09
→ : 科學實驗要有對照跟控制變因 你這只是統計數據 不是科學實驗
我才要問你是不是 才會被這種數據當科107F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:09
我才要問你是不是 才會被這種數據當科107F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:09
→ : ...你知道科學的定義是甚麼嗎110F 76.53.238.53 美國 02/02 07:10
→ : 學實驗結果
你先說科學實驗要不要控制變因111F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:10
你先說科學實驗要不要控制變因111F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:10
→ : 科學的定義是有對照跟控制變因喔?
你覺得這個研究沒有控制變因嗎113F 76.53.238.53 美國 02/02 07:11
你覺得這個研究沒有控制變因嗎113F 76.53.238.53 美國 02/02 07:11
→ : 就連個實驗計畫都沒有 這就只是統計數據 不能當科學實驗結果好嗎115F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:12
→ : ...建議你去查查"科學"這兩個字的定義117F 76.53.238.53 美國 02/02 07:12
→ : 有控制嗎 每個人的病毒曝險機率有沒有控制
你自己才要去搞懂118F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:12
你自己才要去搞懂118F 209.52.88.247 加拿大 02/02 07:12
--