最高法院確立了政府官員或公眾人物在指控媒體報誹謗性言論時應遵循真實惡意原則，
而所謂真實惡意原則係指，「真正惡意」，就是「明知陳述不實或完全不在乎其真偽」
而言

在此事件後，我國司法院亦發展出釋字第 509 號解釋，解釋理由謂「行為人雖不能證明
言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不
能以誹謗罪之刑責相繩。」， 亦確立了我國有真實惡意原則之適用。簡言之，大法官
認為若無法百分之百證明行為人所言真實與否，則依其所供之證據有相當理由確信，應
不能以誹謗罪相繩。而美國關於真實惡意原則之適用僅限於公共事務之 評論，這是與我
國釋字第 509 號解釋不同之處，亦即，我國關於真實惡意原則之適用並非僅限於公共事
務之評論，特定人之誹謗亦有其原則之適用。

最高法院 93 年台上字第 1979 號判決亦提到：「倘依行為人所提證據資料，可認有相
當理由確信其為真實，或對行為人乃出於明知不實故意捏造或因重大過失、輕率、疏忽
而不知其真偽等不利之情節未善盡舉證責任者，均不得謂行為人為未盡注意義務而有過
失。縱事後證明其言論內容與事實不符，亦不能令負侵權行為之損害賠償責任，庶幾與
『真實惡意』原則所揭櫫之旨趣無悖。」此判決亦援引釋字第 509 號之解釋理由。