回看板
Disp BBS
作者 gunhow (剛好)
標題 Re: [新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智：柯建銘說法
時間 Fri Jun 23 04:46:33 2023

※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言：
: ※ 引述《leocean9816 (阿光)》之銘言：
: : 1.媒體來源:udn
: : 2.記者署名:張裕珍
: : 3.完整新聞標題:重啟服貿引法條論戰 邱顯智：柯建銘說法完全鬼扯
: 說真的 我也對林志潔的解釋說
: 服貿等跟中國的貿易協議 適用兩岸關係條例的5條之三 感覺到可笑
: https://tinyurl.com/y2a65r7k
: 看看立法理由說明吧
: 三、為落實政治議題協議與談判之事前民主監督，爰明定第一項，規範洽簽兩岸政治議題
: 各項協議之處理程序。包括行政院應於協商開始九十日前向立法院提出協議締結計畫及憲
: 政或重大政治衝擊影響評估報告，締結計畫內容至少應包含締結政治議題協議之名稱、目
: 標與主要內容；締結政治議題協議之期程與主要效益；雙方之可能主要爭點與因應策略；
: 我方負責協議之政府機關。憲政或重大政治衝擊影響評估報告應就政治協議簽署後對我國
: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估，並提出因應策略。締結計畫經全
: 體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之同意，始得開啟協商。
: 這條修法從來就是針對 政治協議 也就是兩岸和平協議之類 或是 終戰協議之類
: 立法定義了
: 前項涉及政治議題之協議，係指具憲政或重大政治影響性之協議。
: 然後你要硬凹說 服貿也是政治協議
: 那個看看立法理由是說 政治協議洽簽前 要提出的是
: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估
: 笑死人 經濟性 貿易性的協議 竟然不用作經濟性或是社會影響性 可能衝擊的評估
: 反而是要做自由、民主、人權可能衝擊的評估 這不是笑死人嘛
: 林志潔分明是內行人故意講外行話 幫忙背書柯建銘的講法
: 但真正懂法律的人都知道 邱顯智是真的打臉了林志潔
: 那個 林志潔教授 其實本來都還蠻敬重你的 但是加入民進黨後 跟老柯狼狽為奸
: 故意曲解法律的解釋 失去你法律人的尊嚴  這點真的蠻失望的
: 為啥一個好好的學者 碰到政治後會變成這樣 難道民進黨真的有毒藥
: 會把好人變成政客

邱顯智硬凹還扯別人要凹...
要用陳明通講的話，有本事就不要用一半!!!

早在2019就確定的東西
立法委員也問過的東西
現在是流行看者條文擴張解釋嗎?

https://www.storm.mg/article/1100702?mode=whole
通過門檻比修憲還高！簽服貿等兩岸協議須國會雙審議＋公投　行政院周四修法-風傳媒
[圖]
行政院副院長陳其邁今（24）日與民進黨立法院黨團，討論《兩岸人民關係條例》與《工廠管理輔導法》修法，因應國民黨主席吳敦義主張與中國簽訂《兩岸和平協議》，民進黨政府為了避免相關具重大政治影響協議之簽訂，影響台灣的民主現狀，今天行政立法協調會特別通過《兩岸人民關係條例》第5-3條修正 ...

 

兩岸關係條例修法　不溯及既往
Kolas表示，兩岸服貿協議，雖然不是今天討論重點，由於兩岸任何協議，都可能帶著政
治意圖，因此今天與會立委詢問陳明通，服貿協議到底算不算政治協議，陳的回答是「當
然算」。陸委會認為，兩岸協議經國會雙門檻與公投的規定，如果僅限定政治類協議，未
來可能「掛一漏萬」，因此，對於何謂憲政衝擊與重大政治衝擊，不採取所謂正面表列方
式呈現，未來可能會以訂定施行細則方式，定義憲政衝擊與重大政治衝擊。


至於何謂憲政衝擊？Kolas表示，憲政機關與政治衝擊，未來將由主管機關認定。


要講立法....老柯就算常常有狀況
也是立法院老江湖.
尤其是這樣大的事情
邱顯智那批人才是胡說!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.241.74 (臺灣)
※ 作者: gunhow 2023-06-23 04:46:33
※ 文章代碼(AID): #1abBCiWv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687466796.A.839.html
※ 同主題文章:
[新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智：柯建銘說法完全鬼扯
06-23 03:14 leocean9816
Re: [新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智：柯建銘說法完全鬼扯
06-23 03:39 freeclouds
Re: [新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智：柯建銘說法完全鬼扯
06-23 04:46 gunhow
噓 freeclouds: 所以服貿不用評估經濟社會衝擊?
反而要評估民主自由人權的衝擊 笑死1F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:47
你是用哪隻眼睛看到服貿不用評估經濟社會衝擊?
經濟社會衝擊不算政治衝擊????

民主自由人權衝擊?
難道中國把香港人關起來衝擊到台灣了嗎????
我倒是看到一堆人把影片掛上支付保條碼
賺飽賺滿!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 04:55:17
噓 freeclouds: 而且交給主管行政機關解釋才好笑
換黨執政主管機關標準不就會換了
所以民進黨想談服貿的時候就說不是3F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:51
噓 MadAngel: 附帶一提你美中貿易倡議要不要過立法院6F 220.141.225.192 台灣 06/23 04:52
→ freeclouds: 不想談服貿的時候就說是政治協議?7F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:52
→ MadAngel: CPTPP七月15要被阿共搶先了你遞交嗎?8F 220.141.225.192 台灣 06/23 04:53
→ freeclouds: 那四月的時候 陸委會說希望中方撤除9F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:53
→ MadAngel: 美國一條條逐條審查 你國就一秒簽結10F 220.141.225.192 台灣 06/23 04:53
→ freeclouds: 貿易障礙 想復談服貿或貨貿的時候
有依照5條之3作業嗎 笑死11F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:53
→ MadAngel: 還老柯 哥布林大酋長就哥布林大酋長13F 220.141.225.192 台灣 06/23 04:54
→ freeclouds: 立法不看官方立法理由 快笑死XD14F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:55
→ MadAngel: 多鬧一點你看會不會第二次太陽花反黑箱15F 220.141.225.192 台灣 06/23 04:55
→ freeclouds: 你自己回去看法條跟立法理由好嗎
我相信你一定不是念法律的才會這種邏算了跟不懂法律的人扯法律太累了16F 180.217.41.151 台灣 06/23 04:55

誰違法我還不知道啦
上面的立法就清清楚楚還要凹
看原意~~
立委直接質詢還不叫原意???
你解釋到跟立法諸公質詢完全相反叫原意???

而且兩岸條例何時扯到美國有關?
現在能講貿易障礙是啥?
不就ECFA的關稅!!
中共確實搞光光台灣的農產品
已經不再是台灣第一農產出口國
自業自得
現在開始玩WTO架構打算玩反傾銷

如果要提陳明通
陳明通直接跟說ECFA沒有一中問題之外
這個條文也說不回溯過去簽訂的條文

剩下的貿易障礙不就中共單方面不遵守WTO架構想禁就禁!!
是有簽啥新條約???
對方不遵守過去簽的貿易協議
請中共不要亂來
是黑箱啥?

2019的文章難道會穿越時空提前知道回答現在的服貿?
一堆鬼扯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:07:43
噓 arishina: 設那麼嚴格的要件，結果政治的定義由主管機關解釋，不覺得很可笑嗎？19F 220.135.206.121 台灣 06/23 05:08
噓 freeclouds: https://tinyurl.com/y2a65r7k
ECFA關稅是貿易障礙 笑死21F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:09
立法院法律系統

 

不然你來說說看是要簽哪條協議
要打破哪個貿易障礙?
台灣除了ECFA跟WTO 跟中共到底有啥協議?

政治的定義由主管機關?
你是哪隻眼睛看到有辦法迴避?
立法當時的詢問有沒有清楚?

我在發給你一次


由於兩岸任何協議，都可能帶著政治意圖，因此今天與會立委詢問陳明通，服貿協議到底算不算政治協議，陳的回答是「當
然算」

要用陳明通的話就不要用一半!!!
服貿協議就是要受監督!!
不然就不要用人家的話來反駁柯建銘!!

現在是怎樣???還可以挑者看喔?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:14:46
→ freeclouds: 陸委會跟你談的是中國關稅嗎XDD
你連國貿知識都沒有
到底有沒有看過法律再來說話
拿個新聞結果不看法條內容
都說是法條論戰了就法論法好嗎 大哥法律解釋的時候還會去看立法理由耶
法條裡面哪裡寫是否為政治協議由主管機關認定 你連法條看都沒看 就跟人家討論法律 會不會太扯了點
我拿法條打臉你 你拿新聞來講
大哥大哥 看法條好嗎 連結都給你了
是新聞有法律效力 還是法條才有23F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:10

沒關係所以你到底是要簽啥貿易協定
打破哪個障礙說來聽聽

要談法條?
法條的解釋誰說不看原意?
你說說哪個大教授發明的不用看原意?
當初立法時的質詢明明白白留下紀錄
你都能解釋成相反啊?

是邱先生的論述有效力
還是當時立委立法時的質詢有效力?

難道你是說陳明通說錯?

如果是這樣那你引用陳明通的話來反駁柯建銘不是很好笑?
所以就問你到底陳明通有錯沒錯嗎?

有錯引用陳的話幹嘛?
沒錯你做出相反的解釋有鬼喔?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:20:26
推 MadAngel: 是哥布林有法律效力啦 跟他爭啥35F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:16
噓 arishina: 立委質詢也不叫原意，修法都會附理由書36F 220.135.206.121 台灣 06/23 05:16
→ freeclouds: 為啥明明有法律  然後一直要看新聞???37F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:16
→ arishina: ，沒學過可以先去查，不要一知半解就上38F 220.135.206.121 台灣 06/23 05:16
→ MadAngel: 你跟地球哪個國家協議沒有政治意圖39F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:16
→ arishina: 來幫主子護航。40F 220.135.206.121 台灣 06/23 05:16
→ freeclouds: 立法理由都給他看了 他就裝死不看阿41F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:16
→ MadAngel: 我沒學過法律但一聽就是屁話42F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:16
→ freeclouds: 反正塔綠斑是可以超越法律的自我解釋他貼的新聞內容 根本就沒在修法裡面43F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:17
→ MadAngel: 你台美貿易倡議就沒有政治意圖?
連立法院都不送直接簽結 不是黑箱是啥45F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:17
→ freeclouds: 法條沒寫政治協議由主管機關認定47F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:17
→ MadAngel: 還是美爹美爺爺都他媽噴聖光 愛台灣48F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:18
→ freeclouds: 施行細則也沒定義憲政衝擊跟重大政治49F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:18
→ deere: 党的大法官會解釋為哥布林要的意思50F 173.26.93.125 美國 06/23 05:18
→ freeclouds: 衝擊 連基本法條跟立法理由都不看
貼一篇修法過程中討論的新聞51F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:18
→ arishina: 這八年來多了一種法學解釋方法，叫「黨53F 220.135.206.121 台灣 06/23 05:19
→ freeclouds: 我學法律這麼久 不知道新聞可以解釋法54F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:19
→ arishina: 說了算」55F 220.135.206.121 台灣 06/23 05:19
→ freeclouds: 律耶XDD 你好歹也貼個立法公報吧
拿新聞的說法當作是對法條的解釋..
你乾脆說 老柯就是法律算了XDDD56F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:19
噓 MadAngel: 基本上他就是法律沒啥毛病阿XDDD
他兒子有出什麼事還是人有在土城嗎59F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:20
→ freeclouds: 說真的我覺得蠻悲哀的 法律條文不看61F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:21

講的好像你們不是引用新聞去擴張解釋法條
邱顯智引用陳的話變法條喔?

今天你要說法論法
當時的紀錄就清清楚楚
你要自行解釋?
你變法律喔?
你笑新聞不是法律
你比新聞裡記錄的那些人更沒權威解釋拉
官員誰敢在立委質質詢時亂說

就問你陳的話到底有錯沒錯啦?

有錯你引用陳的話一開始就是胡扯!!
有本事不要引用陳
沒錯你扯啥服貿不是政治協議!!!

還有人提到美國???
何時兩岸人民條例可以扯到美國?
然後說要論法?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:27:48
→ freeclouds: 立法理由不看 立法院公報不看
拿新聞來解釋法律 真的很神奇62F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:21
→ MadAngel: 你對哥布林民兵的要求真的不會太高嗎...64F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:22
→ freeclouds: 你只要回答我 哪條法律規定政治協議認定由主管機關認定就好 拿新聞是要笑死人嗎 真的吐血
說質詢內容可以有法律效力 掰托
官員質詢說 認定由我們主管機關認定法條裡面沒有 表示立法者沒授權你認定可以凹說不管啦 就是主管機關認定啦挖靠 那中華民國法律都給官員自己講不就好了 塔綠斑的法治觀念真的很差反正任何事情都是以黨的方便為主
我哪裡引陳的說法解釋法條
你都引了我的文章了 大哥
我就是拿五條之三的法條跟立法理由來65F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:22
噓 MadAngel: 你是不是看不懂台美貿易倡議這幾個字78F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:29
→ freeclouds: 講 我哪裡引了陳明通說的79F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:29
→ MadAngel: 然後以為兩岸裡面有美國 真的笑死80F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:29
→ freeclouds: 塔綠斑看來是習慣性造謠81F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:29

所以你是不認同邱顯智講的話只打算承認自己講的話?
那也沒問題啊
你覺得立法很可笑由機關決定
那跟服貿是不是政治協議有個屁關係?
你要反對修法我也沒有意見阿

然後自作主張解釋成服貿不是政治協議?
你不是很懂法?

你怎做出跟機關相反的解釋???
所以你到底懂不懂法???

我就問你
照你的論述是由機關決定
你怎做出相反的解釋??

兩岸有美國何時是我提的
是有人鬼扯啥台美貿易
拿台美貿易到這裡本來就是胡扯!!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:34:54
→ freeclouds: 我從頭到尾就是引 法條跟立法理由82F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:30
→ MadAngel: 問A答B還能嗆C 無知能不能不要跳出來83F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:30
→ freeclouds: 是要貼給你看幾次?
https://tinyurl.com/y2a65r7k
看法條好嗎 大哥84F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:30

你不是說看法條是機關解釋嗎?
我就問你到底是不是機關解釋??

你怎做出相反的解釋?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:36:42
噓 freeclouds: 笑死這條例沒授權給陸委會自行認定
這是法律不是行政命令 還跟機關相反解釋哩 大哥你真的沒念過法律對吧
法律本來就不是給機關解釋阿 大哥87F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:35

喔沒關係你很懂法
就讓你表現
請問誰解釋?

不然你上面說是不是政治協議
還可以一下是
一下不是到底誰作解釋?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:38:44
→ freeclouds: 法律是要給大法官解釋的 大哥
拜託 你到底哪條看到機關有權認定阿我不是問你哪一條嗎
大哥哪一條有說授權主管機關認定91F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:37
噓 MadAngel: 附帶一提 黑箱哥布林 (挖鼻孔)95F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:38
→ freeclouds: 陸委會主委換人了 機關標準就又改了嗎沒落實在法律裡面 換人執政就換套說法96F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:38

原來又變成大法官喔?
那我就問你邱顯智憑啥解釋???
你又在解釋啥?
你是大法官嗎?
你不是看不起這些東西!!

請大聲說出來邱顯智的解釋也是屁!!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:40:47
→ freeclouds: 不然民進黨還是多數阿 直接再修法阿98F 180.217.41.151 台灣 06/23 05:39
→ MadAngel: 意義就在於你黨對有沒有政治意圖的判定99F 220.141.225.192 台灣 06/23 05:39
噓 s881702002: 可以立法明確規範為何不審？ 要留後276F 49.217.66.85 台灣 06/23 08:26
噓 jevity0320: 被噓爆了科科277F 121.254.78.215 台灣 06/23 08:26
→ s881702002: 門給中共？278F 49.217.66.85 台灣 06/23 08:26
噓 Akaiwang: 老柯說的話誰信！279F 111.253.240.89 台灣 06/23 08:29
噓 s881702002: 我沒要改解釋權啊 妳引言kolas就說何謂Kolas表示，憲政機關與政治衝擊，未來將由主管機關認定。
不就是未來有一天 主管機關變成kmt
算不算政治衝擊他們說了算？
現在要打假球留後門給中共喔280F 49.217.66.85 台灣 06/23 08:36

--
作者 gunhow 的最新發文: