作者 zhxl (武裝肥宅)標題 [問卦] 為啥殺人是不對的行為？時間 Sun Jun 18 02:00:24 2023
假如我是一名窮人，我看到一個有錢人開豪車戴名錶，忌妒心佔據我的理智於是便拿刀將其
割喉殺害，先不論是否反法，我的觀點如下
一來，貧富差距大是社會議題，窮人忌妒乃至於殺害富人是種社會現象，窮人的行為只是在
反應社會議題，社會議題不可能簡單歸責於一人一事一場命案
二來，窮人因為貧窮而心態扭曲殺人，並不是窮人想殺，人而是貧窮讓人想殺人，故貧窮才
是殺人的主因，放任貧窮發生的政府及社會才是加害人
三來，人都有忌妒之心，賺那麼錢的富人本身就該承擔被窮人忌妒殺害的風險，若不想被殺
，富人大可把財產捐出去自願不當富人
綜上所述，殺人合情合理，那為啥殺人會被定義為是不對的行為？大家有沒有想過？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.172.114 (臺灣)
※ 作者: zhxl 2023-06-18 02:00:24
※ 文章代碼(AID): #1aZVIwH5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687024826.A.445.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為啥殺人是不對的行為？
06-18 02:00 zhxl
→ xxx60133: 戰場殺人無罪1F 223.141.22.246 台灣 06/18 02:00
→ chugliang: 同意~對方現實炫耀/炫富 該死2F 125.228.238.102 台灣 06/18 02:01
噓 aggressorX: 都是they的錯3F 1.162.90.104 台灣 06/18 02:01
→ wilson3435: 你講那麼多都意義，因為你也有可能式被殺的那個，就足夠定義是錯了4F 218.35.143.24 台灣 06/18 02:01
→ xxx60133: 年輕氣盛當然不用考慮後果。 有點感觸6F 223.141.22.246 台灣 06/18 02:01
→ xxx60133: 年紀大會考慮很多東西8F 223.141.22.246 台灣 06/18 02:01
→ cck525: 不算啊 所以你被殺就不要叫9F 123.194.169.17 台灣 06/18 02:01
噓 basebo11: 不然你被殺看看？10F 116.89.141.147 台灣 06/18 02:02
噓 OrangePlusXD: 殺不殺人不一定是貧富問題 只用一種情境推導結論偏頗太多了吧11F 101.3.143.35 台灣 06/18 02:02
推 zxciop741: 因為統治者需要道德與規範約束底層13F 106.1.229.100 台灣 06/18 02:02
→ wilson3435: 你看到有錢人開豪車開名表，就想殺，14F 218.35.143.24 台灣 06/18 02:02
推 SapphireNoah: 法律本就是有錢人(勝者)洗腦人用的15F 36.231.144.50 台灣 06/18 02:02
→ wilson3435: 也想過路邊流浪漢也想殺你嗎16F 218.35.143.24 台灣 06/18 02:02
推 rwr: 窮人就是要殺有錢人阿 不然幹嘛一堆改革17F 122.116.206.101 台灣 06/18 02:03
推 karta018: 那個…殺死窮人一樣可以減少貧富差距啊，而且富人殺窮人的效率肯定更高，所以其實法律是在保護窮人才對18F 61.224.195.247 台灣 06/18 02:03
推 chugliang: 西台灣就是殺有錢人起家的21F 125.228.238.102 台灣 06/18 02:03
推 theeht: 殺死1人叫殺人犯 殺死1萬人叫英雄22F 220.142.16.178 台灣 06/18 02:03
噓 killverybig: 居然有人問這種蠢問題23F 61.227.17.18 台灣 06/18 02:03
→ xxx60133: 法律是保護懂法律的人24F 223.141.22.246 台灣 06/18 02:03
→ chugliang: 蘇俄也是殺有錢人起家的25F 125.228.238.102 台灣 06/18 02:04
→ wilson3435: 前幾天新聞還有看A片放太大聲就被室26F 218.35.143.24 台灣 06/18 02:04
→ SapphireNoah: 窮人每天都被殺 都在死啊27F 36.231.144.50 台灣 06/18 02:04
→ wilson3435: 友，現實世界殺人是很多原因的28F 218.35.143.24 台灣 06/18 02:04
噓 webster1112: 很少看到如此蠢的論述 教育很重要
比你窮的會先幹掉你 !!!!!!29F 36.228.8.71 台灣 06/18 02:04
→ chugliang: 所以要聯合窮的殺有錢的阿...看看西台現在詐騙和黑道就是窮/沒權的集合體
透過聯合起來去殺和騙有錢/沒錢的31F 125.228.238.102 台灣 06/18 02:05
推 a94037501: 權力決定對錯有錢人比較有權力再有權力的殺人就是對的36F 42.75.14.218 台灣 06/18 02:06
推 KusoJontaro: 不知道你問這問題幹嘛？你就問你自38F 223.137.107.19 台灣 06/18 02:07
→ a94037501: 以前殺奴隸還不犯法39F 42.75.14.218 台灣 06/18 02:07
→ KusoJontaro: 己會不會因為
這樣去殺人不就好了，如果你覺得你殺人沒錯，你
去和現行法律辯論，證明你殺人並不該被懲罰，辯
贏了你就是對的，就這樣而已，我們又不是制定法
律的人40F 223.137.107.19 台灣 06/18 02:07
→ a94037501: 法律是對的是因為他有槍我沒有不然誰鳥他笑死48F 42.75.14.218 台灣 06/18 02:08
推 yw1002: 成年人被威脅可以自我防衛 但是如果你子女還很小 在外面走路 當他遇到危險 你不會希望沒有治安機制來保護他50F 118.166.151.220 台灣 06/18 02:08
推 cck525: 在自然界層面沒有什麼「對錯」的概念，但在社會層面，管制者是以整體的社會大眾整體利益為出發點，在這個思考體系下，你做出破壞社會秩序的行為就是「錯」的，大到殺人，小到偷竊。你的問題是把兩者混在一起討論53F 123.194.169.17 台灣 06/18 02:11
推 ddddd014: 我認為是因為大家通常不想被殺，所以互相約定殺人是不對的，達到避免被殺的目的59F 39.10.26.131 台灣 06/18 02:14
推 cck525: 在社會體制下，對跟錯的概念是由你參與的社會體制裡的掌權者來決定你社會行為的「對錯」。如果你今天是早期原住民社會的一份子，那你出草殺人的行為就沒有「錯」。又或者你在台灣，持有大麻的行為是「錯」的，但如果你在荷蘭則沒問題。62F 123.194.169.17 台灣 06/18 02:16
→ ddddd014: 如果不約定一些社會規範，大家就像國定殺戮日一樣，要耗費許多成本防止被害，很不方便68F 39.10.26.131 台灣 06/18 02:16
噓 O300: 鄭捷表示 說得對71F 114.136.43.67 台灣 06/18 02:25
噓 o523874: 你是不是沒上過學72F 114.136.182.33 台灣 06/18 02:33
→ cck525: 至於為什麼大部分的社會管制者都會把殺人行為列成「錯」的，我想已經有其他人解釋了。其實包括你也會希望殺人是錯的，否則你連坐在床上打這篇廢文想這種左膠話題的小確幸都沒有，因為你擔憂隨時都有人會來殺掉你73F 123.194.169.17 台灣 06/18 02:37
噓 o523874: 一下26一下28歲，看這個人發文紀錄..來鬧79F 114.136.182.33 台灣 06/18 02:39
→ zero14215: 按你的論點甲持刀子刺入乙身體，是刀子刺乙，甲是無罪嗎？80F 180.217.4.162 台灣 06/18 02:42
→ whitelester: 好人也太多。這人發文數可能代表他沒什麼實質思考成長82F 111.71.213.212 台灣 06/18 02:50
噓 CpYM: 嗯你說的沒錯84F 223.136.81.233 台灣 06/18 03:11
噓 powrtoch: 你的漏字和斷句實在很恐怖85F 123.193.80.113 台灣 06/18 03:13
噓 KadourZiani: 哈哈哈你不知道我們上流階級旁邊有多少保鑣做白日夢吧尼86F 110.28.65.185 台灣 06/18 03:21
推 juncat: 勿言推理聊過這問題啊 打仗時殺人又OK88F 59.115.168.214 台灣 06/18 04:51
--