回看板
Disp BBS
作者 h80733 (如)
標題 Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
時間 Sun May 14 17:34:52 2023

一堆智障搞不清楚狀況我實在看不下去
1.為什麼看到掉落還發車？
自動駕駛自動發車。且公佈時間軸來看，車門關閉才發現吊台（因為煙塵）

2.為什麼沒有異物偵測系統？
有異物偵測系統，但是因為吊塔卡在半空中沒進入軌道，所以沒觸發。

3.為什麼不按緊急停車按鈕？
中捷捷運站未規劃。車廂內若需要停車的，需用鑰匙打開控制面板，13秒內來不及。
基本上中捷設計應該是認為靠異物入侵系統判斷停車就足夠。

4.為什麼不去用緊急斷電按鈕？
需要兩道鎖開門開箱，13秒時間來不及。

5.為什麼緊急停車、緊急斷電都要鑰匙？
避免有心人士破壞、利用。
（ex有殺人魔，在捷運開到隧道，強制停車開始殺人？）
=======================
基本上要改善是可以討論如何改善現行制度啦。
Ex:捷運站內安裝緊急停車按鈕、裝紅外線雷達什麼的..etc

只是這次真的算特例，就跟開車被飛機撞到機率差不多吧？

特斯拉也不會設計偵測飛機撞來的系統不是？



※ 引述《thelittleone (風真いろは大好き♡♥ )》之銘言：
: 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責任 究責本末倒置
: 聯合報 記者陳秋雲／台中即時報導
: 綠色消費者基金會董事長方儉貼文指出，台中捷運事件究責「本末倒置」。這件事本來100%
: 是建商興富發的責任，卻因中捷董事長要求「拍拍手」，成功變「箭靶」。
: 方儉在臉書貼文指出，他從多年的事故分析和危機處理的經驗來分析，事故肇因是興富發工
: 程工安管理的問題，不論該施工是否核准、合法，吊車是否還在安檢有效期間，這些都只是
: 「文件齊備」，不足為吊車就可以合法墜落的推論。
: 他舉3點說明，1.這麼重大的吊車會墜落，肯定是有違失的，即使工程核准也不代表就是安
: 全，且核准程序是否確實有效，都應探究。
: 2. 大型吊車不應墜落，即使在安全檢驗有效期內，也不代表吊車是「合法」可以墜落的。
: 應探究安全檢驗內容。
: 3.軌道運輸在安全設計上，不可能考慮到會有吊車砸下來，因為在軌道上，列車有絕對
的
: 權，其他「異物」不應進入。
: 目前很多人都在講中捷的SOP不對，方儉說，我相信不會有SOP會寫到大吊車掉下來應如何處
: 理。因為吊車怎麼可能會掉到車站前的軌道上？
: 方儉說，大家現在反而怪起捷運列車撞吊車。這是非常奇怪的事。雖有緊急煞車的設計
，
: 現場的人根本想不到會有吊車掉下來，也不可能有程序書想到這樣的情況。因為還有其他1
: 萬件以上可能的意外發生率都遠大於吊車墜落，例如恐怖攻擊。
: 現場人員、行控中心監控人員，眼睜看到數噸重鋼鐵的吊車掉在自己面前，也會嚇得目瞪口
: 呆，這是人之常情，否則台灣也不會一年車禍死3千多人。方儉說，即使有數十秒應變時間
: ，但是我們不能要求向來平靜安全的捷運環境下的員工要分分秒秒集中精力在從天而降的吊
: 車或其他龐然巨物上。
: 方儉也說，中捷代理董事長已下台，但對肇因的責任追究不應該停止。
: https://udn.com/news/amp/story/123447/7164270

-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.250.108 (臺灣)
※ 作者: h80733 2023-05-14 17:34:52
※ 文章代碼(AID): #1aOAi-Pb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684056894.A.665.html
※ 同主題文章:
[新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責任 究責本末倒置
05-14 16:29 thelittleone
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 16:59 longtimens
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 17:10 finhisky
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 17:15 joe255118
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責任 究責本末倒置
05-14 17:34 h80733
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 17:48 hawick
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 18:03 orze04
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 18:21 DICB
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-14 18:34 KelvinChiou
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責任 究責本末倒置
05-14 20:26 yingjeou
Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責
05-15 14:19 DANANPA
推 l11111111: 因為党已經定調要打中捷護航建商了1F 114.25.83.190 台灣 05/14 17:36
推 error405: 飛機撞車還是會有人怪車沒閃吧2F 114.24.228.174 台灣 05/14 17:36
推 iiiiyouyou: 簡單而言 今天是你老闆 你會沒事花錢設計一套 防止撞上這種障礙物的系統嗎？
大家都知道鬼島地震帶 有多少人家裡有弄高防震的設計3F 223.139.128.17 台灣 05/14 17:36
推 kenny945: 開車被飛機撞到就那一次吧8F 49.217.133.35 台灣 05/14 17:44
噓 Edwarce: 有認真看影片?還是反正隨便說也有人信9F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:44
正式報告就是這樣，你才沒認真看影片，站內人員視線是受阻的。
沒看到保全還要往前跑去確認狀況？
（攝影機角度較高，沒有被擋住）
這年頭智障真多...用影片上帝視角在講..笑死
※ 編輯: h80733 (36.224.250.108 臺灣), 05/14/2023 17:47:31
→ Edwarce: 正式報告喔 原來同一個影片不同解讀 呵呵10F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:47
推 ThisisLongID: 汽車開過橋可能會橋斷落水裡，沒有標配應付水陸兩用情況的汽車廠都是在草菅人命 叭叭11F 1.173.237.142 台灣 05/14 17:48
→ Edwarce: 對阿 我也這麼覺得 這年頭智障真的很多14F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:48
推 viwocm: 推這篇，檢討中捷的音量比始作俑者興富發15F 27.247.134.75 台灣 05/14 17:49
※ 編輯: h80733 (36.224.250.108 臺灣), 05/14/2023 17:50:16
→ viwocm: 還大聲真的台灣奇蹟16F 27.247.134.75 台灣 05/14 17:49
噓 eroicayang: 呵17F 111.250.221.50 台灣 05/14 17:50
噓 Edwarce: 12:27:18秒 保全就指著吊臂處往前跑了18F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:50
聽到聲響、看到煙塵往前跑。
→ meatbear: 影片就那樣 幾十秒 是要能做甚麼 他們也不知道這情況車還會離站19F 75.157.3.48 加拿大 05/14 17:50
→ Edwarce: 怎麼我看到的都是檢討興富發?同溫層喔?21F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:51
→ meatbear: 檢討興富發很正常吧22F 75.157.3.48 加拿大 05/14 17:51
→ Edwarce: 每個都不講中捷的問題 一直講官商勾結耶23F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:51
看中捷討論500多篇，新富發150篇
到底是誰洗比較兇XD?
※ 編輯: h80733 (223.136.3.182 臺灣), 05/14/2023 17:54:56
→ Edwarce: 原來正常不是兩邊都講 受害者只有死者吧24F 36.236.221.112 台灣 05/14 17:52
→ meatbear: 中捷問題就系統沒法偵測橫在軌道上方的吊臂啊25F 75.157.3.48 加拿大 05/14 17:52
→ ChungLi5566: 中捷這套系統就是無法阻止這次事故27F 116.241.249.19 台灣 05/14 17:53
→ meatbear: 中捷也是受害者28F 75.157.3.48 加拿大 05/14 17:53
推 spa41260: 檢討興富發的訊息對比檢討中捷完全不符合比例，這才是最誇張的地方29F 114.45.216.234 台灣 05/14 17:53
→ ChungLi5566: 設計系統的人完全沒想過吊臂懸在軌道上方沒造成軌道短路的情形31F 116.241.249.19 台灣 05/14 17:53
噓 ppdogininder: 碎片沒掉軌道喔33F 180.217.1.36 台灣 05/14 17:57
推 WSY000000000: 台灣公共設施都要設計飛彈來襲的緊急裝置啦！34F 1.161.177.103 台灣 05/14 17:58
推 mimoza: 新聞都在講中捷，我還以為真兇是中捷咧(茶36F 114.25.213.136 台灣 05/14 17:58
推 gm3252: 推，一堆人以為是開車隨便你高興停就能停講得好像緊急停止隨便做都沒關係，最好乘客每個都能想按就按37F 114.137.32.253 台灣 05/14 17:59
噓 Edwarce: 恩 好棒喔 看過標題跟內容了 還是直接用關鍵字來看?回文跟下面推文 還有一些來亂40F 36.236.221.112 台灣 05/14 18:01
推 breathair: 正解42F 42.79.235.37 台灣 05/14 18:02
→ Edwarce: 的?還是你覺得五百多篇很多是網軍帶風向43F 36.236.221.112 台灣 05/14 18:02
→ trywish: 你敢完全否定沒有嗎？這篇文章你到底反駁44F 111.242.80.66 台灣 05/14 18:03
推 jaychen99: 中捷責任跑不掉，不過不是事故主要的責45F 114.37.13.157 台灣 05/14 18:03
→ trywish: 多少？沒有反駁，只會說中捷討論還不夠，46F 111.242.80.66 台灣 05/14 18:03
→ jaychen99: 任，是危機處理有疏失次要的責任，這部47F 114.37.13.157 台灣 05/14 18:03
推 way7344: 看看自由時報跟推文就知道有人要帶48F 61.64.6.193 台灣 05/14 18:03
→ jaychen99: 份的責任一樣要對民眾乘客交代，要改善要懲處要給乘客安心就是他們該負的責任49F 114.37.13.157 台灣 05/14 18:03
→ trywish: 就算你不是，被人懷疑也正常吧。當然你要51F 111.242.80.66 台灣 05/14 18:04
→ jaychen99: ，而事故主要的責任是那本來就不該墜落的工程機具，該公司有責任要賠償中捷跟被害者並且要在工程標案上做出處置，兩件事分開處理，混在一起是想保駕護航？52F 114.37.13.157 台灣 05/14 18:04
→ trywish: 質疑文章絕對是OK的。而不是，我們講不贏，所以你們不能洗太多，洗太多我們洗不過過去。那我就問你，你洗文章到底想幹嘛。56F 111.242.80.66 台灣 05/14 18:04

--
作者 h80733 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄