人類的死法與悲劇並不是只有戰爭一種，戰爭是其中一種，不是唯一
一種。古代的農耕民族，也常會疑惑為何總有些野蠻人，遊牧民族侵
略者不好好過日子，為何要發動戰爭？

但是仔細觀察的話，那些遊牧民族會發動戰爭的原因，往往是因為氣
候問題出現了嚴冬，導致了他們的牧畜大量死亡，不僅影響糧食，也
影響到他們對農耕民族的貿易(因為商品減少)，無法換取所需要的鐵
器。遊牧民族因為搶奪不足的資源而內戰，最後最強的可汗作為勝利
者統合了各部族後，就對農耕民族發動戰爭，搶掠他們需要的資源。

現代歷史課本痛罵宋朝給歲幣資助北方遼國，如抱薪救火，但是客觀
來說，正是因為這種歲幣給予經濟上的支援，安定了遼國的物質需求
才使他們不需要跟宋朝發動戰爭。如果在經濟上能豐足好好過日子時
，騎馬民族並不會變成侵略民族。

他們發動戰爭，是因為不發動戰爭，不等於能好好過日子，資源不足
就一樣會死於暴力，疾病，飢餓，嚴寒。這些民族當意識到資源長期
不足時，他們就會集中手上的資源在能發動戰爭時放手一博。就算沒
有戰爭，也一樣會有人拿刀槍搶劫，綁票，殺人，當資源不足時這種
行為就更頻繁，而像成吉思汗這種領導者，他們要停止這些悲劇的方
式，就是以戰爭的形式轉嫁給其他地方的人民：反正你都會搶，會殺
人，那就團結起來搶外人，殺外人。維京人不夠飯吃，便發動戰爭和
搶掠去幫補家計，道理也是完全相同的。

自古以來，士兵的源頭，往往就是沒有資產的絕望的底層人口，因為
社會並沒有向上流動的方法，他們也沒有土地可以吃飯，他們一邊是
窮死餓死，另一邊是想透過在戰場上立功拼命去搶到土地。日本德川
幕府時期想要侵略朝鮮，就是因為武士們沒有仗可打，就沒有被封地
的機會，既然日本島內不能打仗就唯有打朝鮮。西班牙的征服者就一
堆本地想要發財的士兵。

自古以來，有土地才能夠安居樂業，但能繼承土地的人卻是少數，沒
有土地資產的人在經濟上是等死，他們就會趁年輕有武力時發動戰爭
投機去搶奪資源和土地。戰爭是悲劇，但對於這些人來說，沒有戰爭
不代表不是悲劇。

我中學時有個老師，是個老兵，他為何要當兵和打仗呢？很簡單，就
是他當兵，至少部隊會給他衣服，給他吃的，會帶著他逃跑，還有機
會讀書和升官，而當難民的話就連吃的也沒有，也沒有逃跑的交通工
具，還會被軍隊搶，那當然是當搶人的那個而不是被搶的那個。

站在那些家裡有錢，安樂生活的人來說，戰爭是毫無道理的，站在那
些在現在的秩序下會自然走向餓死，病死，人生沒有保障的底層來說
，只有自己的人生是悲劇，不如將別人的人生也變成悲劇，幸運的話
還可以搶了別人的土地使自己翻身。

這不僅出現在古代，德國發動戰爭是因為梵爾賽和約，要求德國「負
起戰爭責任」而索取巨額賠款，間接導致了德國的超通漲。而日本偷
襲珍珠港，是因為美國禁運石油鋼鐵等原料，令他們直接想要向西方
的東南亞殖民地強搶，而先發制人。

同樣地，日本在美國在二戰後保障了東南亞的航道安全與原料供應，
以及給予大量的小麥糧食等援助後，也可以變成和平的國家。連年戰
亂的歐洲在馬契爾計劃的巨額經濟援助下，成為了地球最和平的地區
之一，如果大家都能安居樂業，就沒甚麼人會對戰爭有興趣。

戰爭與貧窮是雙生的，大家都能過富足的生活，就會珍惜生命，一個
疾病與飢荒暴力隨時會奪走生命的地方，大家就會搶著當兵，組織起
來去搶別人。

這也是為何二戰後，避免戰爭的方式，就是盡可能的令世界公平，安
居樂業，並對災禍，飢荒的地方給予經濟援助，因為你不這樣做的話
，那些過得很痛苦的地方，早晚就會對富裕地方發動戰爭。