作者 YU0121 (愛玉冰™ )標題 Re: [新聞] 快訊／八仙塵爆奪15命 98人求償21億！法時間 Wed Apr 19 12:57:04 2023
每次台灣重大刑事案件
都不免要提一下黑暗騎士 李宗瑞
李宗瑞
性侵偷拍30多位女子
一罪一罰 被關29年10個月
呂忠吉
15人死亡 400多位輕重傷
只要被關五年
在台灣
殺人比性侵的罪還輕
※ 引述《stevenchiang (RF)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: 記者黃宥寧／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 快訊／八仙塵爆奪15命 98人求償21億！法官判賠3.58億
: 4.完整新聞內文:
: 短短40秒釀多家庭破碎！八仙樂園2015年6月27日發生粉塵爆炸，造成15人死亡、400多人
: 輕重傷，負責人呂忠吉涉過失致死判處5年現入監服刑，民事求償由消基會律師吳榮達代
: 表98位受害者，共求償21億多元損害賠償金，訴訟中須就傷者勞動力減損，對收入有實質
: 上喪失及醫療費等做鑑定，全案經士林民事法院審理，今（19日）宣判，被告玩色創意國
: 際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司應連帶給付原告新台幣3億5842萬。
: 全案因玩色創意負責人呂忠吉，2015年6月27日租用八仙樂園當場地，售票舉辦「Color
: Play Asia彩色派對」，豈料，晚間8時許接近活動尾聲竟發生粉塵燃燒意外，導致眾多年
: 輕人身陷火海，更造成15人死亡、471人輕重傷。
: 呂忠吉被依業務過失致死罪嫌起訴，一審判4年10月徒刑，二審改判最高刑5年，最高法院
: 駁回上訴定讞，呂2019年1月2日入獄，目前於宜蘭監獄執行中；2021年10月呂提報假釋，
: 而矯正署以他造成多人死傷，且沒有完全彌補損害，有繼續教化必要為由不准假釋。
: 民事部分，八仙塵爆受害者委託消基會提民事團體訴訟，2017年3月首開庭，98人共請求
: 25億多元賠償金，然而消基會律師當時表示，將再鑑定醫療費、勞動力減損後追加求償金
: 額，並併案處理法律扶助會提出的民事賠償，對此，八仙委任律師則強調，樂園僅出租場
: 地，和消費者欠缺消費關係，負連帶責任不合理。
: 訴訟過程中，消基會律師吳榮達說，由於98名受害者勞動力減損，對收入有實質上的喪失
: 以及醫療費用及外觀需要整形、植皮等醫療行為，加上牽涉到大筆數字與專業判斷，須醫
: 院鑑定，最後提出求償金額為21億8292萬3958元。
: 士林地方民事法院歷經數年審理，19日上午作出宣判，判決主文如下：
: 被告玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司應連帶給付原告新臺幣參億壹仟
: 零玖拾陸萬貳仟零陸拾貳元，及自民國一百零五年八月十七日起至清償日止，按週年利率
: 百分之五計算之利息。
: 被告呂忠吉就第一項金額本息範圍內，應分別與被告玩色創意國際有限公司、瑞博國際整
: 合行銷有限公司負連帶給付責任，且本項所命給付，如任一被告為給付時，其餘被告於其
: 給付範圍內同免給付責任。
: 被告玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司應各給付原告新臺幣肆仟柒佰肆
: 拾陸萬零陸佰貳拾柒元，及自民國一百零五年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分
: 之五計算之利息。
: 原告其餘之訴駁回。
: 訴訟費用由被告玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司、呂忠吉連帶負擔百
: 分之十四，由被告玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司各負擔百分之二，
: 餘由原告負擔。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20230419/2481873.htm
: 6.備註:
: 主文看起來八仙是不用賠
: 不過87%一定會上訴的啦，原告方應該也知道呂跟他那幾家公司根本賠不出來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.127.149 (臺灣)
※ 作者: YU0121 2023-04-19 12:57:04
※ 文章代碼(AID): #1aFtIYTZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681880226.A.763.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 快訊／八仙塵爆奪15命 98人求償21億！法官判賠3.58億
04-19 12:57 YU0121
推 dannioabc: 樓上說的沒錯，有沒有犯意差很多2F 61.218.115.2 台灣 04/19 12:58
→ kurtsgm: 你如果以為殺15人只要關五年你可以去試試3F 114.32.220.241 台灣 04/19 12:59
噓 b2202761: 一個故意，一個是意外，你去找哪一個民4F 111.83.246.59 台灣 04/19 12:59
也是啦 跟酒駕一樣 酒駕者並非故意要撞死人 酒駕者也是希望能順利開回目的地
撞死人也是百般不願意
→ kurtsgm: 看5F 114.32.220.241 台灣 04/19 12:59
→ b2202761: 主法治國家的法律用結果論的？6F 111.83.246.59 台灣 04/19 12:59
→ chinghsu: 你再看一次自己打的，你就知道為什麼7F 101.137.157.220 台灣 04/19 12:59
→ ivorysoap …
噓 ivorysoap: 你是不是分不清過失或蓄意？8F 39.9.102.72 台灣 04/19 12:59
→ kurtsgm: 業務過失殺人六個字很難理解嗎9F 114.32.220.241 台灣 04/19 12:59
→ ivorysoap …
→ ivorysoap: 你重罰一個不小心殺人的人根本沒意義10F 39.9.102.72 台灣 04/19 13:00
噓 vi6: 還好你不是法官11F 39.12.33.2 台灣 04/19 13:00
→ ivorysoap …
→ ivorysoap: 他也不會覺得自己有錯 只會覺得很倒楣12F 39.9.102.72 台灣 04/19 13:01
我也想到之前有鄉民舉例 假設我在機車上掛加了老鼠藥的便當
然後被人偷走拿去吃 結果掛掉 那到底我是故意的還是不是故意的？
那些易燃的粉塵 有其危險性 所以都是遊客自己要去玩的 今天會燒傷甚至燒死
都與我主辦單位無關
※ 編輯: YU0121 (118.168.127.149 臺灣), 04/19/2023 13:04:05
--