看板 Gossiping作者 kymco9999 ()標題 [問卦] 認真問 要幾座核電廠才能取代火力發電時間 Sat Jan 4 15:17:11 2020
是這樣啊，我剛才無聊上網查歷年發電量
1984年~1987年短短四年，台灣核能發電量是小幅超越火力發電的
當時沒記錯應該是三座核電廠全開的年代
但在1988年開始核能發電量占比就一路下滑
因為現在人民非常厭惡火力發電，不只是台中火力電廠，高雄興達其實在地人也很多意見
至於綠能我看到很多人怕綠電成本高造成電價上揚
假如真的要用核能取代火力，先不考慮核廢料處置問題
大約要幾座核電廠的裝置容量才夠，核四(龍門廠)的裝置容量夠取代嗎
有沒有八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.69.85 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U43lvab (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578122233.A.925.html
※ 編輯: kymco9999 (180.176.69.85 臺灣), 01/04/2020 15:17:47
→ tengobo: 我覺得減少人口與工廠比較實際1F 27.52.190.186 台灣 01/04 15:18
推 winiS: 在天龍國蓋一座火力就好2F 220.142.59.70 台灣 01/04 15:19
推 catcatdog: 完全取代火力 要蓋到核103F 58.114.33.244 台灣 01/04 15:19
噓 zephyr105: 用比例去算不會嗎 8吧 我猜4F 223.137.23.31 台灣 01/04 15:25
推 fishit: 核四好像可以有八個機組5F 39.12.202.237 台灣 01/04 15:26
推 nadiaInochi: 核能可以取代基載，尖載還是需要火力6F 36.237.20.12 台灣 01/04 15:26
推 mathbug: 核能目前佔8%-10% ...7F 60.251.202.151 台灣 01/04 15:28
→ whitefox: 一座就夠了8F 112.104.9.252 台灣 01/04 15:31
→ lsjh: 樓上是講核融合嗎??9F 163.20.242.75 台灣 01/04 15:34
推 Retangle: 核能其實沒全開過 還有空間沒擺機組的10F 140.115.217.19 台灣 01/04 15:34
推 salami: 幾座不是問題點 要看機組數量11F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:34
→ Retangle: 如果核1~4機組擺滿全開 應該能辦到無煤12F 140.115.217.19 台灣 01/04 15:35
→ salami: 四座都還有預留的機組空間 可以放新機組13F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:35
推 ShangLai: 其實核電廠內都有空間可以擴增機組，看要不要而已14F 114.137.118.18 台灣 01/04 15:35
→ salami: (1)目前多少% 那是人為關掉的 無關裝置
(2)8-10那是騙人的數據 請去查清楚
大斷電之後就逐年上升了 而且那個8-10%16F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:35
推 revorea: 沒辦法，核能應用場域跟火力不完全重合19F 114.25.146.197 台灣 01/04 15:38
推 salami: 台電系統各機組發電量（單位 MW）
更新時間 - 2020-01-04 15:30
核能(Nuclear)16.128%
別的不說 你先去翻一下即時數據
台電官網就有 連白天都16% 何況夜間無日20F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:39
→ i7851: 核四額定2700，自己算25F 223.136.117.59 台灣 01/04 15:40
→ salami: 這就剛剛幾秒鐘前查的27F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:41
→ a8521abcd: 核能沒辦法尖載，所以別做夢了28F 49.216.49.221 台灣 01/04 15:41
→ salami: 太輕易相信網路謠言了吧 8-10%?
台電發購電的核能佔比
2017/2018/2019=9.3%/11%/14%
說8%這種低谷 2017就是815大斷電那一年= =29F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:41
→ henrk: 應該說火力發電的原料能做幾天庫存33F 36.226.113.69 台灣 01/04 15:44
→ salami: 接下來核能每年都往上開 火力燒好燒滿34F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:44
推 kusomanfcu: 一個核四可以取代一半的燃煤35F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:44
→ salami: 核能沒辦法尖載 精確說 核能沒必要尖載36F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:45
→ kusomanfcu: 核四火力全開機組掛好的話37F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:45
→ salami: 每種能源都有各自的優勢 放對位置才有意義通常尖載都是用燃氣和燃油 或輔以抽蓄放電38F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:46
推 cofrane: 以現在發電24000MW來算，核四一個機組是40F 203.67.141.17 台灣 01/04 15:46
→ sdiaa: 1234全開也不夠廢煤...41F 1.163.145.233 台灣 01/04 15:46
→ cofrane: 1350MW 然後核四原本設計6個機組應該是42F 203.67.141.17 台灣 01/04 15:47
→ salami: 至於日能...不穩定的 根本不能叫尖載43F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:47
→ sdiaa: 核四只比林口多一點而已...44F 1.163.145.233 台灣 01/04 15:47
→ cofrane: 假設可以發電達8100MW45F 203.67.141.17 台灣 01/04 15:47
→ salami: 運氣好的時候 剛好配上尖端 運氣不好時
最需要電卻死給你看..這叫運氣載不叫尖載核能主要拿來取代燃煤比較容易
火力的尖載中載:燃氣 還是有不可或缺意義46F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:47
推 kusomanfcu: 要有核五就可以廢煤啦，但是核四都沒50F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:49
→ salami: 所以不用急著考慮取代「火力」 而是先取代51F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:50
→ kusomanfcu: 動就吸一輩子吧，一輩子跟著燃煤走 一生一世好朋友52F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:50
推 nakayamayyt: 自己算發電量就知道了54F 118.167.97.178 台灣 01/04 15:50
→ salami: 「基載」的燃煤比較優先
先把能用的用 能放的20爐放滿 優先代燃煤55F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:50
→ apxd …
→ apxd: 做愛發電57F 223.136.9.148 台灣 01/04 15:51
→ kusomanfcu: 超超臨界旁的區域可是 醫院資料 呼吸58F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:51
→ salami: 五 不是不能考慮 不過地點不好選 前四地點59F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:51
→ kusomanfcu: 系統門、急診住院 全台唯一的地方
唯一還在年增60F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:51
推 ronga: 核電能蓋的就那四處，要完全取代火力62F 59.115.226.229 台灣 01/04 15:52
→ salami: 最好的已經被選走了 不如先用一用四填滿爐63F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:52
→ ronga: 運輸電的耗損也是個問題64F 59.115.226.229 台灣 01/04 15:52
推 leon1757tw: 核四當初要蓋6個機組 後來砍到剩2組 替代方案就是現在的大潭電廠65F 114.43.147.218 台灣 01/04 15:52
→ kusomanfcu: 時間點和林口發電廠 加碼運作時一致67F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:52
→ salami: 政治人物 如果提蓋五六 不是騙你就是外行68F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:53
推 sdiaa: 燃煤台電11600MW民間3097MW核四10爐也不夠69F 1.163.145.233 台灣 01/04 15:53
→ salami: 基本先把原本的機組填滿比較實際70F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:53
→ kusomanfcu: 我就說光一個 核四就可以取代現有燃煤一半。機組掛滿全開
然後再一個核五就可以停止燃媒71F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:53
→ salami: 而且其實這種長遠規劃 都是替未來10年考慮不管要增加機組 甚至真的考慮核五 都要早五不是不能考慮 但相對不優先 要長遠考量74F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:54
→ kusomanfcu: 蓋到核七 加上 電費壓低，油價加碼燃料稅，電動車滿街跑 就可以全台藍天白雲
然後維修水庫滿檔，尖載用抽蓄等動能電池77F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:55
推 salami: 樓上講得太超過了 = = 五都不好找地方蓋了務實一點吧 用一用四填滿機組 先這樣82F 110.26.4.168 台灣 01/04 15:57
推 geesegeese: 為何不是風力發電幾座？84F 42.74.186.124 台灣 01/04 15:58
→ sdiaa: 先看核一拆實際要多少錢再來講有多便宜~85F 1.163.145.233 台灣 01/04 15:58
推 kusomanfcu: 全民擠七都 東部再弄一都
因為風力會讓你斷電斷到爽
有聽過風太小沒電，風太大風扇斷嗎？風力這麼好搞，台電不會直接買斷機組嗎？86F 39.13.99.12 台灣 01/04 15:59
推 salami: 可以續用為什麼要拆91F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:02
→ kusomanfcu: 颱風來 你風力全關， 搞不好 你如果減火力還要斷電92F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:02
→ salami: 核一1978年商轉 美國最老的1969商轉 才剛94F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:03
→ kusomanfcu: 七都以外無住宅區就好啦 非住宅區 你抗議抗啥小95F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:03
→ salami: 關而已 而瑞士才剛把1969的老核電廠重啟打算用到2030年
綠能不穩定 不要想取代火力 = =97F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:03
→ kusomanfcu: 用實價登錄 比例兌換給你屋子住阿，100F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:04
→ salami: 精確說 風日不穩定 而少數穩定(但低)的綠101F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:05
→ kusomanfcu: 剛好廢物爵卿可以不用哭買不起102F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:05
→ salami: 能(地熱/洋流) 目前都還在發展中而已103F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:05
→ DLHZ: 想到當初燃料棒運回去真的有夠智障104F 49.216.16.48 台灣 01/04 16:05
→ salami: 不用越扯越遠 = = 好好講就行了
不用講到什麼房子住宅區去啦 扯遠了105F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:05
推 kusomanfcu: 爵卿就是廢啊，不廢怎麼哭買不起，都廢到買不起怎可能講的東西能聽
可以去問教主，他對爵卿的看法阿107F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:07
推 salami: 更新時間 - 2020-01-04 16:00
核能(Nuclear) 16.037%
風力(Wind) 0.866%110F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:10
推 kusomanfcu: 廢物之前說德國電費高是因為稅，然後113F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:11
→ salami: 太陽能(Solar) 1.978%114F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:11
→ kusomanfcu: 都不去看稅名和細項都是用於電的費用115F 39.13.99.12 台灣 01/04 16:11
→ salami: 不想管你了 激進成這樣做什麼
這篇又沒有什麼很兇惡的反方出沒
對著空氣兇做什麼 解釋清楚就很夠了
遇到壞人 再兇 沒事就好好講即可116F 110.26.4.168 台灣 01/04 16:11
推 hydralee: 核能不能升快降，綠能有多少就得配等容量的的燃氣，或用電池儲能廠來動態補充120F 60.248.176.251 台灣 01/04 16:12
推 kusomanfcu: 和補助，我在釣廢物進來啦XD本篇目前無廢物，
然後德國是使用者付費，台灣是全民買單
再生能源 的附加成本是電費的1.5倍以122F 39.8.197.106 台灣 01/04 16:13
推 keria: 核電一部機組就贏過火力三四部了！127F 223.140.61.172 台灣 01/04 16:25
→ patentstm: 反應爐數量才是重點128F 115.82.8.134 台灣 01/04 16:39
--