回看板
Disp BBS
作者 Carr77 (cat)
標題 [請益] 美國通膨長期化的論據為何？
時間 Wed Oct 25 03:12:45 2023

有的人說去中國化和供應鏈改組

但美國是薪水高、人工貴

但商品價格相對薪資應該很低

服務和住房才是通脹大頭

從Cpi組成來看根本大部分東西都跟中國沒關

https://i.imgur.com/BFlS2Tu.jpg
[圖]


2022年美國從中國進口5800億美元

美國的民間消費約為68%

27兆美金*0.68=18.3兆美金

大約佔了3%

不過就算去中國化也不可能歸0

去一半已經很多那就是1.5%

而移轉到墨西哥、印度、越南

成本也不是說會顯著上漲，甚至有機會下降

畢竟中國過去幾年社保費用大增，勞力成本大增


所以我覺得去中化影響通膨基本可以省略



至於勞動力緊張和少子化引起的通膨

我其實也好奇有沒有這麼嚴重？

因為相對起來美國是先進國家中出生率中上加上移民比例高的國家

而且現在的就業緊張部分是疫情發太多錢導致很多人不想上班



真要說我個人認為疫情後灑太多錢導致股票房產大漲，讓資產階級消費力過於旺盛，或許
才是更主要的原因

不過這點真的足夠促成通膨結構性長期化嗎？

因爲疫情後的財富增值是一次性的，未來不會每年都那樣比例的漲了


環保與碳稅我就不理解了，不知道有沒有文章能量化其影響性


各位覺得真的會長期通脹嗎？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.138.108 (臺灣)
※ 作者: Carr77 2023-10-25 03:12:45
※ 文章代碼(AID): #1bE1Sl65 (Foreign_Inv)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1698174767.A.185.html
→ pttccbbs: 石油，房租1F 10/25 06:50
推 deolinwind: 一群猴子射飛鏢 總會出幾個神射手
然後神射手說理由你就信了嗎2F 10/25 07:08
→ bnn: QE印錢的那瞬間 貨幣購買力就稀釋了 只是傳遞需要時間
就算你回頭QT QT也同樣需要傳遞時間
啊物資沒變 鈔票變多 貨幣購買力下降就遲早會平衡到一個數字4F 10/25 07:33
推 yoshilin: 國債還一直發，政府的錢還是一直發7F 10/25 08:25
推 Tigerman001: 樓上 你通膨，公務人員的薪水不用上漲？美國最其他的是政府舉債的上限是絕對值，而不是根據gdp的比例，所以 當然會每一年都會碰到上限
最奇葩的是8F 10/25 08:48
推 Delisaac: QE會推升通膨的話，2009-2019通膨早就該飛天了，真正重點還是拜登的財政政策12F 10/25 10:25
→ cityport: 服務業你要有產品才能服務..CPI前4大都要從中國進口
產品進口加上本地人工才構成終端消費金額
沒有產品就像2021/2022供應斷鍊..終端消費金額就往下掉去中化會不會影響通膨..當然會呀
還在以為發錢所以不上班..你的資訊落後不只一年
這一年各行各業都在裁員..餐廳商店關掉的滿街都是
這2天新聞在談的藥房關掉上千家..都在反應就業市場緊縮上面說的財政政策才是通膨主因..就業早就不是主因14F 10/25 10:29
推 Tigerman001: 可是 所有的數據都超亮眼的，失業率 非農數據....怎麼覺得好怪好詭異22F 10/25 11:03
→ Delisaac: 藥局大量關門是因為某一家大型連鎖藥局破產  然後整個行業被亞馬遜打趴  跟就業市場和經濟沒那麼直接相關
你看核心零售銷售今年只有兩個月衰退  其他月份都在成長就知道了  美國經濟目前還是太好  好到讓Fed苦惱
真正在緊縮的就業市場只有碼農而已24F 10/25 12:18
→ cityport: RAD申請破產是為了閃避類鴉片藥物的集體訴訟..WBA/CVS沒有申請破產也一樣大量關門呀
AMZN根本拿不到處方簽..想打趴這幾間藥房很難
很多保險公司根本不放處方簽給AMZN..美國的藥房文化跟台灣差很多..醫生病人沒有指定藥房的權力..保險公司才可以就業市場看本地就知道..關門的一大堆..就業真的好??
在地美國人感覺不出來..一堆都是專職解雇改成時薪工
碼農有部分公司開始恢復招人..在META的同學的部門最近又出現headcount了..估計其他公司不招人但也不會再裁了
我看東岸這幾個城市的情況都是零售業很慘淡..餐飲業招不到人而關店的一堆..這2年關了一大片的Diner..可惜29F 10/25 13:23
→ INIKS: 去中化就是原因之一，反正你有既定立場了，也不用來問40F 10/25 17:49
你可以列出你的算式或論據
還是大家講你就信？

→ INIKS: 你已經有立場了，我的答案你也聽不進去，事實是：41F 10/25 18:25

不用數據憑感覺的人說預設立場呵呵

→ INIKS: cpi其實在去年就緩和了，A10零去年十月發的那篇文差不多就是轉折，但fed嘴巴上說cpi，但其實他們操作根本就不看cpi，因為看了cpi就無法解釋為何要急升到5%，而且撐這麼久不降息，
你自己覺得fed在做什麼？
fed在害怕什麼？42F 10/25 18:25
推 daze: 是說在2008以前，5%其實很尋常。當時的人聽到5%就算是higherfor longer了，應該會覺得一頭霧水吧48F 10/25 18:33

不過08以前房地產飆漲，似乎有點非理性繁榮

畢竟房地產很好刺激放貸需求

https://i.imgur.com/LvdAsBk.jpg
[圖]
※ 編輯: Carr77 (42.79.138.108 臺灣), 10/25/2023 20:25:46
→ ffaarr: 這跟房屋飆漲有什麼關係…2008以前又不是指前幾年而已
是連續好幾十年都是5%或以上。
5%以下的時間年分是少數。50F 10/25 20:30
https://i.imgur.com/1JwIqRQ.jpg
[圖]

如果是更早可能基期低成長更快

目前fed預測未來長期增長爲1.8%

→ ffaarr: daze說的是利率不是cpi53F 10/25 20:55

我貼的是經濟增長

經濟增長高代表企業願意付更高的利息借貸，雖然不是絕對正比但有高度相關
※ 編輯: Carr77 (42.79.138.108 臺灣), 10/25/2023 21:20:51
→ cityport: 2008是房貸要求等同虛設，造成財力不足的人也能辦房貸，進而推升房價，現在房貸要求已經拉高，這原因不會再發生不需要再討論2008的房市54F 10/25 21:48

--
作者 Carr77 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄