回看板
Disp BBS
作者 peter98 (PyTorch AI套件爛死惹)
標題 Re: [券商] 嘉信應該很穩吧？
時間 Sat Mar 11 19:29:46 2023

: 推 nerdz: 50萬sipc是跟人不是跟帳號，所以超過50多開其他帳號應該沒   03/11 18:11
: → nerdz: 用                                                       03/11 18:11
: 推 linkmusic: sipc 是跟帳號不跟人吧，也就是說你在ft 和嘉信分別都   03/11 18:14
: → linkmusic: 能有25萬的保障                                       03/11 18:14
: → linkmusic: 之前股版還這裡有篇有說到複委託委任的海外券商都是小   03/11 18:19
: → linkmusic: 咖券商不知實情如何，若真是如此感覺蠻危險的           03/11 18:19

這邊說得對  也說得不完全對  或者說  不能單單說跟帳號或跟人有關

原則來說是跟帳號(*)沒錯

而為什麼跟帳號(*)要打星號呢? 這是因為  正確來的說是跟"帳戶類別"有關

對台灣人想開美券商來說  鐵則就是: 一個券商不要超過50萬鎂  超過就開另外一間券商

(以下只討論個人帳號，其他如共同帳號或公司帳號都是另外算)


1. 如果一個人在同一券商分別有margin和non-margin account

   兩個帳戶要算同一個50萬額度

2. 如果一個人在同一券商分別有一般的brokerage account和retirement account

   兩個帳戶分別有50萬額度

3. 如果一個人在券商A跟券商B都有一般的brokerage accounts

   兩個券商同時倒  這個人最高保險額度是100萬  不同券商分別有50萬的額度

4. SIPC是保券商倒掉的保險  不是保股票公司倒點的保險

   如果一個人買了A公司股票而A倒閉了  SIPC是不會賠的 = =

5. 券商帳戶裡可以買定存(CD)  如果券商倒了  適用50萬SIPC保險中

   要注意的是這種定存是brokered CD  視同證券而不是現金

   如果是發行定存的那間銀行倒了  是適用25萬的FDIC保險


   另外要注意  有些券商裡買的CD不是FDIC-insured...  這樣銀行倒了就沒了


   大券商賣的通常是FDIC-insured就是~

   但是! 但是! 要注意! 買有FDIC-insured保險的CD並不代表"你"就有FDIC保護!

   台灣人常開的一間券商  你在那邊買的brokered CD就無法受到FDIC保護

   這種情況下通常券商會有一點保險可以幫你賠給你  但是賠多少窩就不知道惹

--
→ P*To*ch: 我citations早就破百 就是推薦人找不齊 辦不了
08/23 21:57

歷經綠卡洗禮的過來人建議: 社交connection does matter!  共勉之!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.195.162.171 (美國)
※ 作者: peter98 2023-03-11 19:29:46
※ 文章代碼(AID): #1a36OjB- (Foreign_Inv)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1678534189.A.2FE.html
※ 同主題文章:
Re: [券商] 嘉信應該很穩吧？
03-11 19:29 peter98
Re: [券商] 嘉信應該很穩吧？
03-13 18:14 breathair
Re: [券商] 嘉信應該很穩吧？
03-13 23:13 milktea1
推 icelaw: 推
清楚明白1F 03/11 19:43
推 yamakazi: 推3F 03/11 19:45
推 hobby: 請教一下 在海外券商持有的股票應是在本人名下，若券商出問題是否只需等待有另一券商承接該客戶即可？這樣是否不受50萬上限限制？4F 03/11 20:01
推 techih: 我也有疑問，股票不是登記在自己名下嗎？券商出問題不是轉移就好？7F 03/11 20:04
nope  怎麼會認為股票在個人名下?  大部分都不是在個人名下

比如你買了Google股票  對Google來說  股東是你的券商  不是你

如果證券是你的名字  那你知道要收多少手續費嗎QQ  zero commission fee是不可能的

如果證券是你的名字  券商必須幫你買  然後跟Google說持有者是土豪peter98

光是作業程序就花了時間  券商肯定跟你收一堆手續費的

然後買賣的時候也很慘  先去跟Google說土豪peter98不喜歡你了

然後再跟Google說另一個田僑仔入手了  你說說看  甘無摳零?
→ stuj9019: 其實蠻好奇為啥美國沒有集保所9F 03/11 20:28
美國已經有security held in street name  其實就是類似集保所
→ BRIGHTDREAM: 如果股票債券不是登記在個人名下,那應該要多加"確認10F 03/11 20:38
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 20:40:06
→ BRIGHTDREAM: 透過這家券商購買的證券是登記在個人名下",不然不就保假的?11F 03/11 20:39
券商那邊會記錄這個證券是誰買的  但是證券本身是券商擁有
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 20:42:04
推 daze: 想要的話，可以使用 Direct Registration System。但會有額外費用，然後要通過券商買賣之前要先轉移給券商。13F 03/11 20:41
推 BRIGHTDREAM: 所以絕大部分透過券商買的證券,其實是沒保障的嗎?是的話這又是一大坑啊15F 03/11 20:44
有阿  SIPC不就是保障嗎?
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 20:46:40
推 daze: 有SIPC的保障啊。17F 03/11 20:46
推 BRIGHTDREAM: 那為何說登記在券商名下的CD是沒有SPIC保障?這跟登記在券商名下的證券 保障上有何差異呢?18F 03/11 20:48
CD是另外一回事  然後我甚麼時候說CD沒有SIPC保護了?

我說的是該CD沒有FDIC的保護  是銀行倒了  不是券商倒了

如果是券商倒了  你的CD會有SIPC賠給你

至於你的CD會不會是另一間券商接手直接轉過去還是要用SIPC賠  不一定  看情況

但你不用擔心這個  等你在一間券商買超過50萬的CD再說  超過就開另一間券商就是
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 20:53:27
推 icelaw: SEC 每個星期會跟券商對帳一次 確保客戶的資產的帳是確實的
就是確認券商有確實依照客戶的下單
就是確認券商有確實依照客戶的指示來下單
確認券商的資產庫存 跟客戶的資產 是對的起來的 避免券商亂搞 私下把客戶的資產轉走 就是避免像FTX那樣
這個就是第一步的政府監管 如果券商都有如實下單 也沒有20F 03/11 20:53
→ BRIGHTDREAM: "有FIDC-insured保險的CD並不代表"你"就有FIDC保護!"27F 03/11 20:56
推 tenboguang: 登記在券商，那就保障“該券商”28F 03/11 20:56
→ icelaw: 偷轉移走 那麼即使券商倒閉 妳的資產也可以安全的轉移到29F 03/11 20:57
→ BRIGHTDREAM: "原因是那份CD是在券商名下  不是在你名下"30F 03/11 20:57
是阿  你不要鬼打牆   你剛推文說沒有SIPC保護  錯! 而且我沒說"CD不受SIPC"

你這則引用我的推文  是FDIC好嗎 = =  銀行倒了  該資產的25萬保額是算在券商上

不是算在你頭上  券商會有一些program保護你  但賠多少我不知道
→ icelaw: 其他的券商31F 03/11 20:57
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 21:00:04
→ icelaw: 如果券商亂搞 像FTX那樣 實際上的資產已經沒有了 那這個32F 03/11 20:57
→ BRIGHTDREAM: 我是就您字面上解讀的 發行CD銀行倒了不在SPIC保護這33F 03/11 20:58
→ icelaw: 時候 才是SIPC發揮作用的時候 SIPC就是最後的防線34F 03/11 20:58
→ BRIGHTDREAM: 點了解.35F 03/11 20:58
SIPC是保券商倒的保險  乾發行CD的銀行啥事  CD又不是券商發行的...

你這樣講就好像在說股票沒有受SIPC保護   公司倒了就沒了  問題是倒的又不是券商...

SIPC就是保證券商倒了的情況下可以給你保險  其他甚麼發行股票或CD倒的都是另一件事
推 summer1314: 原po第三點是否有誤？我看SIPC官網的釋例，同一人在不同券商所開的帳戶，合併的保障上限只有50萬美元。https://i.imgur.com/ORCq4Bw.jpg36F 03/11 21:01
[圖]
這是同一券商  同一券商有些帳戶是要合併計算的  也就是我說的第一點
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 21:04:01
→ avigale: SIPC最常處理的是交割上的問題，券商倒閉股票也不會不見，券商也無權把股票移為他用，最多是不知道主人是誰。39F 03/11 21:02
→ BRIGHTDREAM: 我知道啊 我本來就沒說XPIC要保發行銀行倒閉這事41F 03/11 21:03
所以你到底想表達啥? 懶得理你了 ZZZ  講不聽
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 21:04:35
推 tenboguang: 發行CD銀行倒了，有保的FDIC賠，若登記券商賠劵商，若登記客戶就賠客戶42F 03/11 21:04
→ BRIGHTDREAM: 對啦抱歉 是FDIC
我想說的是 您提的受保護的是"登記方",那非登記方就就不能肯定會受保護,所以證券部分如果登記方是券商,44F 03/11 21:05
推 tenboguang: 登記誰的就保障誰47F 03/11 21:08
→ BRIGHTDREAM: 那SPIC在券商倒閉時,就會聯想到您講的FDIC是否也是類似狀況.
也是和FDIC狀況類似,實際購買人其實未受到保護.48F 03/11 21:10
推 summer1314: 了解，謝謝原po釋疑。51F 03/11 21:12
推 tenboguang: SIPC保障對象是客戶52F 03/11 21:19
→ BRIGHTDREAM: 感謝樓上釋疑.53F 03/11 21:20
推 shellycc: 請問一下，如果股票是登記在券商名下，那還有受SPIC保障嗎？
因為上面說SPIC是登記誰就保障誰，那絕大多數的人不就沒保障？謝謝
因為大多數人用券商買股票，如IB、嘉信、TD，應該都是被登記在券商名下吧？
對了，另外請問美國券商買非美股票，有受保障嗎？54F 03/11 21:31
推 tenboguang: “FDIC”保障的CD61F 03/11 21:43
推 shellycc: 啊，抱歉，搞混SIPC與FDIC了，謝謝
所以即使股票登記在券商名下，依然受SIPC保護沒錯吧？請問非美股票或ETF也有受保障嗎？如VWRA62F 03/11 21:47
推 tenboguang: SIPC保障劵商出事，非商品價值損失
商品不保障65F 03/11 21:52
推 shellycc: 不好意思的，沒說清楚，我想問的是當券商倒閉時，客戶會不會因股票是登記在券商名下而不受50萬保障，另外透過券商購買的非美股票如VWRA，是否同受SPIC的50萬保障呢？謝謝67F 03/11 21:57
SIPC的參與方就是券商跟人  這個人有沒有擁有這個買到的證券? 有  證券買了就是他的

但是這張證券  在發行證券的公司那邊  擁有者是券商  而券商會記錄這是你的

證券本身登記在券商或你的名字  無關SIPC  因為SIPC的參與方從來沒有發行證券的公司

券商倒了  你就是有50萬的保險  不管那張證券是不是登記在你名下  他都算你的

簡單說  如果股票有紙本  紙本上面會說是券商的  股東是券商

但是券商那邊要註記這股票是你的  你實際上擁有該股票  即使不是你的名字

券商那邊  會實實在在的有一份股票  說這股票是你買的  一定要有一個實際的股票

否則券商等著被美國金融監管單位督到怎麼死的都不知道

公司倒了  你的股票就沒了  券商也不會賠你  券商倒了  SIPC會保護你

那如果你真的去申請  讓那張股票上面真的是登記在你的名下的話  這時券商倒了會怎樣?

不會怎樣 = =  那張股票都寫你的名字了  公司沒倒  它就是你的  券商倒了也無關

至於非美國股票有沒有在SIPC裡我不知道  我沒買過非美國股票/ETF
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 22:05:37
推 tenboguang: SEC核實？
倒店時的非美股就不知嚕71F 03/11 22:00
推 linkmusic: 我的認知是券商平日繳保費給FDIC 是為了保障他們的存款客戶，不是自己，所以spic 的理賠對象絕對是賠給券商的存款客戶不是券商73F 03/11 22:06
不是的 FDIC是發行該CD的銀行繳保費給FDIC

如果一個人直接去銀行開CD (台灣人開不了)  客戶是這個人

如果一個人是透過券商去買銀行發的CD  客戶可以是這個人(大部分情況; 沒問題)

也可以是券商(少部分)  這時發行銀行倒了  FDIC是賠給券商25萬

然後券商底下有20萬客戶好了  每個人買該銀行CD一千元  總額就超過25萬了

這就使得這個人無法完全受到保護  因為FDIC的25萬根本不夠分

券商會有額外的保護自己客戶的措施  但我沒研究  賠多少我不知道
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 22:15:02
→ linkmusic: 至於有些cd 不在該券商spic 保險含蓋範圍是不是券商都該揭示清楚，因為一般認知是會含的
至於在不在自己名下不用太糾節，存款嚴格說起來錢也在銀行名下，你的所有權只有銀行的交易紀錄，但銀行投保spic 出事時就是會給你(存戶客戶)保障阿
spic(x) spic(o)
手機選字一直打錯sipc氣死XD76F 03/11 22:11
→ gary771016: http://laxinvest.blogspot.com/2021/07/sipc.html
剛剛搜索到的關於IB的SPIC 是有保障非美國股票83F 03/11 22:19
單親爸爸撞牆記@懶系投資法: 美股券商的SIPC保險真的重要嗎？

 
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 22:23:01
推 shellycc: 非常感謝這麼詳細的說明85F 03/11 22:28
→ linkmusic: 是說台灣常開的某家券商 買cd 不受保障要不要直接說哪家讓大家注意一下啊，不用碼不XD86F 03/11 22:44
推 pov: http://i.imgur.com/vdk94Ne.jpg88F 03/11 23:16
[圖]
推 GXIII: 唉唷不錯喔 但4不用特別說 基本常識吧…89F 03/11 23:32
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/11/2023 23:59:38
推 goliathplus: 理論上來說券商的帳跟客戶的帳是分開的 應該要客戶資產被挪用才需要SIPC ？90F 03/12 00:02
→ avigale: 早期監管還沒有那麼周延的時候，SIPC上場的機會比較多。92F 03/12 00:11
推 popolili: 謝謝分享93F 03/12 00:16
→ avigale: FDIC是因為銀行可以把客戶部份的存款借貸出去，太多爛帳收不回來的時候真的會付不出錢。94F 03/12 00:18
推 tkm629: 內文及推文學了很多，感謝。96F 03/12 00:28
→ linkmusic: 原來是IB啊,謝pov大整理97F 03/12 00:46
→ cityport: 美國不論SEC或SPIC都會認定股票是你的..因為法律有規定複委託是台灣法律..美國不認..上手出事就是SPIC賠給台灣券商50萬..不論單一券商複委託部位多大..就是只有50萬98F 03/12 02:14
推 Top5566: 樓上真假 我要跑了101F 03/12 02:17
→ cityport: 為什麼台灣券商不去美國開子公司讓母公司下單複委託?
其實想一想就知道防火牆是需要的..就怕火從美國燒回台灣只要修法禁止複委託給非台資券商..逼券商赴美開子公司來接台灣券商母公司的複委託就能提高保障102F 03/12 02:21
推 icelaw: 如果只是要提高保障根本不用那麼複雜 學FT那樣直接再額外投保就可以了106F 03/12 02:39
→ BNYMellon: 複委託以金管會的尿性，券商出大事了要券商全賠很難啦108F 03/12 02:43
推 icelaw: 2008的連動債 香港那邊是全賠 台灣只有賠部分
大概就賠兩成上下 剩下八成就是受害者要自己承擔109F 03/12 02:47
推 attitudium: 感謝詳細釋疑111F 03/12 06:09
推 deangood01: “台灣人常開的一間券商  你在那邊買的brokered CD就無法受到保護”    這句是不是有錯字阿 一間？ 你是要暗指某一間嗎 看不太懂....
看了留言 原來暗指IB 那要怎麼知道平常買的brokerage CD是不是在我的名下 還是在券商名下  （我是用Fidelity112F 03/12 06:47
推 mactaya: 請問如果在美國券商買投資全球股市的ETF如VT，有受到SIPC 500K 保護嗎118F 03/12 07:50
VT是美國Vanguard在美國本地發行的ETF  當然有  VT這麼多人買  沒SIPC早就鬧翻天了
推 ccs100203: 謝謝120F 03/12 08:08
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/12/2023 08:11:14
推 carava: 確認一下，若在IB開了聯名+個人帳戶，保障會是100萬？另外英股也在SPIC裡嗎？
SIPC121F 03/12 08:28
推 ericsg: 複委託只有股票紀錄，國內幾家如果上手倒掉只有50萬美元賠償機制的話 那…？124F 03/12 08:46
推 Takadanobaba: 券商本質上就是替客戶買賣股票，這樣也有倒掉的風險，真扯。客戶哪知道這些券商有沒有亂做其他高風險的業務....
如果保守操作買了100萬vti,結果券商倒了，投資腰斬只能拿回50萬？！投資人真的會一頭霧水...126F 03/12 08:59
→ avigale: 上手倒掉進入清算，SIPC只會幫國內券商再找一家上手撥過去，要上手有非法挪用或交割程序有問題才會賠償。131F 03/12 09:04
推 Takadanobaba: 依上推論，透過國內複委託甚至是拿不回錢....133F 03/12 09:04
推 ck326: 複委託到底會怎樣，等出事就知道了ㄅ，呵呵134F 03/12 09:10
推 fbiciamib123: 複委託倒了告台灣銀行 海外券商倒了飛美國打官司135F 03/12 10:46
飛美國...?  這樣造謠可以嗎 XD
推 BNYMellon: 米國券商能討回的錢可以比國內複委託多啦136F 03/12 11:17
※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 03/12/2023 11:18:35
→ BNYMellon: 而且你在美國券商買到股票，就是直接登記在你名下，券商倒了，也就是被轉移到另外一家券商，股票又不會不見137F 03/12 11:18
推 cityport: 登記誰的名字一回事..重點SIPC認定股票是誰的
複委託在SIPC的紀錄裡就是台灣券商..超過25萬就不賠139F 03/12 11:54
推 pwseki206: 不用飛美國啦，歷史經驗只要有Class Action Lawsuit的話他們就會有一堆律師問你要不要參與訴訟了141F 03/12 11:55
→ cityport: 台灣任一券商的複委託部位是25萬的幾百幾千倍吧
可能有人的知識還沒進步到美國都用Zoom開庭了143F 03/12 11:55
推 pwseki206: 不喜歡這樣說，但台灣複委託=複風險+高費用+低保障145F 03/12 11:58
→ cityport: 全世界都可以打美國官司..你只要有裝Zoom的設備就行
飛美國打官司是還停留在20世紀吧146F 03/12 11:58
→ pwseki206: City大指的是「遠距訊問、審理」?最近台灣司法院也在推但這是要法律人或學過的人才會知道的新形態訴訟行為148F 03/12 11:59
→ cityport: 美國從疫情後就很流行啦..很多法官也喜歡這樣
小額訴訟或罰單之類的審理很累人..能在家裡開庭多爽
像JP這種業務又多又雜薪水又低的法官..最適合Zoom開庭150F 03/12 12:10
推 peterpeterpe: 下一篇變成複委託很穩嗎153F 03/12 16:23
→ morganjf: 原po的說明有些是錯誤154F 03/12 17:20

--
作者 peter98 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄