回看板
Disp BBS
看板 DigiCurrency
作者 joug (好東西不簽嗎)
標題 [新聞] 央行副總裁陳南光問該禁比特幣嗎?諾貝爾
時間 Tue Oct  5 15:45:31 2021





央行副總裁陳南光問該禁比特幣嗎?諾貝爾得主:最好禁止




世界投資者週聯合論壇今(5)日上午在台北國際會議中心舉行，我國中央銀行副總裁陳南
光透過視訊，詢問人在美國的2018年諾貝爾經濟學獎得主Paul M. Romer，對於比特幣等
加密貨幣，採取什麼監管措施，才不扼殺對社會有益的創新。


陳南光說，比特幣等加密貨幣具有去中心化、無發行機構等特性，貨幣的財產權歸屬難界
定，加密貨幣是開放式創新，但有一些很大缺點，可能變成洗錢工具、影響金融市場穩定
，而且採礦過程浪費很多能源，但目前為止，很多國家不知如何規範。


陳南光說，有些國家完全禁止比特幣，但大部分國家透過反洗錢法、打擊資助恐怖主義等
，間接進行規範，台灣也屬於這種情況。

他問Paul M. Romer，針對加密貨幣採取什麼做法，才不扼殺對社會有益的創新。

Paul M. Romer說：「我認為最好直接禁止」。他舉例，過去駭客侵入電腦是違法的，現
在對於加密貨幣的態度就像是，把駭客入侵電腦這件事情合法化了。

Paul M. Romer說，開放式創新不代表能讓社會受益，「我認為加密貨幣沒有價值」，除
非有人證明能帶來社會價值，否則沒任何好處，只是對投資者有好處，擴大泡沫而已。

陳南光告訴Paul M. Romer，「身為經濟學家，我和您的立場接近；不過，身為副總裁，
我沒法採取強硬立場」。




https://money.udn.com/money/story/6/5793572
央行副總裁陳南光問該禁比特幣嗎?諾貝爾得主:最好禁止 | 金融脈動 | 金融 | 經濟日報
[圖]
世界投資者週聯合論壇今(5)日上午在台北國際會議中心舉行，我國中央銀行副總裁陳南光透過視訊，詢問人在美國的2018年諾貝... ...

 



諾貝爾得主禁止加密貨幣  專家怎麼看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.144.130 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XN0AVhn (DigiCurrency)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1633419935.A.AF1.html
→ jorden: 看標題還以為是末日博士1F 10/05 15:47
推 a1379: 駭客入侵有受害者 我持有加密貨幣誰受害了= =
而且最愛拿來洗錢的明明是美金 用加密貨幣洗錢太累了2F 10/05 15:47
推 blessman520: 駭客會入侵電腦 避免被入侵應該禁止使用電腦?4F 10/05 15:47
→ DarkerDuck: 我記得有個諾貝爾獎得主也在搞腦白質切除術5F 10/05 15:48
→ blessman520: 這樣就沒駭客了 一勞永逸6F 10/05 15:48
→ DarkerDuck: 把前額葉切了，精神病就不會做亂了，天才啊
不過我還是要再賭爛一次Blockstream Core
扼殺了Bitcoin可以和實體經濟結合帶來經濟效益的可能7F 10/05 15:48
→ frrr: 這就跟應該禁止網路 因為網路會讓駭客可以盜取別人資料一樣10F 10/05 15:53
→ DarkerDuck: 早期網際網路能發展起來也是因為搞了避風港法案
讓網路平台不用100%承擔用戶內容的法律責任11F 10/05 15:54
推 ScottBrooks: 支持禁止洗錢工具美金13F 10/05 15:55
→ DarkerDuck: 不然現在哪個平台能夠發展起來14F 10/05 15:55
→ meowlike: 恭喜各位 長線買點到了15F 10/05 15:56
→ DarkerDuck: 還好那個時候沒有諾貝爾獎得主說
網際網路只有毒販買賣毒品才會使用
免費內容無法創造經濟價值16F 10/05 15:56
推 kentck: 欸欸諾貝爾得主+央行副總裁的諄諄教誨，你們敢嘴！！！生7719F 10/05 15:57
推 tr920: 大概邏輯是為了防止駭客入侵，應該把整個網路封起來21F 10/05 16:03
推 dmaox3: 邏輯整個炸掉了 還是說報導引用錯誤22F 10/05 16:25
→ DarkerDuck: 這個諾貝爾獎得主是支持高利率抗通膨戳泡沫的
看到現在比特幣因為資金狂潮產生巨大泡沫
希望直接戳破大概也是他的正常想法23F 10/05 16:34
→ blessman520: 其實高利率就能抑制BTC了啦 禁止太過26F 10/05 16:45
噓 aq2272353712: 資金狂潮~法幣自己搞出來，禁止，還不是跑到原物料去炒，學者治國27F 10/05 17:05
推 bluefancy: 例子很莫名29F 10/05 17:12
推 saveme: 禁不了，除非沒有網路。30F 10/05 17:26
噓 Akitsukineko: 支持男性全面閹割 女性全面縫起 減少性犯罪31F 10/05 17:40
推 namyoung: 要禁止defi,nft,動物幣這種投機賭博都是騙局32F 10/05 18:15
推 jboys75: 不是有另一個諾貝爾獎得主 建議每個月5%資產買比特幣嗎？33F 10/05 18:21
推 namyoung: 加密市場充滿投機賭博中國禁止對的不希望人民血汗錢吸走中國禁止是對的當然不希望人民血汗錢被吸走
美國因為對機構跟企業有利益吸走全世界韭錢當然不禁止還是一堆人用真金白銀去買那些騙錢的幣結果輸光怪誰34F 10/05 18:22
推 frrr: 回na 重點是誰來定義那些是好幣 那些是騙局？ 一切交給市場去淬煉才是正解 因為這是去中心化的新世界38F 10/05 18:41
噓 Akitsukineko: 共匪不是不希望人民血汗錢被吸走
是不希望有自己吸不走的40F 10/05 19:41
→ zephyre: 樓上中肯42F 10/05 20:09
→ DarkerDuck: 有一鍵收割技術可用，為什麼還要傳統抄家??43F 10/05 20:21
推 newyorkoo: 資料庫幣 很方便,直接凍結,錢 通通給黨 託管44F 10/05 20:28
推 xhole: https://pbs.twimg.com/media/E132I7xXIAIB0ng.jpg
另一位諾貝爾獎得主45F 10/05 21:09
[圖]
推 DarkerDuck: 早期的確很多隔行的"專家"看衰網際網路沒錯
比資訊傳播，大眾傳播媒體比Internet更有"效率"
比經濟效益，當時Internet根本沒有可產生收益的模型免費內容是要怎麼產生收益，都是無用電子訊號啦
但很顯然電子現金是網際網路的最重要的一塊拼圖
假如網際網路是和電子現金一同發展的
90年代就不會發展的那麼辛苦，倒掉一大堆公司去找到網路網路如何在沒有電子現金下仍然可以有營利模式47F 10/05 21:16
推 SamuelLuo:  可憐啊，又遇上一個美元Maximalist，人家是既得利益者 當然不希望有其他幣種挑戰他大美元本位的地位啊55F 10/05 22:20
→ GarySu1104: 我也認為應該要禁止加密貨幣的交易行為57F 10/06 02:03
推 supisces: 美國在上個世紀也曾經禁止美國人持有黃金40多年，一直到拋棄金本位之後才解禁。58F 10/06 08:54
推 qwe875416: 印鈔票也很浪費資源別印好了60F 10/06 11:36
→ Kabuya: blockstream沒有扼殺什麼，他們選擇有耐心發展長期機制
並且在最大限度尊重consensus與最大避免hard fork的前提large blocker已經得到自己的理想BCH了，各自發展理念就好阻止Gavin跟Jihan在bitcoin hard fork的也不是blockstream在fork之前large blocker過度瞧不起core和consensus影響力挫折之後則是過度高估Core對bitcoin的控制力61F 10/06 15:32
推 DarkerDuck: 共識是segwit2x，這就是長期共識，連他們都簽字了XDD67F 10/06 15:35
→ Kabuya: 2x只是large blocker的最後一次嘗試，但連client都沒寫好在BCH誕生之後large blocker也已經沒心思去搞2x68F 10/06 15:35
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/GRNy70h.jpeg70F 10/06 15:36
[圖]
→ Kabuya: 95%才算是通過了consensus，所以沒有啟動啊71F 10/06 15:37
→ DarkerDuck: 那segwit要啟動啥?? Lol
當初Segwit2x的啟動標準明明就只有75%
Blockstream自己當初愛簽字，結果最後又亂凹
當初說Segwit2x，結果變成segwit72F 10/06 15:38
→ Kabuya: 那64.5也沒過75%啊76F 10/06 15:39
→ DarkerDuck: 當初Adam Back簽字，後來變成Adam Back個人行為77F 10/06 15:39
→ Kabuya: 交換條件是large blocker啟動BCH hardfork的同時segwit
這還是Jihan簽的78F 10/06 15:39
→ DarkerDuck: 不要再亂凹啦，那是投票百分率好嗎
是指投票完成百分率，上面才是已經投票的百分率
無論是segwit還是segwit2x都是過75%了
而且根本沒有所謂的bigblock hardfork要segwit
因為github commit權限在blockstream手上
hardfork出來後還歸你blockstream管喔，真的笑死
那是bigblocker在segwit後發現，誒，2X咧???2X咧???才去搞一個沒有segwit的分叉出來80F 10/06 15:40
→ Kabuya: 從一開始Gavin跟Jihan挾持著mining pool的總體優勢在推
就一直沒有成功，原因就出在沒能說服user全面更新client啊consensus又不是只有mining pool，也包括nodes network
為什麼segwit成功而2x沒有成功，就是使用者作出的決定88F 10/06 15:49
→ DarkerDuck: 就說過Bitcoin github commit權限就Blockstream操控使用者下載到的"Bitcoin" client端就不可能是大區塊的算了，你就戴上這個帽子繼續相信你想相信的吧92F 10/06 15:50
→ Kabuya: 而且順序是segwit -> BCH -> 2x
2x原本是large blocker的一個戰線，但是BCH過了之後95F 10/06 15:51
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/eoxQDdS.png97F 10/06 15:52
[圖]
→ Kabuya: 也是large blocker自己放掉2x轉而投向BCH的吧?98F 10/06 15:52
→ DarkerDuck: 我戴了帽子，就代表我運作了純正的BTC節點
你要不要查一下2x犯的這種低級錯誤有可能嗎???
根本是開發者受到威脅才不開發的99F 10/06 15:52
→ Kabuya: 如果你推一個節點版本成為最多人用的，就可以invalid that所以，BCH成為了認同large blocker理想的最大共識node
我講這些不是在說我反對BCH，相反的，我認為BCH有獨自理想但是一直指責blockstream其實反而讓BCH看起來是弱勢方102F 10/06 15:53
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/8up27ups
sick parts of this community
好弱勢啊，所以Blockstream可以停止洗腦與小人步數嗎?自己查一下為什麼reddit那麼好笑
r/Bitcoin不談論Bitcoin，r/btc也不談論BTC106F 10/06 16:02
[圖]
Ser Jeff Garzik
@jgarzik
This is what happened to me & family during #SegWit2x brouhaha.   Local police & FBI were called then, too.  There are some sick parts of this community. https://twitter.com/twobitidiot/status/1088603414085464064 …
→ Kabuya: reddit最好笑的事情是large blocker申請r/btc吧
r/bitcoin的規定是認定最大consensus的那一個是bitcoin111F 10/06 16:04
→ DarkerDuck: 噗~~~哈哈哈哈哈，笑死我啦113F 10/06 16:05
→ Kabuya: 並沒有說一定是small blocker，結果large blocker搞r/btc114F 10/06 16:05
→ DarkerDuck: 真的不查ㄝ
r/BTC是big blocker申請的，這麼挺BTC的reddit怎麼過?隨便檢舉r/btc mod冒用名子不就封了，真天啊
真的是信仰堅貞，這麼反邏輯的事情也能當真理115F 10/06 16:05
→ Kabuya: 這種要給reddit說法怎樣都能給得出來就不用當證據了吧119F 10/06 16:08
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/KoXptBC.png
說個笑話，big blocker 2011年跑去申請r/BTC版
看來是來自未來的時空擾亂者，時空警察出動囉
事實是早期的bitcoiner大部份是big blocker
恐怖的是，連中本聰都是呢
https://tinyurl.com/4ajpzt7a120F 10/06 16:09
[圖]
 
[PATCH] increase block size limit
[PATCH] increase block size limit ...

 
→ Kabuya: 板本身創的時間很早，但是板標被置換成BCH是事實啊126F 10/06 16:12
→ DarkerDuck: 還好中本聰已經quit，不然就要被打成路西法127F 10/06 16:13
→ Kabuya: 指控r/bitcoin竊取btc身分的時候，BCHer也作一樣的事128F 10/06 16:13
→ DarkerDuck: 所以實際上BCH才是符合Bitcoin精神的幣129F 10/06 16:14
→ Kabuya: 即使1mb limit是中本聰離去之前自己加上去的？130F 10/06 16:14
→ DarkerDuck: 原來守護Bitcoin的精神叫竊取，這道德標準真高啊
另外一個就銀行打工仔重新定義BTC，道德標準超高啊
1mb limit根本不是中本聰的本意
早講過很多次了，你自己去查早期BTC交易手續費多少
查出來我才想繼續講，不想浪費我時間了
一直打臉我手很痛啦131F 10/06 16:14
→ Kabuya: 這是他的行為結果，表示在那個當下他作出了判斷與決定
btc並沒有要脫離bitcoin的精神，只是遵守既有規則穩定發展137F 10/06 16:17
→ DarkerDuck: 所以他的本意是什麼???
而且根本也不是他離去前做的，不然還會發擴容的文???segwit這種Rube Goldberg machinen原來是既有規則啊??139F 10/06 16:17
→ Kabuya: "small blocker"並不是"反對擴容"，而是反對hard fork擴容142F 10/06 16:18
→ DarkerDuck: LN這種銀行原來也是既有規則啊???143F 10/06 16:19
→ Kabuya: 今天可以hard fork擴容，哪天就可以hard fork改掉總量上限144F 10/06 16:19
推 DarkerDuck: 白皮書讀到哪邊去了???145F 10/06 16:19
→ Kabuya: segwit跟LN都沒有破壞原有的規則146F 10/06 16:19
→ DarkerDuck: Bitcoin早就hardfork過了，好恐怖喔147F 10/06 16:19
→ Kabuya: 證據就是pre segwit的node跟segwit node可以共存
所以在那之後才會分成極度想避免hardfork跟想要的兩派啊148F 10/06 16:19
→ DarkerDuck: Two hard forks were created by "protocol change"CVE-2018-17144
記得把你的BTC丟掉，已經被hardfork，是垃圾150F 10/06 16:21
→ Kabuya: 反對的原則之外要有例外就是要95% consensus啊153F 10/06 16:22
→ DarkerDuck: 奇怪了，那個時候避免hardfork派怎麼不出來跳腳了???真的累了，你自己去讀白皮書吧，太浪費時間了
然後一直95%，一直95%的是segwit"2X"，我說2x咧154F 10/06 16:22
推 Kabuya: Bitcoin 0.15 allowed double spending certain inputs inthe same block. Not exploited
Not exploited   <=====157F 10/06 16:24
→ DarkerDuck: 誒~~~
連重點都指錯160F 10/06 16:24
→ Kabuya: 中本聰離開後的hard fork : XT、classic、unlimited162F 10/06 16:25
→ DarkerDuck: 重點是hardfork，你拿的BTC已經被證明是不純粹了
記得去開當初中本聰的client
哇~~~竟然沒有block limite，只有message limit
高達20MB啊163F 10/06 16:25
→ Kabuya: 這跟eth之前的hardfork類似，就不是規則fork
而是可以被解決掉的temp fork167F 10/06 16:26
→ DarkerDuck: 哈哈哈哈，至少有笑點，就這樣吧
希望這篇沉吧，不然以後被挖出很難堪的169F 10/06 16:27
→ Kabuya: 在笑btc 2018出bug之前也別忘了BCH剛上架的時候也問題一堆有問題就去解決，不傷到主骨幹就好，限制潛在問題的嚴重性這本來就是每一個幣要發展的核心方向
吵這些其實嘲笑他人的一方常常是一隻指頭指別人四隻指自己171F 10/06 16:30
→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/XND3YbD.png
http://i.imgur.com/VIGwE80.gif175F 10/06 16:35
[圖]
 
[圖]
→ Kabuya: 作為兩邊都持有的人，任何一邊成功我都不吃虧
我也只會靜靜地看著資本、市場、社會、人群怎麼作選擇
但我想或許您的自信心真的是高到我要仰頭望呢 :)
我想了一下你說的重點畫錯是指"protocal change"吧？
那本身是soft fork的內容，而不是hard fork
https://www.cvedetails.com/cve/CVE-2018-17144/
應該是說是軟體版本的問題，bug
確實你可以整天挑櫻桃那是你的自由177F 10/06 16:40
CVE-2018-17144 : Bitcoin Core 0.14.x before 0.14.3, 0.15.x before 0.15.2, and 0.16.x before 0.16.3 and Bitcoin Knots 0.14.x through 0.16. CVE-2018-17144 : Bitcoin Core 0.14.x before 0.14.3, 0.15.x before 0.15.2, and 0.16.x before 0.16.3 and Bitcoin Knots 0.14.x through 0.16.x before 0.16 ...

 

--
作者 joug 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄