回看板
Disp BBS
作者 AoyamaNanami (AoyamaNanami)
標題 [問題] 所以這兩張判法差別在哪
時間 Sun Apr  6 20:34:20 2025

前面該板友有詢問過
AI圖算不算在政治創作裡面
#1dw1C0yK (C_ChatBM)
[問題] AI畫出來的圖算是中華民國政治創作嗎 - 看板 C_ChatBM - 批踢踢實業坊
作者: chadmu (噓之收集者查德姆)  4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　第一項之「ACG 作品」，限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質 4-11違規排除政治漫畫的創作


#1dw1ziFL (C_ChatBM)
[檢舉] chadmu 4-11 - 看板 C_ChatBM - 批踢踢實業坊
作者: AoyamaNanami (AoyamaNanami) 一、違規文章代碼  (C_Chat) 二、被檢舉人ID chadmu 三、違規內容節錄
https://imgur.com/YeVPMaV
[圖]
b、s違規
i、a無違規

#1dwCJc3e (C_ChatBM)
[檢舉] chadmu 4-11 - 看板 C_ChatBM - 批踢踢實業坊
作者: coon182 (小空) 一、違規文章代碼  (C_Chat) 二、被檢舉人ID chadmu 三、違規內容節錄
https://i.imgur.com/ZBrkcJC.jpeg
[圖]
b、i、s違規
a沒判

這兩張明顯都是AI創作圖
可以問標準是什麼嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.179.2 (臺灣)
※ 作者: AoyamaNanami 2025-04-06 20:34:20
※ 文章代碼(AID): #1dydJEWs (C_ChatBM)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1743942862.A.836.html
推 chadmu: 下面是真實照片 上面是漫畫1F 49.159.216.136 台灣 04/06 20:36
推 lovesleep68: 真人圖和卡通圖的差別2F 219.68.71.126 台灣 04/06 20:37
→ NakaokaLove: 下面只算AI擬真吧3F 14.1.67.243 菲律賓 04/06 20:39
推 chejps3105: 不是所有的圖都叫做ACG圖片吧4F 101.8.8.110 台灣 04/06 20:55
推 motw1999: 先把賴的左手修正好再來說真實照片吧ww5F 59.115.161.61 台灣 04/06 21:09
推 frank123ya: 那個手指長那樣你說真實照片6F 61.228.201.220 台灣 04/06 21:12
推 coon182: 查德姆，那都是你自己貼的欸
在那邊跟我唬爛說那是真實照片7F 27.240.248.19 台灣 04/06 21:13
推 arrenwu: 第一張我給無違規的原因是那屬於漫畫創作跟是不是AI沒有關係9F 98.45.195.96 美國 04/06 21:20
→ coon182: 我跟你講啦，你這標準一開就不要怪人貼AI政治圖11F 27.240.248.19 台灣 04/06 21:22
推 ifulita: 第一張我給無違規的標準同阿蘭
第二張我給違規的原因是它看起來像真人13F 118.168.171.102 台灣 04/06 21:30
推 jeff666: AI圖沒仔細看誰知道真的假的==
全部統一統好15F 49.216.225.154 台灣 04/06 21:31
→ cross980115: 看起來a跟i判決差異就擬真跟非擬真的差別
b跟s就是都比較嚴格不給過 這個屬於板主各自的裁量權
除非AI要直接明文排除不屬於acg創作那樣的話過往不少文章等等 在之後都要吃4-1
而且另一個問題是 沒有明說且看起來非擬真的情況下
要怎麼判斷是AI圖還是有找畫師 或者團隊自行做畫 會有爭議
哪怕你身經百戰，判斷是不是AI產圖準確率高達9成
那剩下那1成爭議還是不會少17F 61.223.103.178 台灣 04/06 21:38
推 cyclone055: AI的A是31F 101.8.28.42 台灣 04/06 21:52
→ LouisLEE: 要說的話，第一張的評判標準完全被帶偏了，AI圖不說，內文可是直接寫了「國民黨青年部」，而且原圖是關於政治議題的宣傳海報，查德姆也知道全圖貼了肯定會被桶，所以只截人像部分，來源也不敢貼真的被鑽漏洞逃過一劫。
第一張的評判我比較支持判違規的板主32F 114.47.0.139 台灣 04/06 22:56
推 GyroZeppeli: 說真的第一張也應該要桶 說那是漫畫但旁邊直接寫了政治人物的名字和官位耶 你跟我說是漫畫 請問這部漫畫劇情是在演什麼啊？39F 125.230.224.49 台灣 04/06 23:08
推 anpinjou: 不是漫畫  是創作  板主認同政治創作43F 42.79.152.144 台灣 04/06 23:10
→ chadmu: 單張圖怎麼不能是漫畫
在希洽貼一張圖就沒有ACG點了？44F 49.159.216.136 台灣 04/06 23:11
推 coon182: 又不是在吵4-1，是在問4-11好嗎
在吵什麼你都搞不懂46F 27.240.248.19 台灣 04/06 23:12
→ chadmu: 所以那張圖就是漫畫沒錯啊48F 49.159.216.136 台灣 04/06 23:13
推 cross980115: 其實這兩者是幾乎有綁定情況的
4-11的例外條款 代表該內容要先符合4-1的有acg點作品或acg政策 這邊適用的是前者acg點作品
這也是當初會有vt林小姐案的原因 因為你要判vt有點就不能判4-11 這個上訴到小組最後就是4-11無違規，改用4-7處理
所以後來才修正4-11把vt拔掉，但其他部分的創作豁免大致都是保留的
也就是vt外的符合acg點之創作 基本上不吃4-11
這個我在前案有陳列過修正歷程跟小組決議
當初的公告嚴格來說也就是直指vt不具有嚴格意義上的acg點了…
當然這可能會牽扯到另個議題
畢竟當時就是在vt之亂背景下出現的案例
#1VjL9clq (C_GenreBoard)
#1VlM5G8z (C_Chat)49F 61.223.103.178 台灣 04/06 23:27
[判決] ClawRage C_Chat申訴案(11/14) - 看板 C_GenreBoard - 批踢踢實業坊
作者: houseman1104 (長門房子人) 申訴文代碼:  (C_GenreBoard) 本案裁定如下: 1.4-11豁免部分需判定文章內容是否屬於ACG創作 以現況論，Vtuber於C_Chat看板具有ACG點，該影片符合ACG創作之定義 2.根據以上判定，該文內容隨附之影片符合4-11豁免條件
 
[公告] 板規4-11修改 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
作者: jschenlemn (sinra) 板規修訂 原板規 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
→ cross980115: 後續修正版本數次演變(變嚴格全限制 後被廢棄修回等等)就不貼了 請去看前案那串推文
總之現行主要也只比上述該修正多了cosplay
vt不行 火柴人這種不行(公告內舉例所述)
但動畫 漫畫 遊戲(主要的ACG)的豁免都屬於沒有變動的範疇
至於限制商業作(如：小泉麻將、韋宗成系列…)等等，那是屬於大選等例外加嚴時期才會要求的限制
平常沒有限制要是商業作品70F 61.223.103.178 台灣 04/07 00:03
→ AkikaCat: 認真來說，你光拿那張圖去給人看問這是不是漫畫，我想多數人都不會認為這是一般認知上的漫畫。這就是為何我們在那案底下會說你這例開了等於搬石頭砸自己的腳。以前這種的就直接下去，因為漫畫的認定是版主裁量權範圍，但你放了，不雙標的前提下，以後政宣廣告隨便貼說是漫畫你要怎抓？83F 1.175.222.22 台灣 04/07 00:47
→ cross980115: 這部分就4-11-III有鎖限制 無關議題還是可以開鍘91F 61.223.103.178 台灣 04/07 01:19
推 AkikaCat: 4-11-III是限制討論範圍，純論發文，此例一出他要貼你不雙標也動不了。而且若表列政治人物仍屬於漫畫而豁免，那縱使上面出現政宣它是屬於漫畫，依此標準也應該豁免。最後就變成貼文的爽貼、推文的只要是在討論圖內政宣相關事項就全都PASS。
雖然這種圖再怎說都是圖，4-1要能過不是問題，但對於4-11卻直接開了個大門。老實說我都懷疑是不是板主群被前陣子吵4-1給混淆了。93F 1.175.222.22 台灣 04/07 06:55
→ anpinjou: 沒吧  應該是新板主較覺得OK 新的兩位在通情達理上比較友善  要速審也有壞壞  個人覺得這種情況是好的
至於個人標準  選人家當板主還不能接受判決那就上訴吧104F 42.79.152.144 台灣 04/07 08:57
推 ifulita: @AkikaCat 不對喔，推文討論圖內政宣相關事項還是有違反4-11喔。
前面我就已經有相關判決了。109F 118.168.171.102 台灣 04/07 09:37
→ AkikaCat: 我知道，我也支持判違規，但這樣就會變成一個很奇怪的狀況。4-11-III讓主文相關範圍討論豁免，但現在討論它卻違規。若是主文的內容不違規，那圍繞主文內容的討論也應該不違規，否則便會變成貼政宣圖可以、卻禁止討論該圖內容，很奇怪。112F 42.75.68.125 台灣 04/07 13:03
推 anpinjou: 如果不禁止的話  就會變成一個分身上去送  然後下面幾百樓無限暢聊喔119F 42.79.152.144 台灣 04/07 13:09
→ motw1999: 既然是2比2同票我是認為可以申訴上去讓小組長再投一票 看原PO意願121F 1.161.143.115 台灣 04/07 13:13
推 chadmu: 小組有在討論了吧，新見解很快會出現123F 49.159.216.136 台灣 04/07 13:27

--
作者 AoyamaNanami 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄