回看板
Disp BBS
作者 oaoa0123 (OldFlame)
標題 Re: [閒聊] 天文學為何西方重視東方不重視?
時間 Wed Mar 19 05:30:55 2025


我記得《關於地球的運動》有暗示還是明示這部作品並不是史實，

但好像很多人因為這部作品又再度誤解科學史？？


什麼宣揚地動說會上火刑架，並不是真的；天動說跟地動說也並不是什麼科學 vs 迷信。

之前推了一個文說「但是天動說的準確度遠強於地動說喲」，不少人質疑我。


→ spfy: 天動說的準確度是啥01/21 00:54
推 iwinlottery: 怎麼可能準確，陽曆完爆陰曆就是因為不用太陽當中心是不會準的01/21 09:19
推 wayneshih: 什麼叫天動說的準確性勝過地動說01/21 09:23

#1dZchlfG (C_Chat) [ptt.cc] [問題] 天動說是不是真的不太美
[問題] 天動說是不是真的不太美啊? - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
[圖]
作者: xianyao (艾瑪) 本來光看赫伯特說還沒什麼感覺 直到被演算法推了這個影片  看久了之後 好像可以理解了
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1737386735.A.A50.html


但這其實是科學史基礎常識。

科學史最經典的著作：《科學革命的結構》——如果你曾經聽說過「典範轉移」這個概念
的話，就是本書作者庫恩使之流行化的——就有寫到，伽利略在《兩門新科學的對話》中
並沒有為自己挑選最優秀的對手(當時最完善的模型)作辯論。



我引用一下維基百科：

庫恩挑戰了當時盛行的科學進步觀，將科學進步視為公認事實和理論的「積累發展」。庫
恩主張一種情節模型，其中存在累積進步的概念連續性時期，庫恩稱之為「常規科學」時
期，被革命性科學時期打斷。在科學革命期間發現的「異常」導致了新的範式。新範式然
後對舊數據提出新問題，超越先前範式的單純「解謎」，改變遊戲規則和指導新研究的「
地圖」。


例如，庫恩對哥白尼革命的分析強調，在一開始，它並沒有提供比托勒密系統更準確的天
體事件預測，例如行星位置，而是基於更好的承諾吸引了一些從業者，可能在未來某個時
候開發的更簡單的解決方案。庫恩將上升革命的核心概念稱為「範式」，從而使這個詞

在 20 世紀下半葉得到廣泛的類比使用。



感覺這部作品真的受到滿嚴重的誤解。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.4.39 (臺灣)
※ 作者: oaoa0123 2025-03-19 05:30:55
※ 文章代碼(AID): #1dsUOHDI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1742333457.A.352.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 天文學為何西方重視東方不重視?
03-19 01:41 midas82539
Re: [閒聊] 天文學為何西方重視東方不重視?
03-19 05:30 oaoa0123
※ 編輯: oaoa0123 (118.168.4.39 臺灣), 03/19/2025 05:33:38
→ Ricestone: 哥白尼時期不可能更準，但都很不準，前面最大的問題
是在於他們都相信軌道是正圓的組合
這導致哥白尼的理論其實比托勒密還要多用幾個圓1F 03/19 05:44
→ oaoa0123: 謝謝補充。這點在科學革命的結構中也有提到，伽利略哥白尼等人也具有許多中世紀思想，並不是一刀切的4F 03/19 05:46
→ Ricestone: 但在天體間距離方面是有一些進步的6F 03/19 05:47
推 atari77: 老實說那部作品對天文內容真的深入不多 只有圍繞在粗淺的地動說與軌道逆行 整部主要都是講追求真理跟迫害的糾隔7F 03/19 05:50
推 ShiinaKizuki: 這時候我很喜歡說 學哲學的懂啥科學
認真講 其實我覺得拿孔恩來舉例不太合適 他是用這本書寫自己的思想 跟實際史料的準確度有差
不過孔恩寫得大概是對的
你講的大概也是對的
但我還是不知道為何天動說比地動說準9F 03/19 06:31
→ syldsk: 壞掉的鐘一天也會準兩次的意思15F 03/19 07:03

--
作者 oaoa0123 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄