回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 Sinreigensou (神靈幻想)
標題 Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
時間 Sat Mar  2 14:16:09 2024

※ 引述 《d8888 (Don)》 之銘言：
: 　
: 　
: 小弟倒是以為，以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適：硬芯完全禁止（含有暴力、性
: 虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊）或軟芯需採取適當隔絕
: 措施（其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒
: 之猥褻資訊或物品）
: 　
: 為何這樣想？
: 　
: 1. 社會大眾不可能接受 ACG 不受管制，天下沒有哪個東西王法不能管的。連釋 617 都
: 不用遵守的話，那虎之穴的限制級也都不用貼了，這有可能嗎？
: 　
: 不論是否同意，釋 617 和刑法妨害風化就在那裡，你不要也沒有用。反之，與有公信力
: ，行之有年的釋 617 站在一起，就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接


其實一直對法規規定感到好奇

所謂「硬蕊」指的是含有性暴力、性虐待或人獸交的內 容，且不具有藝術性、醫學性或教
育性價值

醫學性跟教育性還算好理解

就這個藝術性真的蠻抽象

例如章魚與海女，雖然是獸姦

應該會認為是藝術不會被禁止展出

但是那是因為畫師葛飾北齋是公認藝術家

那如果是一個路人甲

https://i.imgur.com/u3FFXXm.jpg
[圖]

他看到這張覺得很有靈感

於是畫了章魚x泉的本本

到底會被判成有藝術性還是沒藝術性

還是不能畫只能出一般向

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.24.18 (臺灣)
※ 作者: Sinreigensou 2024-03-02 14:16:09
※ 文章代碼(AID): #1buiGhZA (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709360171.A.8CA.html
※ 同主題文章:
[討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-01 16:19 jack8587
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-01 18:17 ifulita
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-01 20:10 attacksoil
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-01 22:47 d8888
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-02 14:16 Sinreigensou
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-20 20:39 BPME
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-21 18:13 kobe30418
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-21 19:34 PKBUNNY
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/02/2024 14:17:00
推 SunnyBrian: ………圖不錯，給推好了1F 03/02 14:17
推 yellowhow: 沒規定清楚就抽法官看運氣2F 03/02 14:19
推 sopdet: 有沒有藝術性也是隨時間變化的 像那個馬桶3F 03/02 14:20
推 anpinjou: 人是很雙標的  這張會被說是兒色4F 03/02 14:20
推 roea68roea68: 這是官方劇情圖5F 03/02 14:20
推 AkikaCat: 認真來說藝術性是假議題，藝術價值不存在，有的只有收藏價值跟教育價值。數十年前的淫穢畫像放到今日也是古典藝術，但放在這邊你可以當成現代風格非知名畫家的作品，全都無藝術性6F 03/02 14:20

也是

看來還是不要畫好
推 toulio81: 硬蕊、軟蕊啥的其實就是用來控制思想的，避免不受歡迎的思想、內容傳播，只是目前控制的內容沒有寬到會遭受反彈的部分而已10F 03/02 14:21
推 Hazelburn: 這張在韓國也被找碴13F 03/02 14:21

所以檔案在韓國才變18禁嗎
推 PunkGrass: 沒藝術性有娛樂性就夠了 沒娛樂性也沒關係 存在即價值無論再垃圾的東西 都是創作者的創意輸出14F 03/02 14:21
→ SunnyBrian: 軟硬芯的分類本來就是硬要的，就講獸姦本好了，真實人物與動物演出我會用動保法去辦，虛擬的「會感到嫌惡的多數人」本來就不會看，加上警語分級後也沒有被騙進來看的問題，那是能構成什麼危害？16F 03/02 14:22
→ toulio81: 白話點就是，阻止大家不喜歡看到的內容出現。這有點像板規禁止發廢文，這雖然是控制言論自由，但是大家因為討厭廢文所以沒意見，但要是有人硬要把廢文擴大解釋，亂桶一通，那就會變成一場災難20F 03/02 14:25
推 yellowhow: 說的很好聽、標準很空泛、條件很隨便、內容很莫名其妙總之就是想未審先搞，就算你之後打官司穩贏也沒差
他浪費掉你N天的時間、金錢、心力，甚至讓你社死就win這樣你以後就啥都不敢說了24F 03/02 14:29
推 we15963: 阿給他們這樣搞 以後還怎麼服法律了 人人都說你怎樣就好還不用有憑有據 這樣就像樓上說的 災難一場28F 03/02 14:31
→ yellowhow: 我們這樣玩的還不少哩，反正代價很低30F 03/02 14:32
推 LoveMakeLove: 跟公然侮辱罪一樣 叫你上警局做筆錄跑法院 最後無罪你也半條命。31F 03/02 14:33
→ yellowhow: 只是以前是檢調可以，未來是一堆阿貓阿狗都能玩你
你想反擊也沒用，win會鳥他不會鳥你33F 03/02 14:34
推 chejps3105: 藝術本來就不好界定，浮世繪之所以叫浮世繪就是因為在江戶時代只是大眾娛樂的一部分，對比上流階級(武士等)，浮世繪是階級較低的有錢商人的娛樂，而且因為浮世繪廉價所以常常被當賣瓷器的填充物，被歐洲人不小心看到覺得這種畫法驚為天人才受到藝術界的重視35F 03/02 14:35
推 nisioisin: 香蕉貼牆都是藝術lol40F 03/02 14:36

還拔下來自己吃掉
推 chejps3105: 章魚與海女在當時就是難登大雅之堂的春畫，葛飾北齋畫春畫的時候就不會用本名，章魚與海女就是41F 03/02 14:45

原來如此
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/02/2024 14:47:52
→ eva05s: 硬蕊軟蕊當年釋憲大法官就吵很久了，最後判別也只能是虛無飄渺的當代價值觀
有興趣可以去翻翻當年釋憲大法官們的說法，其實現在西恰吵的iWIN早在當年就有大法官站在這邊希望創作部分全面解禁43F 03/02 15:02
→ rockmanx52: 但實務上法官大多認為二次元不能用釋61748F 03/02 15:08
→ eva05s: 反正最後617也沒全面開放，用不用都只能另外釋憲49F 03/02 15:11
推 a13471: 奧斯卡金像獎水底情深變禁片50F 03/02 15:15
→ bnn: 我們明確定義一下什麼叫做歐洲人覺得這種畫法驚為天人好了
定義就是"願意花錢買"有願意掏錢的價值
至於娛樂(日本江戶時代)也是日本民眾願意掏錢買的具有價值
所以我們可以定義"藝術性"就是有人願意掏錢買的畫作
不然你要用什麼人治標準來定義什麼東西具有藝術性
而你會說化作從無人買變成有人買 叫做後來年代的藝術眼光變更那就是藝術性=有人願意掏錢 後來的人願意掏錢51F 03/02 15:18
推 raye68od: 講藝術性這麼模糊的東西就是方便雙標啊58F 03/02 15:36
推 leo125160909: 看法官有沒有勃起59F 03/02 15:45
→ ajemtw: 本子本來就不能放吧，不是都在國外伺服器？60F 03/03 03:39

--
作者 Sinreigensou 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄