作者
標題 Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）
時間 Sun Feb 25 16:19:16 2024
標題 Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）
時間 Sun Feb 25 16:19:16 2024
※ 引述《andy3580 (嘴砲系型男)》之銘言：
: 有些推文真的讓人頭痛
: 現在這位委員過去紀錄如何根本不重要
: 重點是他表態挺ACG
是啊！
的確他挺是好事啊！
可是你說過去紀錄不重要，
難道……提起來，產生什麼問題嗎？
你都說不重要，那順口提起，
有什麼特別不能講的，
就連有前科的犯罪者，
被人提到浪子回頭，是什麼特別不好的意思嗎？
: 得到的回應是被ACG方翻舊帳 又酸又罵的
: 這消息出來那個平常沒看ACG的委員還有力氣跳出來挺你
: 再打個比方
: 如果兩年前戰爭美國說要援助烏克蘭
: 澤倫斯基馬上跳出來說跳票國不要來幫倒忙 滾
這我就不懂底下推文的那些人邏輯了，
人家來幫忙本來就不是壞事，
叫人不要來幫是哪招？
還有提起人的過往，
跟拒絕別人來幫，到底有什麼關聯？
為什麼我一直看到有群神奇的論述，
就是
提起別人的過往=拒絕別人幫倒忙
這套邏輯的支持者到底哪裡出現的？
是什麼背景才有那麼奇怪的邏輯？
: 那還沒表態的日歐會怎麼想？
: ACG方的一些豬隊友
: 尤其整天只想順便臭政府喊好日子的
: 不會其他的事情就乖乖閉嘴幫忙連署就行了
那個啊….你說臭好日子，
可放權給iwin的保護司，
難道就不是好日子？
如果形容好日子沒有謊言，
為什麼只能乖乖閉嘴連署？
: 不要跟敵營張司長一樣
: 一開口就幫忙招敵人
: 你們每少講一句話 ACG方的勝算就多一分
我就不明白你這套邏輯，
保護司開口招敵，
除了語出歧視思維外，還說謊才會招敵吧？
如果講話沒有歧視，
或沒有說謊，要招什麼敵？
沒歧視能招到哪種敵？
沒說謊又會有什麼人會來當敵人？
你這套滑坡邏輯論述，
底下推文的，都是什麼邏輯思維，
能讓我理解一下嗎？
我不太明白所以虛心求教一下。
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202.
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.101.90 (臺灣)
※ 作者: butten986 2024-02-25 16:19:16
※ 文章代碼(AID): #1bslW77K (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708849159.A.1D4.html
※ 同主題文章:
02-25 14:44
02-25 15:36
02-25 16:09
Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）
02-25 16:19
02-25 16:20
02-25 16:30
02-25 16:40
… ×20
→ : 所以你的友軍立委在哪? 是誰 說出來咩1F 02/25 16:20
你沒有打算回答我邏輯問題，你完全是故意來鬧場釣魚的嗎？
你根本也沒看我內文吧？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:21:44
噓 : 那不要求別的，你提一個你心目中的名單出來，至於談就交給其它的人來2F 02/25 16:21
講的好像你能拉很多立委似的，但你連回答我的疑問都辦不到
推 : 政黑會來噓你4F 02/25 16:21
→ : 今天不就一篇沒搞清楚狀況的豬隊友?結果一堆人上車在那邊好日子5F 02/25 16:21
我提出疑問算豬隊友？那有勞你教教我的論述哪邊邏輯不對？
推 : 希望專注在議題上，不要跑題在背景做文章，很難懂？7F 02/25 16:21
→ : 浪子回頭金不換是少數，近半是再犯抓去關8F 02/25 16:21
別這樣，人人都該有機會推 : 支持反方玩死自己==9F 02/25 16:21
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:23:55推 : 反正之就知道哪些人急轉彎了10F 02/25 16:22
推 : 不要去得罪可能的友軍，這是理所當然的道理吧11F 02/25 16:23
是啊！但我這篇就有提到，到底哪邊邏輯得罪友軍？
結果一堆不回答，狂罵人
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:24:54
→ : 對了你說對了，就是連拉都有困難，所以才說先拉再說12F 02/25 16:25
推 : 現在就很簡單 反對IWIN的認為友軍一個都不能少 立委看多了的知道誰是說一套做一套 然後兩邊互咬13F 02/25 16:25
→ : 就說重點是你做了什麼 而不是說了什麼15F 02/25 16:25
推 : 因為打從一開始他們的目的就跟你不一樣，那些人對acg不在乎16F 02/25 16:25
推 : 反正到時要是又轉彎 ACG的大家都看在眼裡 現在不用預設人家會怎樣18F 02/25 16:25
對就是突然出現一套奇怪邏輯，提過往=拒絕
到底是哪些帳號一直在吵這邏輯？
→ Julian9x9x9 …
→ : 只是要滿足自己的立場21F 02/25 16:26
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:27:15→ : 政治人物的「回覆」基本上都是垃圾22F 02/25 16:26
總比充滿敵意惡意攻擊扭曲抹黑的好，人家沒攻擊，我們也沒必要攻擊，
就算不喜歡也不要藉機攻擊，
搞成對方也惡意還擊變惡性循環，
我沒說錯吧？
→ : 多得是橡皮圖章 根本也不敢幫忙推動或改變什麼23F 02/25 16:26
推 : 有橡皮圖章總比沒橡皮圖章好。要不然現在是能找到更有力的援助嗎？24F 02/25 16:27
是啊！但我就是不明白有群人混在推文裡喊，
提過往等同拒絕幫忙
那些是真邏輯不行還是故意在鬧場的？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:29:49
推 : 意思就是有出來支持的都不能罵，不能挖他們的黑歷史啦，不然他們的心會跟玻璃一樣碎掉，轉頭就不支持這個議題了26F 02/25 16:27
→ : 那麼要去期待連回覆都不回覆的嗎29F 02/25 16:28
→ : 自己以前做了什麼本來就會被檢討
想騙票那就看你以後要做什麼好嗎30F 02/25 16:28
想騙票那就看你以後要做什麼好嗎30F 02/25 16:28
→ : 如果有碎掉的可能性，本來就應該擱置過往爭議32F 02/25 16:28
→ : 支持：拉到就算勝利 反對：你拉的是假貨 支持：只會出一張嘴那你來拉 反對：幹就全都在假啊 現況是醬33F 02/25 16:28
→ : 畢竟不正確，沒好話是正常的，只怕到時被摸頭35F 02/25 16:28
→ : 是你們需要他而非他需要你們36F 02/25 16:29
所以，他是我們需要用下跪的姿態來保持沈默的需要，
乞求跟幫忙的差別，
我還以為是看對方人品。
→ : 好喔 你覺得這樣很棒那也沒什麼好說了37F 02/25 16:29
哪段很棒？你截出來大家討論，
不用害怕你的論述會輸。
噓 : 你要貼標籤就直接貼38F 02/25 16:29
提過往事實等於貼標籤？你這邏輯哪來？
繼續仔細講一下，願聞其詳不要一噓就跑。
推 : 現在問題是你們自己搞出來的 還不准別人講39F 02/25 16:29
提起但沒必要滑坡去黑，一碼歸一碼。
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:34:30
推 : 老實說吧 搖尾乞憐對方反而不一定會鳥
氣場就輸了 你根本不是跟對方站在同一個高度的40F 02/25 16:30
氣場就輸了 你根本不是跟對方站在同一個高度的40F 02/25 16:30
→ : 友軍? 那很好啊 甚麼時候質詢該單位?42F 02/25 16:30
→ : 這麼易碎會不會不挖自己就碎了43F 02/25 16:30
推 : 這個ID就是來搞政治鬥爭的啊 查他在八卦的發文紀錄多精44F 02/25 16:31
你說這id是指我，還是在說我回的人，→ : 彩45F 02/25 16:31
我講話邏輯都有，說實話的人，算政治鬥爭，你是這意思嗎？
→ : 立委不挺ACG未必會掉多少票，因為沒挺ACG的立委為數不少。但能拉到挺ACG的立委，多一個都是彌足珍貴。46F 02/25 16:31
噓 : 我沒說你 我指”[閒聊] FF r18繪師現場被稽查”開串的那篇推文 文章po出來半小時就爆文 結果是攤主自己沒遵守規則 這不算豬隊友?48F 02/25 16:32
他如果不是故意的，出社會見過菜鳥也不少，
沒出大事就這樣吧
→ : 用膝蓋想都知道被審查的話不會只有一個攤受害 結果失智列車一開就一堆好日子上車…51F 02/25 16:33
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:37:29噓 : 硬拗真的沒必要53F 02/25 16:35
你在說我的還那篇文的？願聞其詳
推 : 你還真別說，明明就一堆拒絕幫忙的推文還在那54F 02/25 16:35
噓 : 我是說他媽的貼版友標籤，只想要專注在議題上硬是被你打成玻璃心55F 02/25 16:37
啥？我那樣算打成玻璃心？？！！—
還有奇怪了，
我問那麼多願聞其詳，
怎都一直不回答，
反倒是一直出現新的標籤質疑我心懷不軌，
何必呢？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:41:05
推 : 歐對了，人家搜你id只是提起你的過去，沒有反對你。千萬不要有乞丐的邏輯
奇怪* 錯字了57F 02/25 16:39
我回的其實你都沒看對吧？奇怪* 錯字了57F 02/25 16:39
噓 : 你在這議題的的危害完全不亞於iwin員工呢60F 02/25 16:40
講嘛！來一篇把我邏輯鞭到底的，
怎麼貼完標籤就走？
大家詳細討論啊！
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:42:35
→ : 因為你這套垃圾邏輯在原文都回覆完了 你照照鏡子檢討一下，你這篇被噓爛的文有任何讓我重新再把回過的文字，再打一次的理由嗎
不，你沒資格，自己回上篇推文看61F 02/25 16:43
你根本就講不出來吧？不，你沒資格，自己回上篇推文看61F 02/25 16:43
推 : 所以你今天發表你的意見，我就開始搜你留言活動紀錄，在你底下一直留言洗版，肯定沒什麼事65F 02/25 16:43
我靠！我變洗版，那發文多的，只有我是洗版，
是因為你主觀不喜歡我的論述嗎？
→ : 你只有資格拿標籤 拿完滾67F 02/25 16:44
講不出內容，就說我一定拿標籤，還叫我滾，
你的心態是來幫忙？對吧？
推 : 你真的很有趣，講什麼請對方幫忙要看對方的人品跟過往紀錄68F 02/25 16:44
奇怪了？我有提到任何拒絕幫忙的部分嗎？※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:47:01
噓 : 我就說他們只是想讓討論不要離題，啊你就只想貼標籤，當然什麼都聽不進去69F 02/25 16:44
→ : 但你要明白的是，你支持的政治人物在"很多人"看來也是人品71F 02/25 16:44
推 : 你覺得他不配來幫忙 然後呢？有因為罵走他多一分力量嗎？72F 02/25 16:44
→ : 跟過往紀錄都大有問題的存在，人都會有自己的濾淨不懂嗎?73F 02/25 16:45
→ : 接下我對你還有任何回覆，都只會是垃圾話，就像你自己這篇文一樣74F 02/25 16:45
→ : 你的邏輯真通，怎麼會覺得有人在質疑、反對你呢，甚至說貼標籤。人家只是在描述你的行為罷了76F 02/25 16:45
描述？結論邏輯不對，我都反駁了，不算貼標籤嗎？
→ : 有些議題本來就該不分黨派跟你對他的觀感，因為這是核心的利益問題，對ACG族群來說這是關乎創作自由的生死問題
而不是你對他有啥觀感或你覺得他人品怎麼樣的問題78F 02/25 16:45
所以，我從頭到尾有說拒絕嗎？而不是你對他有啥觀感或你覺得他人品怎麼樣的問題78F 02/25 16:45
回答這問題很可怕嗎？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:48:38
噓 : 講個更白的 ACG族群一直都是弱勢 十幾年前吳宗憲還能直接在81F 02/25 16:47
→ : 那你提過往紀錄要幹嘛?坦白說他是怎樣的人根本不重要82F 02/25 16:48
→ : 節目上嗆呢 別自以為還能挑隊友好嗎? 有人願意站你這邊就該83F 02/25 16:48
→ : 只要他的立場甚至行動能符合ACG族群的核心利益就好84F 02/25 16:48
我從頭到尾一直都有在問，我哪邊提到拒幫？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:49:52
→ : 感恩了... 繼續挑下去就沒人了85F 02/25 16:48
→ : 你沒有拒絕，但你說了沒必要的話讓話題跑到政黨顏色的攻防86F 02/25 16:49
我哪段提到攻防？他大彎過提起來，是攻擊到什麼其他顏色？
→ : 所以你說這種話本來就會被批評，因為根本沒必要在扯後腿你沒有提到拒絕幫忙，我已經回答你了，別再跳針了啦
講難聽一點你大可等事件告一段落以後再來翻臉，我覺得都還比較合理，但你在過程就先陰陽怪氣還要凝聚大家的共識?87F 02/25 16:49
我沒有拒幫算啥陰陽怪氣？講難聽一點你大可等事件告一段落以後再來翻臉，我覺得都還比較合理，但你在過程就先陰陽怪氣還要凝聚大家的共識?87F 02/25 16:49
我哪邊翻臉你到是給我提個醒
推 : 說啥呢，人家只是描述，就算錯了怎麼會是貼標籤，你是不是暗諷那些出來特別描述過往行為的是要貼標籤91F 02/25 16:51
笑死！我的回覆你根本沒看，你今天不堅持你這套論述，
你根本答無可答
噓 : 你看我講出答案你又無視了，真的是好了啦93F 02/25 16:53
欸？我一開始就說，提一下而已，
為什麼就讓人不專注議題，
你根本也沒看我論述，
你就狂說我這是搞內鬥，
我原文你根本也沒看懂，
一直講的我好像要搞內鬥？
→ : 身份、言論...等等的因素因人而異，難免有各種中壢人94F 02/25 16:54
噓 : 你跟z2差不多的存在，在這跟我裝什麼清高95F 02/25 16:54
差不多？你以前有常看我的文嗎？
那你哪來的跟Z2差不多的結論？
→ : 士有意見，同為中壢來的同道中人們4466算了吧
就96F 02/25 16:55
就96F 02/25 16:55
推 : 各種聲音都有才合理吧 講別人豬隊友真的很可笑98F 02/25 17:00
的確我從頭到尾沒說誰豬隊友，可看上面推文，誰在貼豬隊友標籤？
噓 : 又酸又罵是支持的表現？99F 02/25 17:12
所以我才說，提過往，到底算什麼酸罵？然後從頭到尾也沒人敢正面認可，
說他們自己的價值觀，提過往就說在酸罵。
我目前回覆都算詳盡吧？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 17:17:04
推 : 政治就是協商妥協 就那篇文看來沒問題所以支持100F 02/25 17:19
是啊！可是我覺得奇怪的是一提到過往，
有群人就內文不看懂瘋狂噓，
問他們，他們又不正面討論，
我是跟他們結什麼仇嗎？
推 : 反正轉彎到時也是同一批人來洗地xd101F 02/25 17:20
我就認真跟他們討論，他們一直就是要把我講成來亂的，
來亂的講話會像我回答那麼細喔？
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 17:24:03
→ : 反正就等後續 看甚麼時候有人在立院開電102F 02/25 17:22
![[圖]](https://i.imgur.com/jS6fSofh.jpg)
→ : 大家看法都是對的，只是切入點想法立場不一樣，吵來吵去才正常，大家都沒事。105F 02/25 17:32
--