作者
標題 Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
時間 Wed Feb 21 01:01:05 2024
標題 Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
時間 Wed Feb 21 01:01:05 2024
之前好像有人說一般事務官不會出來講什麼話，會出來講話其中必有詐(X)
這個是不對的。
張司長一直都有在對媒體說話。
https://youtu.be/KlvjiXI2edA
如果是這段新聞裡面的張司長就……還算盡本分的公務員。
之前 metoo 潮流的時候，她也很常代表政府立場發表言論。
之前 metoo 潮流的時候，她也很常代表政府立場發表言論。
（基本上都是受害者該怎麼怎麼求助這樣。或政府會怎樣怎樣協助或處理。
算是普及必要知識吧。）
下面這個就是節錄新聞了。
張秀鴛說，下一步將盡快與各個網路業者台灣分公司或負責人開會討論，參考國外作法，
分類處理，以保護被害人作為最大優先考量，訂出符合各類案件類型及公司規模等的「最
快」下架時限，讓網路業者有準則可依循。
分類處理，以保護被害人作為最大優先考量，訂出符合各類案件類型及公司規模等的「最
快」下架時限，讓網路業者有準則可依循。
這次修正「兒童及少年性剝削防制條例」、「性侵害犯罪防治法」，創設性影像移除下架
機制，明訂網際網路平台業者有先行限制瀏覽、移除性影像相關網頁，及保留犯罪網頁
180天供檢警司法機關調查義務。
網際網路平台業者透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關知悉有被害人
性影像，應先行限制瀏覽或移除被害人性影像有關網頁資料，未先行限制瀏覽或移除，最
高處新台幣60萬元罰鍰，並令限期改善，屆期未改善者，可按次處罰，並得限制接取網站
性影像，應先行限制瀏覽或移除被害人性影像有關網頁資料，未先行限制瀏覽或移除，最
高處新台幣60萬元罰鍰，並令限期改善，屆期未改善者，可按次處罰，並得限制接取網站
至於是節錄啥時候的新聞。答案是去年年初。
所以為什麼 iWIN 過去躺得好好的，最近才爆發？
應該是因為成立好幾年都沒有法律能讓主管機關擴大解釋或明定流程吧。
（我懶得找舊版法律了，上次光是看兒少那幾條就快瘋了。
能找到的網站都超難用。甚至可以說成他們不希望使用者比對各版本……）
其他言論也可以在割頸案、房思琪案等相關新聞中看到。
算是很固定的發言出口。
https://i.imgur.com/twRWfhi.png
![[圖]](https://i.imgur.com/twRWfhi.png)
上面這張是無名上某個爸爸拍的自己的女兒，配上自己設計的文字。
事件應該是他帶兒子女兒去 Motel，拍了一系列照片，然後配文字放上自己的無名。
（還有浴缸內作勢親親、躺在八爪椅上之類的照片，我沒看過，新聞說的。）
張司長當時是內政部兒童局局長。
以下稍微節錄一段新聞：
張秀鴛表示，照片極為「不妥」，不知道為何痞克邦沒有將照片撤除，兒童局將透過NCC
單一窗口，要求平台儘快移除照片；至於這名父親是否違反兒童及少年福利與權益保障法
，將在基隆主管機關約詢父親後才能認定，並進行後續處置。
單一窗口，要求平台儘快移除照片；至於這名父親是否違反兒童及少年福利與權益保障法
，將在基隆主管機關約詢父親後才能認定，並進行後續處置。
兒童局：創作不能無限上綱 作者：只能怪太多人只會看圖說話
對於父親在媒體上的說法，張秀鴛感到擔心。她強調，「創作」不能無限上綱，更不能「
以創作之名，行色情之實」，犧牲孩子權益、把孩子當私有物，認為「孩子怎麼樣都是我
的事，因為是我的」，任何創作如果涉及孩子身心，都應該從嚴認定。張秀鴛表示，若父
親違反兒少法，可能將接受8至50小時親職教育，或依兒少法第58條開罰6至30萬元，並公
告姓名。
以創作之名，行色情之實」，犧牲孩子權益、把孩子當私有物，認為「孩子怎麼樣都是我
的事，因為是我的」，任何創作如果涉及孩子身心，都應該從嚴認定。張秀鴛表示，若父
親違反兒少法，可能將接受8至50小時親職教育，或依兒少法第58條開罰6至30萬元，並公
告姓名。
我不知道後續家訪之後的結果。
不過就報導看來就是一篇遊記，玩得比較開放……吧？
小朋友其實也不知道那些是什麼，至於浴缸照是不是裸體我也不知道。
如果不是裸體的話，跟兄弟姊妹就算真的親到了也沒怎樣吧？
貼上來只是要說，不管她是兒童局的還是保護司的，還是很始終如一的啦……
一開始影片的新聞那邊，因為是針對真的被性侵的孩子，很 OK。
可是她……好像一直覺得「創作」就是用來性剝削的藉口、遮羞布。
對上面那個爸爸的攝影創作如此，對現在的動漫畫也如此。
雖然沒有必要，但還是表達個態度……
我其實不是很喜歡看到幼兒性化的圖，
如果是哏可以拿來笑一笑的還好（例如某個七王子），
但其他東西就……眼不見為淨，閉一下就算了。
理想狀態是不要在我看正常文章的時候看到有人在提那些東西就好。
可是我一樣是覺得，現狀沒有人因為這些圖片遭殃，那維持現狀就是最安全的。
任何妄圖打破這個現狀的作法都很危險。
特別是從性侵數據上看就是很危險。
除非，他們就是很有實驗精神，很想做這個長時間大規模的實驗……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.112.58 (臺灣)
※ 作者: Vulpix 2024-02-21 01:01:05
※ 文章代碼(AID): #1brDhJF4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708448467.A.3C4.html
※ 同主題文章:
02-20 12:03
… ×17
02-20 20:02
02-20 21:37
02-20 22:19
Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
02-21 01:01
02-21 14:29
啊，還有說到那個「家長不會教小孩」啊。
最近全教總也有希望政府能強制父母教養兒女。
對於全教總建議，衛生福利部保護服務司司長張秀鴛下午接受媒體電訪指出，現行兒少權
益法中已有相關規定，站在保護兒童少年的立場，針對未善盡義務「擺爛」，甚至涉嫌虐
待、影響兒少身心健康的父母或監護人，疏於保護照顧且情節嚴重者，可由利害關係人如
教師、社工、醫療人員、警察及村里幹事等，聲請法院停止親權、意定監護權等。
嗯，回應的人還是她XD
※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 02/21/2024 01:04:44
→ : 實質上有性侵數據的宗教經文都不管就先對虛擬動手，明顯兒少只是表皮，合不合他們信仰才是本體，每個人都會吃到菜不代表是素食者，他們執著於兒少，不見得真在乎兒少大於信仰
不要只看一時的行為就相信自己可以看透人的本質1F 02/21 01:23
所以如果屏蔽相關經文你就 OK？不要只看一時的行為就相信自己可以看透人的本質1F 02/21 01:23
其實這個我不反對。
而且你好像以為我是在洗地的，但我不是啊。
我在說的是，她明明有腦袋正常的時候，卻總在這個問題上走不出去，
應該是因為她一直覺得「創作自由隴是假」，十幾年來始終如一。
※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 02/21/2024 01:42:38
推 : 我是覺得... 不用去理解恩不理居,只需要讓她被人馬荼毒就好了.6F 02/21 01:50
這方面我是希望她被有邏輯的立委電爆啦。畢竟我也不是什麼人，我約她吵架她一定不會到啊。
Scourge of Lordaeron - Wowpedia - Your wiki guide to the World of Warcraft
![[圖]]()
The Scourge of Lordaeron is the name of the Human Campaign in Warcraft III: Reign of Chaos. ...
![[圖]](https://img.disp.cc/t/o/static.wikia.nocooki5cf4d32909a1d2868634396032658e88.jpg)
我只大概能看懂後面兩句……
推 : 你想說她幾十年來確實有在做兒福和例子中哪小孩照片可能還真有問題。但這些不能合理化她現在打算把不順眼事物依法入罪的瘋狂作為，理由還只是「她覺得」而不是有任何人受害。制止她走火入魔想推的錯誤政策就是大家正在做的
至於為啥要扯宗教？就是在戳背後把她當槍使的哪群垃圾。而且不懂她為何號稱重視兒色問題，有時間搞二次元卻對現實兒童性侵大宗的宗教相關噤若寒蟬徹底搞雙標？11F 02/21 03:01
你是指 1999 的唐台生案嗎？至於為啥要扯宗教？就是在戳背後把她當槍使的哪群垃圾。而且不懂她為何號稱重視兒色問題，有時間搞二次元卻對現實兒童性侵大宗的宗教相關噤若寒蟬徹底搞雙標？11F 02/21 03:01
（我不知道她的確實經歷，但那時候就算當了官……大概也還沒爬上去吧。）
臺灣島上我沒查到神父相關的案例，
我不懂政府官員為什麼應該公開對美國之類的國家發聲。
你可以去談兒少遭性侵案件數量與禁令的問題，但在那上面滑到國外去也太遠了。
而且就我看來你也根本沒戳到啥。
就跟我說 holo 壞話再多也戳不到死忠 ho 粉一樣，因為那只是「我討厭的」。
推 : 教小孩的回應屬於消極管制，而非積極推廣。20F 02/21 03:12
推 : 不是說你洗地，我是在說不要流於表面，不是每個人活著都有勇氣讓人看見自己的骨頭裡，多數人活著是帶層皮來遮掩的，但大部分人總希望自己看到的皮是真相
看穿人本性的最粗暴方式，就是逼出雙標
希望你能看明白我說的，你在餐館看見她只點菜，不代表她回家後是個素食者21F 02/21 03:29
看穿人本性的最粗暴方式，就是逼出雙標
希望你能看明白我說的，你在餐館看見她只點菜，不代表她回家後是個素食者21F 02/21 03:29
噓 : 笑死，就是個不思進取的廢物狗官而已，別再美化她了。第一，她身為憲法賦予其公權力行使的國家機器，本身就該恪守憲法的所有原理原則，不管是罪刑法定原則還是憲法上的明確性、比例原則、權力分立等等，都有嚴格遵守的義務，對於是否符合憲法上原理原則她本身就應該善意舉證責任，但現在的問題是她一意孤行，閉門造車，多少人跳出來提出質疑(更甚者包含立委)都裝沒看到，不正面回答問題。第二，他沒有理解到創作有區分為二次元跟三次元，兩個完全不同的東西被她不區分的直接全部歸類成應該嚴格限制的創作自由。如果她以前的邏輯就是這樣，那代表她從頭到尾都只是個不尊重中華民國憲法，不尊重人民基本權利的廢物狗官而已，根本沒有你說的腦袋偶爾有正常的時候，單純只是那時候她沒管到二次元這樣而已27F 02/21 03:32
嗯……或者至少做出的行為看起來正常？畢竟面對真實受害者的時候，還算是有依法行政。
我是覺得人身攻擊太 over 沒錯。
→ : 甚至有人扯著皮演啊演的，想不起自己的本性，直到被外人逼出雙標才換回原始獸性
面對現實吧！你是不是不願相信別人能披著假皮活一輩子順便一提，我最開始的那段話，有多少人認為我在講你洗地？你本身就是個不太擅長這方面的人41F 02/21 03:33
我的確不擅長洗地沒錯啦。面對現實吧！你是不是不願相信別人能披著假皮活一輩子順便一提，我最開始的那段話，有多少人認為我在講你洗地？你本身就是個不太擅長這方面的人41F 02/21 03:33
不過我的文章還有一個重點：她一直都很愛講話。並不是什麼被推出來的擋箭牌。
※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 02/21/2024 04:13:00
推 : 那個啊….我就說了我沒在說你洗地，你怎瘋狂執著在洗地這詞上，你啊的我我說話有那麼複雜嗎46F 02/21 04:20
噓 : 好的 洗地仔48F 02/21 05:10
→ : 人類本來就是雙標的49F 02/21 05:37
推 : 應該說，即使我們往好處想，她真心是為了保護兒童好了...
但她這種寧可錯殺一人，也不放過所有會用性來傷害兒童的人
這點真的跟魔獸3的阿薩斯還是人類時的思考方式很像
這樣真的只怕她最後狂到最後，反變成幫助那些真正要抓起來的人的幫兇...
然後如果發生這種事，她真的會承認錯誤嗎？ 如果不會，卡就像我上面說的，就只是變成邪惡的一方，變成死騎了...50F 02/21 05:37
但她這種寧可錯殺一人，也不放過所有會用性來傷害兒童的人
這點真的跟魔獸3的阿薩斯還是人類時的思考方式很像
這樣真的只怕她最後狂到最後，反變成幫助那些真正要抓起來的人的幫兇...
然後如果發生這種事，她真的會承認錯誤嗎？ 如果不會，卡就像我上面說的，就只是變成邪惡的一方，變成死騎了...50F 02/21 05:37
噓 : 我只想說你說的那些都是她的工作 把自己的本分做好是應該的 就好像沒有醫生會一直炫耀說救了多少人 現在她做的事情離譜在不止職權跨越司法機關跟立法委員 還惡意解讀法條把一般民眾當成思想犯治理 試問這是衛福部兒少保護司的分內工作嗎？要幫忙護航也不是這樣
再說一下好了 一個會說兒少安全高於人身自由的事務官 我認為她根本沒有辦法理解自己的工作到底在幹嘛….這個是很荒謬的60F 02/21 06:40
再說一下好了 一個會說兒少安全高於人身自由的事務官 我認為她根本沒有辦法理解自己的工作到底在幹嘛….這個是很荒謬的60F 02/21 06:40
推 : 把自己當真理的人，從來不會想到自己對別人做了多過份的事情68F 02/21 06:45
推 : 不該妖魔化別人，只是再正常的人也有屬於自己的偏見70F 02/21 07:43
→ : 東廠僅一位71F 02/21 08:09
推 : 你舉的例子是真的牽扯到現實兒童，現在的問題是，被說要處理的虛擬二次元，根本沒有牽扯到現實兒童也算72F 02/21 08:38
推 : 一個神經病也可能會有人模人樣的一面
不過在網路上很容易流於單方向描述74F 02/21 08:49
不過在網路上很容易流於單方向描述74F 02/21 08:49
噓 : 你怎麼會覺得他正常76F 02/21 08:51
→ : 例如，他很可能本來就是平常有在搞兒福只是對特定問題有偏見，但是很多批評會只看到他有偏見的那面，所以用那個“偏見”套用到他所有事情上77F 02/21 08:52
--