看板 C_Chat
作者
標題 [閒聊] 衛服部對於PTT網友意見的最新回應
時間 Sat Feb 3 03:35:07 2024
作者
標題 [閒聊] 衛服部對於PTT網友意見的最新回應
時間 Sat Feb 3 03:35:07 2024
https://www.nownews.com/news/6358348
動漫「兒少」怎認定？網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 | 生活焦點 | 要聞 | NOWnews今日新聞
![[圖]]()
日本成人遊戲經平台分享、遭民眾檢舉，後被衛福部認定涉有「兒少性剝削」之虞，並遭下架，引起網友反彈，其中角色「看起來像小孩」就不行，被批「太主觀」。但衛福部保... ...
![[圖]](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2023/03/1691039764437-25304dad81b24242af07753f2bb3a9e3-1200x800.webp?unShow=false)
動漫「兒少」怎認定？
網炸鍋「看起來像」太主觀
衛福部回應了
記者林志怡／台北報導
2024-02-02 22:41:02
日本成人遊戲經平台分享、
遭民眾檢舉，
後被衛福部認定涉有
「兒少性剝削」之虞，
並遭下架，
引起網友反彈，
其中角色「看起來像小孩」就不行，
被批「太主觀」。
但衛福部保護司長張秀鴛強調，
「把孩子當作猥褻、
甚至意淫對象，
這是我們不樂見的。
日前有民眾向iWIN檢舉，
有一款日本動漫成人遊戲中、
有性行為的角色「看起來像小孩」，
且有平台刊登分享，
後該遊戲內容遭衛福部認定，
有「兒少性剝削」之虞、
並因此要求平台下架。
衛福部更稱，
只要角色「看起來像青少年或兒少」，
即使是動漫創作、遊戲等，
就不能有性相關的姿勢、動作、
或是劇情暗示，
更不能散布、播送、交付、
公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞，
不過「看起來像」的
判斷依據、原則，
會在3月時通過會議討論。
該次事件處理結果爆出後，
引發PTT網友炸鍋，
質疑衛福部連
虛擬世界的事情也要管、
「看起來像小孩」的理由缺乏邏輯，
且過於主觀，
對於有專家稱
「眼睛佔臉部面積50%以上，
就算是幼態」的說法表示錯愕，
認為此一標準根本不實用，
也不符合動畫、漫畫的實際樣態。
對於網友相關意見，
張秀鴛表示，
訂立標準的目的是要判斷
「要不要下架」，
至於是否違法，
屬於法官的職權，
衛福部無法幫法官做決定，
衛福部僅以是否違反
《兒童及少年性剝削防制條例》
為考量，
法條內的文字都有清楚描述，
有無動作顯而易見、
噁不噁心就是直覺判斷。
至於網友不滿「看起來像小孩」
的說法太過主觀，
張秀鴛反問，
「凡是認定不是都主觀嗎？」
她認為，
如果10個人中有8個人
看起來都像兒少，
或是外觀、體態、其他資訊
透露角色是兒少，
都是不適宜的，
相關法規初衷是
希望提供兒少一個安全、
乾淨的網路環境。
張秀鴛坦言，
先前iWIN曾在年會中舉辦論壇，
對於此類議題反應兩極，
兒少專業團體認為「絕對不行」，
但創作領域團體，
如插畫、出版社或業界團隊，
都覺得以言論自由的概念，
這些內容「不能算違法」，
「我覺得辦再多次，
結果都會是這樣。」
然而，
張秀鴛強調，
「把孩子當作猥褻、
甚至意淫對象，
這是我們不樂見的」、
「兒少安全議題絕對優於言論自由，
無法兼顧之下，
會優先考量兒少權益」，
但3月的會議中，
應該會有漫畫產業、動畫產業
的代表性團體出席。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.7.224 (臺灣)
※ 作者: Lb1916 2024-02-03 03:35:07
※ 文章代碼(AID): #1blKFjVj (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706902509.A.7ED.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應
02-03 03:35
02-03 04:26
02-03 04:52
02-03 05:12
… ×16
推 : 民主自由的社經管理1F 02/03 03:37
→ : 10個人有8個人認為 然後10個都政府官員嗎2F 02/03 03:37
![[圖]](https://i.imgur.com/kkr0Abk.jpg)
推 : 講這些都是為了讓標準模糊化 讓他們擴張權力的手段而已今天標準越模糊 他們能夠出手的空間就越大4F 02/03 03:38
推 : 找60%白藍幫你們拉正呀6F 02/03 03:38
→ : 就跟對岸每條法律都寫的包山包海 要辦不辦就是一念之間7F 02/03 03:39
推 : 10個人有8個...讓我想到某疫苗的神秘14人名單8F 02/03 03:40
→ : 什麼時候有60%了 為什麼會有人覺得藍的會支持這個9F 02/03 03:40
→ : 至今都還不知道這14人是誰10F 02/03 03:40
→ : 現實中也有娃娃臉的大人阿，怎麼會用長相來決定11F 02/03 03:41
推 : 「兒少安全議題絕對優於言論自」在沒有實質侵害的前提下實難苟同12F 02/03 03:41
推 : 說得好 日系作品砍一砍 以後大家都艾比14F 02/03 03:41
→ : 「兒少安全議題絕對優於言論自由」不演了是吧15F 02/03 03:42
→ : 我們10個人有10個都覺得是小孩 但是哪10人封存60年16F 02/03 03:42
→ : 你們把懂動漫的立委都拉下台 不就是要藍的去釘17F 02/03 03:42
→ : 樓上等等就被打成滑坡了 他可以任意比喻 而你講就是滑坡18F 02/03 03:42
→ : 若無法實質論證有侵害的狀況下不該限制19F 02/03 03:42
→ : 應該學中東18歲以前必須包緊緊避免其他人看到產生性慾20F 02/03 03:43
推 : 反正就3月會議見真章，但可以把會議過程公開嗎？
不難吧？ 對吧？21F 02/03 03:43
不難吧？ 對吧？21F 02/03 03:43
→ : 可以驗證啊 我們有10個人23F 02/03 03:43
推 : 要不要下架不用法官就能認定啊24F 02/03 03:43
→ : 會議內容當然封存60年25F 02/03 03:43
推 : 執政的人推的 然後怪在野 洗地的加油好嗎26F 02/03 03:43
推 : 不過目前看起來，兩極才是常態。試圖靠攏任何一方，似乎是27F 02/03 03:43
→ : 不說 我還以為現在60%執政28F 02/03 03:43
→ : 政府的問題。那個「試圖」才是問題。29F 02/03 03:44
→ : 妄想中的受害者遠比未成年服裝自由重要是吧 XD30F 02/03 03:44
→ : 反正這議題單純靠哪一邊都不可能..31F 02/03 03:44
推 : 網軍真的很煩 從來都不就事論事 講出來的全是意識形態32F 02/03 03:44
→ : 問一下 我都沒在跟進度 這個判定有要立法嗎33F 02/03 03:44
→ : 監督是幹嘛的？ 投他就是要他做事呀34F 02/03 03:44
→ : 更好笑一點是，還沒確定是否違法就能直接下架，都不覺得怪怪的？35F 02/03 03:44
→ : 還是單純政府定案就好了37F 02/03 03:45
推 : 說你違法就違法 大人快win他38F 02/03 03:45
→ : 現在最搞不懂的是法官到底怎麼判斷未成年 有要立法嗎39F 02/03 03:45
噓 : 結果搬上檯面批踢踢變成
把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，的論壇了
一開始就說拿到檯面吵根本沒意義
果然40F 02/03 03:46
把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，的論壇了
一開始就說拿到檯面吵根本沒意義
果然40F 02/03 03:46
→ : 講白現在官員權力拿習慣了想怎樣就怎樣44F 02/03 03:46
→ : 所以快叫國昌拿蘿莉圖去拉正衛服部官員呀45F 02/03 03:46
推 : 應該不是立法，現在動法條就是先動先輸吧。46F 02/03 03:46
推 : 嘴的一口好兒少安全 看圖就直接把人推演成危害安全47F 02/03 03:46
→ : 為啥排版這麼像手機48F 02/03 03:47
推 : 憑感覺就能要你下架 真的很棒49F 02/03 03:47
→ : 現在抗爭者已經變成鼓吹兒色的族群了 距離真正介入管制學術網路又幫大忙了50F 02/03 03:47
→ : 是要用「明確標準」回應加速師的「標準模糊」。52F 02/03 03:47
→ : 奪魂鋸編劇能想那麼多種刑具肯定是連環殺人魔53F 02/03 03:47
推 : 反正就等3月吧54F 02/03 03:47
→ : 然後割喉案咧55F 02/03 03:48
推 : 風向一帶，扛著大旗前進，下面卻一堆暗流。56F 02/03 03:48
推 : 執政黨推的東西有問題 然後怪在野沒監督好 這邏輯真的很棒
千錯萬錯都別人的錯 黨一定是對的 黨不會有錯 嘻嘻57F 02/03 03:48
千錯萬錯都別人的錯 黨一定是對的 黨不會有錯 嘻嘻57F 02/03 03:48
推 : 給他們準備時間三月到了 新聞稿+電視台+網軍轟炸 下課60F 02/03 03:49
→ : 誰叫PTT上有些人不乖61F 02/03 03:49
→ : 明明從一開始學術網路就沒資格拿這些擦邊東西搬到臺面吵 後面還硬要鬧大以為自己鬧大就會贏 我都懷疑有心人士是不是故意讓西恰見光死的62F 02/03 03:49
推 : 直接責怪他人沒讓支持動漫的當選了？真當選了之前也只是Cosplay 而已，支持啥動漫。你顧忌他們的利益，是領多少65F 02/03 03:50
→ : 廢話哦 找不到人幫你們發聲 60%藍白誰敢去碰兒少67F 02/03 03:50
→ : 不管領沒領，他們不當選還是這裡人的責任了？68F 02/03 03:50
推 : 推文是不是都沒發現這裡是C洽69F 02/03 03:51
→ : 鬧大了 誰會支持你們動漫宅 光90%女性就挺兒少了70F 02/03 03:52
推 : 每個問題的回答通通都是: 那又如何 我認定是就是
當然不會有結果 因為標準都你在說的71F 02/03 03:52
當然不會有結果 因為標準都你在說的71F 02/03 03:52
→ : 倒是指名說說看，哪位挺動漫除了Cos的事跡好嗎！一直談顏色，但這裡的人在談創作自由閱聽自由，不是單純為了保啥二次元兒童色情73F 02/03 03:53
推 : 沒必要跟網軍討論他提出的議題 他只是想要模糊焦點罷了76F 02/03 03:53
→ : 更不是為了保哪位政治人物下次能不能當選77F 02/03 03:53
推 : 玩到底就４人治然後島內鎖光光，相關資源出逃到外站然後NCC要求停止解析相關網域78F 02/03 03:54
推 : 虛擬圖畫就虛擬圖畫 兒你媽少 活到這把年紀還分不清現實和虛擬 可悲80F 02/03 03:54
→ : 最後就４上個網都要翻牆82F 02/03 03:54
→ : piliamdamd直接4-11不演的喔83F 02/03 03:54
推 : 有些人以爲自己是在對抗40%? 實際上是在對抗95%84F 02/03 03:54
→ : 花了篇幅解釋 他只會拿下一個意識形態論點來噁心你85F 02/03 03:55
推 : 那些說幾%的精的很啦 他們純粹就是在取樂而已zzz
甚麼創作自由根本跟他們沒關 就是在發洩走出悲傷罷了86F 02/03 03:55
甚麼創作自由根本跟他們沒關 就是在發洩走出悲傷罷了86F 02/03 03:55
推 : 所以他們決定硬上
講的挺直白的88F 02/03 03:56
講的挺直白的88F 02/03 03:56
→ : 我看錯版了 自己推的桶了就認了90F 02/03 03:57
推 : 只要不投給誰，就沒有閱聽自由權力，而且還是你嗆的哪個執政者動手剝奪的，又想把責任推到別人都上91F 02/03 03:57
推 : 法條規定用年齡判定就用年齡判定，用五官用體型用外表
既模糊又主觀，自己擴張解釋真的很糟糕93F 02/03 03:58
既模糊又主觀，自己擴張解釋真的很糟糕93F 02/03 03:58
推 : 雖然不管他立法怎樣我都照樣上國外網站看 但還想噴95F 02/03 03:58
推 : 本來就想強推吧 他們本來就不是來講道理的96F 02/03 03:59
→ : 把兒童當色情對象當然很糟糕，問題要他是兒童啊97F 02/03 03:59
推 : 就事論事很難嗎…！唉98F 02/03 04:00
推 : 越來越像中共 好日子要來了99F 02/03 04:00
噓 : "閉嘴 乖乖聽話"808F 02/03 10:12
推 : 傳統政治人物沒人會挺小眾ACG啦，除非本身就出自相關ACG產業809F 02/03 10:12
推 : 選完就沒言論自由了是嗎810F 02/03 10:12
→ : 你各位都被佛印了811F 02/03 10:13
→ : 安全的科學證據在哪?
拿不出任何科學證據證明這樣能保護現實兒童 就在那邊說這樣做可以保護兒少安全812F 02/03 10:13
拿不出任何科學證據證明這樣能保護現實兒童 就在那邊說這樣做可以保護兒少安全812F 02/03 10:13
--