回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 teeheehee (軟尾拋拋翔(′・ω・`))
標題 [閒聊] 美國南北戰爭為何死傷慘重？
時間 Sat Mar 18 08:08:09 2023


剛剛看南北戰爭版本的超人漫畫
裡面說南北戰爭死傷慘烈看不到盡頭
https://i.imgur.com/ba36IJk.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/Q4xyWzz.jpeg
[圖]

翻看資料發現南北戰爭
估計約有10％的20-45歲北方男性和30％的18-40歲南方白人男性在戰爭中死亡
當時美國人口只有3000萬人 死了60萬
比二戰還高

美國南北戰爭為何死傷慘重？





-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.98.8 (臺灣)
※ 作者: teeheehee 2023-03-18 08:08:09
※ 文章代碼(AID): #1a5G3jQs (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679098093.A.6B6.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 美國南北戰爭為何死傷慘重？
03-18 08:08 teeheehee
Re: [閒聊] 美國南北戰爭為何死傷慘重？
03-18 18:08 sam09
推 deer8dog9: 那時候醫療水準還不夠高 受傷後感染死亡的數量應該不少1F 03/18 08:13
推 jay010181: 網內互打基本上都是卯起來在打2F 03/18 08:15
推 km850105: 馬克沁機槍發明出來了3F 03/18 08:17
→ deer8dog9: 當時所謂的「醫術好」，指的是醫生能不能快速幫忙截肢避免傷口感染惡化，你就能知道那個醫療環境有多嚴峻了4F 03/18 08:18
推 ggbi4zzz: 有坦克跟飛機嗎？6F 03/18 08:18
推 grandzxcv: 網內互打算內政，比較不會有外國勢力靠腰啊7F 03/18 08:18
推 orientwatch: 當時受傷都用截肢，然後灌醉你開始鋸，死了就算你倒楣8F 03/18 08:18
推 WeiKitten: 早期戰爭很多不是直接戰死 而是死在醫療問題10F 03/18 08:19
噓 r85270607: 這樣也一篇11F 03/18 08:19
推 IronSkull: 南北戰爭是格林機槍，馬克沁機槍是一戰的事12F 03/18 08:20
推 Alcatraz666: 好像多數是死於疾病而非戰鬥本身的樣子13F 03/18 08:21
推 AdjuChase: 打的不死不休14F 03/18 08:21
→ ayubabbit: 南北戰爭 美國還在玩一百年前歐洲那套排排站打槍的15F 03/18 08:23
推 tchaikov1812: 記得有讀過之前美軍主要作戰的戰術發展是與印第安人作戰，導致戰術上習慣避野堅清，各種游擊戰，於是傷亡就比歐洲的同時代作戰差別很大。另外武器科技上的發展也有影響，南北內戰那種傷亡很大的戰爭型態其實是一戰的預演。16F 03/18 08:23
→ IronSkull: 主要就是武器近代化，隨便一把陸軍柯特左輪都能連打六發，甚至還有十六連發的步槍出現，另外還有用鐵路運兵、鐵甲艦實用化等等21F 03/18 08:23
推 GodV: 不管是哪國，內戰都打的很兇狠啊24F 03/18 08:24
→ gox1117: 因為排隊槍斃戰法阿==25F 03/18 08:26
→ KJC1004: 因為那是戰爭啊廢話26F 03/18 08:28
推 akway: 當時太小看熱兵器威力 戰術停留在冷兵器排陣列互相對決27F 03/18 08:30
推 donkilu: 南北戰爭和普法戰爭都是密集隊形硬撞火力28F 03/18 08:30
推 klaynaruto: 抗生素都沒有的年代 小傷都可能死人29F 03/18 08:32
推 km850105: 記錯了不是馬克沁，應該是加特林30F 03/18 08:32
推 akway: 以前面對熱兵器 沒有掩護概念31F 03/18 08:32
→ donkilu: 早期沒有無線電 指揮部的有效範圍很有限32F 03/18 08:32
→ Alex13: 1是醫療，2是戰爭從前膛槍排隊互射互砍，到新出多彈裝槍枝33F 03/18 08:33
推 ayubabbit: 整個命中率跟火力都上來了 但是一開始戰術還沒上來34F 03/18 08:33
推 CornyDragon: 南北戰爭的槍有膛線 還有錐形的米尼彈
那個精度高很多 不能排排站對射吧35F 03/18 08:33
→ ayubabbit: 整個南北戰爭就變成最新科技跟戰術的實驗場
不過即使如此 幾年後的一戰 歐洲還是低估了37F 03/18 08:33
→ donkilu: 所以兵力都只能密集運用 分散部隊無法指揮39F 03/18 08:34
推 gox1117: 一戰還是玩排隊那套阿 結果索姆河英軍一天死快六萬==40F 03/18 08:36
推 akway: 一戰已經發展出壕溝掩體掩護 但是變成難以突破41F 03/18 08:36
推 andy1816: 南北戰爭就戰術跟不上科技的例子之一，那時的前膛槍不像十七世紀那樣打個2.30米都會炮槍，已經經過大幅改良的前膛槍精度直逼定裝彈藥槍42F 03/18 08:41
→ IkutaErika: 密集隊形送死45F 03/18 08:41
→ Alex13: 戰爭使科技知識進步，前期排射，後期就有連發槍 掩體戰術46F 03/18 08:43
→ andy1816: 在這種精度下戰術還是排列射擊等於找死，更別提還有加特林等逐漸近代化熱兵器問世47F 03/18 08:44
推 AdjuChase: 那時候死了60萬人的確蠻嚴重的 放到現在大概等於死了600萬吧49F 03/18 08:45
推 km850105: 一戰一開始也在玩排隊槍斃啊，只是開始不久還在玩這套的就死的差不多了51F 03/18 08:45
推 loxjjgu: 一戰沒排隊槍斃了，會有大量死傷是防禦陣地進化(火炮跟刺絲機槍陣技術成熟)跟進攻部隊機動能力不足的關係。53F 03/18 08:46
噓 r85270607: 散兵線在拿破崙時代就有在運用了 雖然是騎兵為主
然後 美國內戰「之前」就有美國人在開始提倡散兵線
接著 克里米亞戰爭才是接近一戰模樣的近現代戰爭55F 03/18 08:47
推 pauljet: 因為傷寒 士兵十有八九都是死於瘟疫58F 03/18 08:50
推 THEKYLE: 作戰死亡20萬而已59F 03/18 08:50
→ pauljet: 用機槍處決士兵真的這麼快嗎？想想吧60F 03/18 08:51
→ THEKYLE: 然後抗生素一戰後才發現61F 03/18 08:52
推 chewie: 南北戰爭也很接近了 鐵絲網+機關槍 大量死傷 只是歐洲國家沒人在意 派遣觀察團的國家不多 回國的結論也沒有改變歐陸軍隊戰術62F 03/18 08:53
→ s210125: 沒有消毒沒有抗生素感染比軍火還能殺人65F 03/18 08:53
推 asdf70044: 南北終須一戰66F 03/18 08:53
推 GAIEGAIE: 因為是滅國戰爭啊 雖然嘴巴講是內戰 但實際就是把南方國滅掉了67F 03/18 08:54
→ swich45314: 也許是因為上面指揮的還在舊思維 新兵在聰明都沒權改變戰術 等上面的死光了才有機會使用新戰術？69F 03/18 08:56
推 sasmwh561: 那還是個排隊槍斃的時代，加上還沒有抗生素，很難處理傷口感染71F 03/18 09:01
推 stu25936: 那年代是兩邊排排站對射 然後槍枝技術又進步更準73F 03/18 09:14
推 ken327639: 美國從建國到南北戰爭都還是用排隊戰法，可是那是以前子彈是彈丸的前膛槍時代，南北戰爭時子彈已經是尖頭子彈的後膛槍時代了，武器的準度以不可同日而語，才造成戰爭如此大的傷亡74F 03/18 09:38

--
作者 teeheehee 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄