回看板
Disp BBS
看板 Boy-Girl
作者 forgetme (老頭)
標題 [討論] 完全是杜撰的「男女議題」也可以討論嗎
時間 Thu Jan 12 19:42:55 2023

這個版是討論男女議題，如果那個議題完全是虛構杜撰的也可以討論嗎？如果流水席女主
角、男主角、男主角的妹妹、女主角前男友的朋友…全部都其實通通都假的，都沒有這些
人，那網友何必跟著情緒起舞吵翻天呢？炒空氣喔？


什麼輔大陳若儀，聽都沒聽過。網路上除了跟這一次相關的新聞之外，根本也搜索不到。
這是網路年代，凡走過必留下痕跡，真的曾經有這個稱號什麼都查不到，太奇怪了。

但是和這條相關的所有新聞流量都暴增，我還真的比較相信是公關公司還是水軍公司的寫
手在網路上練筆，然後操作媒體自產自銷一條龍，跟客戶推銷自己的病毒行銷能力，如果
是真的，那真的很成功。你看看現在還吊出好多名人回覆或者發表意見了，好棒又可以寫
好多篇了，剪剪貼貼抓抓複製貼上就又一篇可以發稿，這叫做新聞？這叫做媒體？這叫做
記者？


該不會這種病態的產業鏈還養活很大一票人吧？明年又要選舉了，趕快展現一下本水軍公
司的功力，您看看敝公司帶風向煽動鄉民真的是輕而易舉！這樣才好跟客戶推銷啊。

真的可悲。不管這個事情是真的還是假的，台灣的媒體不管是平面媒體還是電子媒體還是
新媒體，真的都沒藥救。什麼都可以買，只要下預算。做假的也可以，是不是？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.195 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zl_91w0 (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1673523777.A.E80.html
→ yahoody: 就算沒這個，仇女台男還是會幻想被女權自助餐老阿姨欺負啊1F 01/12 19:50
推 punkdog: 現代網路本來就以假亂真3F 01/12 19:54
推 weltschmerz: 當然可以阿4F 01/12 19:55
→ ivycheng0415: 在哥吉拉跟流水席之亂中看到，就算再假再破綻百出也無所謂，有些人只是要個罵人宣洩情緒的由頭而已。5F 01/12 19:58
推 Robben: 因為現實有共鳴 假的也當成真的在罵7F 01/12 20:00
推 wbt77hsy: 這說法 那紅樓夢 紅學家就沒有討論的必要了8F 01/12 20:08
→ punkdog: 現實往往比杜撰更離奇9F 01/12 20:09
→ bbbing: 非自身的事情，絕大多數都無法查證，只是有些人常常覺得這個故事的寓意攻擊到自己，所以要找地方論破這個故事
然後焦點就完全放在真假，避免討論到對自己不利的議題10F 01/12 20:11
推 peacesignv: 公關公司的武力展示 操弄網路流量就是這麼容易B-)
什麼陳若儀 根本沒聽過這誰 她還85年次的13F 01/12 20:18
→ bbbing: 公關公司刷文章又是另一回事了，但網路文章你本來就無法去要求每個人發文都附帶充分證據15F 01/12 20:19
噓 PECVD: 笑死，所謂真假不過就是你大腦接收的資訊，真的是資訊，假的也是資訊，有什麼不能討論的？17F 01/12 20:25
推 DollyPig: 不過隔壁宣揚女權自助餐的蹭飯阿姨真實存在欸
推7樓19F 01/12 20:27
→ peter98: 為什麼不行???21F 01/12 20:40
推 jupto: 本來就沒有人在討論 而是給那些求偶失敗的人一個都是they的錯 的宣洩口罷了22F 01/12 20:45
噓 rax921930: 沒有既視感怎麼會引起討論 例如你可以杜撰 外星人
或啥銀河飛龍亂傳送之類 但沒共鳴阿
反之 熱烈討論表示現實所在多見24F 01/12 20:47
→ cystal …
推 cystal: 你如何知道版上過去的文章都是屬實 還是只是編的天衣無縫27F 01/12 20:58
噓 sunskist0831: 那以後發文都要附證明摟28F 01/12 21:50
推 Saber92: 為何不行？
心理學都會拿戲劇來講解了29F 01/12 22:00
推 stopdog: 大部分的人對事實不是那麼在意，有爆點無腦看熱鬧比較重要31F 01/12 22:04
→ a96932000: 發文章當然可以,但傳媒沒求證就拿去用就是有問題...
這也不是什麼緊急危害需要拚時效傳播訊息的事物33F 01/12 22:06
→ Aristotle77: 但登上新聞就很不ok  新聞媒體應報導踏察真相，若道聽塗說直接播出，顯得格調待加強35F 01/12 22:17
推 wingthink: 杜撰的不能討論，那你很多事情不能舉例了37F 01/12 22:19
噓 sunshine901: 那電影版只能討論紀錄片38F 01/12 22:27
推 MalcolmX: 幻想文就跟太監談做愛一樣39F 01/12 23:10
推 cascade: 感情話題本來就是很好撈流量的領域 幾乎不需要任何門檻一堆兩性專家 感情專家也是全靠一張嘴 專家自己不婚或離婚也不影響 照樣業配接不完 作家女王就是這樣
講的一套 做的一套 然後代言接不完
新聞跟著報只能代表部分媒體早就淪為流量製造業 沒有公信力可言了40F 01/12 23:12
推 pu101234: 我贊同你，不過我覺得這兩個議題。1.討論是自由的，不一定要是事實才可以討論。2.但如果是不嚴謹的假新聞或一看就是公關公司練兵的創作文那就滾一邊去吧，我才沒興趣加入「討論」而遂其意呢。
簡單來說討論當然是什麼都可以討論，但如果是很粗劣的別有用心來練兵的文章..討論多了整個版都會降智的46F 01/12 23:42
推 cms6384: 為什麼覺得是假的 感覺滿會出現在你我周圍的情況52F 01/13 00:22
推 pu101234: 樓上，我覺得重點是在煽動性文字吧。即便是一件事實，也可以用不同文字包裝、前後敘述與結語達到完全不同的效果。如果一件「新聞」的程度就是這樣無可考證極似編故事，或是把罕見的不要面子的瘋人特例大肆渲染。那我為什麼要隨它起舞讓它達到煽動目的啊。53F 01/13 00:30
推 evilaffair: 附證明58F 01/13 01:12
推 powerbee: 有觀眾需要這個題材啊...看起來超假59F 01/13 02:17
推 Feiht: 大型社會實驗的意味濃厚60F 01/13 02:45
推 akikno: 有人提出疑點跟證據，看起來就是爆系公社自導自演的一齣戲，還一堆人跟著瞎起鬨。不覺得被爆系管理群操作，很羞辱感嗎XD
https://iiil.io/l35p61F 01/13 02:47
推 bfacsls: 沒不行討論，但破綻百出一眼假的自導自演看了就想翻白眼。65F 01/13 03:13
推 winter2683: 夠引戰的話才支持67F 01/13 03:22
推 Freeven: 有此可能68F 01/13 06:16
推 hsiucoso: 一看就知是公關文，媽媽群組內按讚通過69F 01/13 06:19
推 newstyle: 可能就small talk，姊妹淘私底下的抱怨，只是被公開討論70F 01/13 06:21
推 hsiucoso: 行銷app71F 01/13 06:23
→ SeanLyee: 可不可以討論跟討論有沒有意義是兩回事72F 01/13 06:24
推 yakummi: 就像看到感人的電影電視劇會跟著哭、會跟人討論73F 01/13 06:57

--
作者 forgetme 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄