看板 BeautySalon
作者
標題 [請益] 動物實驗
時間 Thu Jun 9 17:44:43 2016
作者
標題 [請益] 動物實驗
時間 Thu Jun 9 17:44:43 2016
是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N)：Y
已爬文關鍵字：動物
才剛開始使用保養品沒多久，昨天在香港蘭蔻與何韻詩事件的討論串推文中看到動物
實驗的事，有些震驚，所以從昨晚到現在都在查詢動物實驗相關資料，下面這個網站（善
待動物組織）可以查詢有沒有做動物實驗：
實驗的事，有些震驚，所以從昨晚到現在都在查詢動物實驗相關資料，下面這個網站（善
待動物組織）可以查詢有沒有做動物實驗：
http://features.peta.org/cruelty-free-company-search/index.aspx
![[圖]](http://www.peta.org/wp-content/uploads/2010/10/GBvcaOmpXbF1FTDG5jBx_OpThrRFDhrzq3x8VDlGCcI.png)
筆者搜尋百貨公司常見的幾個櫃以後，按照會做動物實驗、不做動物實驗與沒有資料列於
下：
會做動物實驗：BIOTHERM 碧兒泉、BOBBI BROWN 芭比波朗、CLARINS 克蘭詩、CLINIQUE
倩碧、DIOR 迪奧、GIORGIO ARMANI 亞曼尼、GUERLAIN 嬌蘭、KOSE 高絲、LA MER 海洋
拉娜、LANCOME 蘭蔻、LANEIGE 蘭芝、SHISEIDO.資生堂、SHU UEMURA 植村秀、WHOO 后
、Clarisonic科萊麗、JURLIQUE 茱莉蔻、KERASTASE 巴黎卡詩、KIEHL'S 契爾氏、
倩碧、DIOR 迪奧、GIORGIO ARMANI 亞曼尼、GUERLAIN 嬌蘭、KOSE 高絲、LA MER 海洋
拉娜、LANCOME 蘭蔻、LANEIGE 蘭芝、SHISEIDO.資生堂、SHU UEMURA 植村秀、WHOO 后
、Clarisonic科萊麗、JURLIQUE 茱莉蔻、KERASTASE 巴黎卡詩、KIEHL'S 契爾氏、
L'OCCITANE 歐舒丹、ORIGINS 品木宣言、MAC、sk-ii
不做動物實驗：ERNO LASZLO 奧倫納素、AESOP、THE BODY SHOP 美體小舖、KRYOLAN 歌
劇魅影
沒有資料：ALBION 艾倫比亞、CHANEL 香奈兒、CLE DE PEAU、COSME DECORTE 黛珂、
DARPHIN、ESTEE LAUDER 雅詩蘭黛、IPSA 茵芙莎、JILL STUART、KANEBO 佳麗寶、
LAURA MERCIER 蘿拉蜜思、MAKE UP FOR EVER、PAUL&JOE、REVIVE、RMK、SISLEY 希思黎
、Sulwhasoo 雪花秀、SUQQU、YSL 聖羅蘭、CRABTREE&EVELYN 瑰珀翠、MELVITA 蜜葳特
、SABON、E NAIL、ESPACE BEAUTE、ETTUSAIS 艾杜紗、HYGEIA 海吉兒、L'HERBOFLORE-
蕾舒翠、NAIL LIBRARY、too cool for school、VITAL SPA
皆是根據這個網站整理而成，如有錯誤之處，還請板友斧正、補充。
想要請教諸位板友：
1.據說契爾氏以前並不做動物實驗？是因為入了萊雅集團嗎？可是同樣入萊雅集團的美體
小舖就仍不做動物實驗，是資料來源有誤或者是契爾氏改變做法了？
2克蘭詩V型緊緻系列、植村秀UV泡沫隔離霜、歐舒丹沐浴精、sk-ii青春露、艾倫比亞健
康水滲透乳還有瑰珀翠身體乳我都挺喜歡的。可是前四者公司有在做動物實驗，後三者則
不明。Q_Q想請問動物實驗是公司所有產品都會做嗎？像青春露或蘭芝香氛水凝膜這種研
康水滲透乳還有瑰珀翠身體乳我都挺喜歡的。可是前四者公司有在做動物實驗，後三者則
不明。Q_Q想請問動物實驗是公司所有產品都會做嗎？像青春露或蘭芝香氛水凝膜這種研
發與被使用的時間不算短且有口皆碑的明星商品，是不是就不會做動物實驗呢？喜歡這些產品，可
是又不想傷害到動物。>_<
--
妳在幹什麼啊，俄諾涅，妳為什麼要在沙地裡播種？
by卡珊德拉（奧維德《古代名媛》）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.210.48
※ 文章代碼(AID): #1NMJgHWl (BeautySalon)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1465465489.A.82F.html
推 : 可以看集團，旗下沒做母公司做錢一樣入母公司口袋。1F 111.83.45.91 台灣 06/09 17:48
推 : 知道lush好像不做動物實驗3F 223.140.236.101 台灣 06/09 18:19
推 : 怎麼這麼玻璃心……4F 140.112.25.105 台灣 06/09 19:22
→ : 寄信問公司?5F 59.102.153.54 台灣 06/09 20:16
推 : 其實，很多我們醫學用藥,手術等等也都是動物實驗......三類解剖青蛙基本上也算耶....難道原po以後不看醫生了嗎...6F 218.161.96.200 台灣 06/09 20:18
推 : 醫學用藥跟化妝品的用途差這麼多怎麼拿來比.....
拿來比-.-9F 36.226.245.70 台灣 06/09 20:40
拿來比-.-9F 36.226.245.70 台灣 06/09 20:40
推 : 樓上，醫藥有必要性，美妝等沒有，所以儘可能避免有動物實驗的產品12F 220.136.231.173 台灣 06/09 20:41
→ : 很多化妝保養品其實都已經沒有做動物實驗的必要了，新商品出來相同的實驗又做一次，覺得堅持自己的選擇並不是什麼玻璃心14F 220.136.231.245 台灣 06/09 20:43
推 : 推藥物有必要性但美妝沒有17F 111.249.144.227 台灣 06/09 20:52
推 : 這哪叫什麼玻璃心啊18F 223.137.108.141 台灣 06/09 21:26
→ : 我只希望台灣不要搞到完全禁止19F 111.248.18.86 台灣 06/09 21:39
推 : 同意，可以做到的範圍就盡量，醫藥領域無可避免。每次買東興都要看真的很麻煩可是真的有用，消費是有影響力的。20F 111.83.45.91 台灣 06/09 21:44
推 : 中國規定進口的美妝保養品一定要做動物實驗...
有些原本不實驗的廠商因為利益而妥協了...24F 49.214.240.38 台灣 06/09 22:11
有些原本不實驗的廠商因為利益而妥協了...24F 49.214.240.38 台灣 06/09 22:11
推 : 希望不要全面禁27F 49.214.161.153 台灣 06/09 23:12
推 : 玻璃心不是這樣用的吧-.-28F 49.158.104.97 台灣 06/09 23:38
置頂 ☞ 無動物實驗品牌檢索 （最後更新 05.17.2016） @ 死不用 :: 痞客邦 PIXNET :: Watch more videos at PETAAsiaPacific.com 我的第一組化妝品是在資生堂買的，當時第一次接觸化妝品/保養品一類的東西， ...
→ : 可以參考這篇喔 很詳細～31F 42.73.40.115 台灣 06/09 23:50
推 : 那你看醫生時會在意嗎～32F 223.140.161.27 台灣 06/09 23:51
→ : 說說你晚餐吃什麼吧
不是說不能愛護動物，而是要邏輯一致33F 1.161.226.223 台灣 06/09 23:55
不是說不能愛護動物，而是要邏輯一致33F 1.161.226.223 台灣 06/09 23:55
推 : 只有吃素才有資格愛動物 這什麼邏輯？
而且原po就是不想用有動物實驗品牌 臭了嗎？35F 42.73.40.115 台灣 06/09 23:57
而且原po就是不想用有動物實驗品牌 臭了嗎？35F 42.73.40.115 台灣 06/09 23:57
→ : 生物要生存本來就具有原罪。不喜歡那些嘴裡喊著動保動保，卻又吃著雞腿便當的人了。儘管是素食者我認為也沒什麼立場講，同樣是攝食生命。生物生存本就具有原罪。
你哪裡看到我說「只有吃素才有資格愛動物」了？無端揣測他人立場，還真有邏輯呀
同樣是攝食生命，生命又有優劣之區別？
植物與動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什麼比較高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都是一樣的。我活者就是必須攝食，這是我生存本就應背負的罪過。39F 1.161.226.223 台灣 06/09 23:59
你哪裡看到我說「只有吃素才有資格愛動物」了？無端揣測他人立場，還真有邏輯呀
同樣是攝食生命，生命又有優劣之區別？
植物與動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什麼比較高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都是一樣的。我活者就是必須攝食，這是我生存本就應背負的罪過。39F 1.161.226.223 台灣 06/09 23:59
推 : 所以按照你的說法 原po不想增加罪過不行？ 活著不得不吃肉，可是不想增加無辜生命的犧牲，這一點都不衝突好嗎50F 42.73.40.115 台灣 06/10 00:05
→ : 我有說衝突嗎？我只是說別餐餐吃動物，卻又說「阿～我用的保養品不希望用動物做實驗」好嗎？拜託你每餐吃的比起動物實驗，何者傷害的生命比較多呀？54F 1.161.226.223 台灣 06/10 00:07
推 : 覺得不管吃不吃肉，都有選擇的權利。不是跟你選擇不一樣的人就錯了58F 111.252.215.61 台灣 06/10 00:08
→ : 我一開始有指稱原po什麼了嗎？別一直把我的文字，安上你自己狹隘的詮釋好嗎？
我有說他錯嗎？有事？ 我一開始就說了，「邏輯一致」。我有說原po做錯，或不行這麽做嗎？
兩位真是喜歡把自己無端的想法，施加在別人身上。有事嗎？看清楚我的敘述60F 1.161.226.223 台灣 06/10 00:08
我有說他錯嗎？有事？ 我一開始就說了，「邏輯一致」。我有說原po做錯，或不行這麽做嗎？
兩位真是喜歡把自己無端的想法，施加在別人身上。有事嗎？看清楚我的敘述60F 1.161.226.223 台灣 06/10 00:08
推 : 肉（雜）食性動物吃肉有什麼不對？是自然法則，可是動物實驗是一種虐待，如果要被做實驗，我寧願被殺來吃...
我吃肉，可是我拒絕動物實驗67F 223.137.90.113 台灣 06/10 00:15
我吃肉，可是我拒絕動物實驗67F 223.137.90.113 台灣 06/10 00:15
推 : 虐殺跟食物鏈的邏輯一致？減少傷害是看不明白？71F 111.83.45.91 台灣 06/10 00:34
→ : 如果我沒理解錯誤，你想說的是：「宰殺牠們比起對牠們做實驗帶來的痛苦比較小」，因此宰殺牠們是合理的，但動物（保養品的）實驗是不合理的，對嗎？
宰殺動物不也是種虐待嗎？你見過人殺雞牛豬嗎？
從頭到尾，我是有說你們選擇「無動物實驗」產品的人錯了嗎？我只是一直在「邏輯一致」這塊論述。不想看到有人使用皮革產品，一方面幫被做實驗的動物呼呼。要討論就看清楚對方的文字，別自己紮一個稻草人攻擊的很爽好嗎？73F 1.161.226.223 台灣 06/10 00:35
宰殺動物不也是種虐待嗎？你見過人殺雞牛豬嗎？
從頭到尾，我是有說你們選擇「無動物實驗」產品的人錯了嗎？我只是一直在「邏輯一致」這塊論述。不想看到有人使用皮革產品，一方面幫被做實驗的動物呼呼。要討論就看清楚對方的文字，別自己紮一個稻草人攻擊的很爽好嗎？73F 1.161.226.223 台灣 06/10 00:35
推 : 你才有事吧。從你前面的敘述，只要活著就會攝食就是原罪=不可能邏輯一致，所以你在這裡對大家強調邏輯一致是...?85F 42.73.40.115 台灣 06/10 00:46
→ : 假設一天一餐中食用肉就好，一年也宰殺了365條生命。然後在這邊說，吃肉可以，對幾條動物做實驗不行。怎不見有人說，我不使用進行動物實驗的藥物？我不接受用動物生命換來的保健知識。生活上一切幾乎都跟你們口中的動物有關好嗎？人的生存就是迫害其他生命換來的好嗎？別坐享動物犧牲換來的一切利益，又在那邊說不要造成動物多餘的苦痛了。89F 1.161.226.223 台灣 06/10 00:48
推 : 推文真的很有事97F 1.161.139.135 台灣 06/10 00:52
→ : 邏輯一致的意思是，別雙重或多重標準。別一方面享有既得利益，又幫被迫害的哭哭。一方面已經享受動物生命換來的成果，一方面又不要這樣。要的話請貫徹執行自己的立場。在未來同樣希望你們能拒絕醫療救治，抵制進行過動物實驗的藥物，保養品和藥物哪個比較殘忍呀？整個醫學，就是動物的血淚史。別說什麼（醫學）這是必要，另一個（保養品）就非必要。這就是邏輯不一致，就是雙重標準了。98F 1.161.226.223 台灣 06/10 01:00
→ : 動物實驗並沒有被證明是沒必要或沒用，連歐盟都說「目前」尚無完全取代動物實驗的替代方案，減少非必要的動物實驗是好事，但正確的知識一樣很重要624F 1.173.62.116 台灣 06/15 01:05
→ : 其它我不知道，就藥物來說，動物實驗還是十分重要的，過了才有可能進行臨床人體試驗
藥物進入生物體內可能會有很多預測之外的結果，就目前來說動物實驗還是無法被取代的628F 36.228.108.2 台灣 06/15 01:44
藥物進入生物體內可能會有很多預測之外的結果，就目前來說動物實驗還是無法被取代的628F 36.228.108.2 台灣 06/15 01:44
--
作者 skyover 的最新發文:
- 13F 8推
- 9F 3推
- 11F 7推
- 6F 5推
![]()
是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N)：Y 已爬文關鍵字：動物 才剛開始使用保養品沒多久，昨天在香港蘭蔻與何韻詩事件的討論串推文中看到動物 實驗的事，有些震驚，所以從昨晚到現在都在查詢動物實驗相關 …633F 84推 4噓
