回看板
Disp BBS
看板 Baseball
作者 JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
標題 [新聞] 大巨蛋包廂淪私有挨批特權 北市議員陳
時間 Sat Oct 19 20:27:34 2024

大巨蛋包廂淪私有挨批特權 北市議員陳賢蔚批遠雄害我國顏面掃地

2024/10/19 14:36

〔記者楊心慧／台北報導〕台北大巨蛋將於年底舉辦多場演唱會，但場館內的18間VIP包廂
僅提供主辦單位2間，遭疑淪私人招待所，此案引發遠雄、北市府雙方數度隔空交火。台北
市議員陳賢蔚批評，遠雄霸佔包廂，無視活動主辦方權益，12強棒球錦標賽無視國際單位需
求，將造成我國顏面掃地、衍生國際笑話，甚至影響往後爭取國際賽事舉辦。




台北市體育局重申，台北大巨蛋包廂屬公共建設的場館設施，堅決捍衛市府及公眾權益、爭
取合理使用權，並要求遠雄公開透明包廂租借使用方式，勿將公共建設作為財團私產而私相
授受，面對遠雄的蠻橫，將秉持依法行政、強力監督態度絕不退讓，並採取必要行政手段，
期盼府會一心，共同捍衛台北市重要公共資產。


陳賢蔚指出，遠雄擁有大巨蛋經營權、市府負有大巨蛋監督權，但問題不在大巨蛋有什麼責
任、大巨蛋由誰管理，問題在於活動主辦權、主辦單位是誰、主辦單位有什麼權益，大巨蛋
包廂沒活動就僅是一個房間，遠雄要如何使用是他家的事，只要不違法違規，沒人有意見。




但問題在於包廂若是為了欣賞活動，活動主辦方理應可拒絕某些觀眾觀賽，但遠雄鴨霸掌握

包廂，淪為自己招待客戶的空間，將活動主辦方安排規劃觀眾席的權益置於何處？身為活動
主辦方，租借活動場館，卻被扣留觀看活動的包廂，被迫表演給場館機關招待的觀眾欣賞，
遠雄是土皇帝嗎？




陳賢蔚表示，台灣大賽即將舉辦，有多少觀眾是因遠雄的招待可進入包廂觀賽，這有經過主
辦單位中華職棒聯盟同意嗎？有經過主場球隊許可嗎？憑什麼主辦單位認真主辦比賽，遠雄
可以蹭活動熱度、可當作自己的活動行銷？




陳賢蔚認為，即將到來的棒球12強錦標賽，身為主辦單位的體育局無視遠雄的惡霸行徑，鬼
扯社會責任，中華棒協受限於遠雄僅願意提供2個包廂，已違反與世界棒壘球總會的約定，
快要造成國際笑話 了，還在社會責任？




陳賢蔚透露，據他了解，以往中華棒協主辦國際賽事，都必須保留一定的場地包廂數目，提
供與國際單位招待外賓使用，這次棒球12強錦標賽依世界棒壘球總會需求，應提供6個包廂
予活動使用。




陳賢蔚批評，主辦單位之一的體育局於9月30日，邀集遠雄在內舉辦市府跨局處協調，其中
的提案討論案由二主要就是要解決遠雄霸佔包廂、不願釋出的爭議，但很遺憾，無能的體育
局，無法解決遠雄的惡霸行徑，最終還是遭遠雄公司駁回要求，一意孤行。




陳賢蔚最後強烈警告，體育局針對遠雄霸佔包廂，無視活動主辦方權益，12強棒球錦標賽無
視國際單位需求，將造成我國顏面掃地、衍生國際笑話，甚至影響我國往後爭取國際賽事舉
辦，如果蔣萬安、體育局還是拿遠雄集團沒責，他將強烈杯葛體育局預算到底。

https://shorturl.at/weAbo
大巨蛋包廂淪私有挨批特權 北市議員陳賢蔚批遠雄害我國顏面掃地 - 自由體育
[圖]
台北大巨蛋將於年底舉辦多場演唱會，但場館內的18間VIP包廂僅提供主辦單位2間，遭疑淪私人招待所，此案引發遠雄、北市府雙方數度隔空交火。台北市議員陳賢蔚批評，遠雄霸佔包廂，無視活動主辦方權益，12強棒球錦標賽無視國際單位需求，將造成我國顏面掃地、衍生國際笑話，甚至影響往後爭取國際賽事舉辦。 ...

 


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.2.17 (臺灣)
※ 作者: JHENGKUNLIN 2024-10-19 20:27:34
※ 文章代碼(AID): #1d4wMwmP (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1729340858.A.C19.html
→ jjcckjjcck: 常兩壞球開始，後面不是保送就是被打，到底怎麼上3A的1F 10/19 20:27
→ ianasd: 蛤3F 10/19 20:28
→ ForeverChop: 遠雄爽用包廂4F 10/19 20:29
推 hbk20491: 啥阿 台北市竟然沒有拿到包廂使用權 當初合約怎定的5F 10/19 20:30
推 Vram: 乾脆說違憲好了XD6F 10/19 20:30
噓 JONES0816: 情緒勒索7F 10/19 20:31
推 rayisgreat: 有18間VIP包廂拿個一半8-10個給主辦單位不為過吧，
遠雄真的很摳8F 10/19 20:31
→ hbk20491: 這樣主場租用球隊沒有完全使用全真得離譜10F 10/19 20:31
噓 poplc: 蹭11F 10/19 20:31
→ hbk20491: 我都租用場地了 結果包廂不全能用12F 10/19 20:31
推 Johnnyyang: 遠雄就標準鴨霸自私企業啊，又不是第一次了13F 10/19 20:31
推 MarshallTea: 大雄都進去了還想怎樣14F 10/19 20:32
推 treeeasy: 照合約走呀，有違約嗎？15F 10/19 20:32
→ msarthur: ？？？16F 10/19 20:33
噓 puppyscat: 笑死 討不到包廂出來潑髒水？17F 10/19 20:33
推 rayisgreat: 合約就前市長簽的啊，看最近爆一堆事到被關進去，
跟遠雄把約簽成這樣也不是太意外18F 10/19 20:33
推 treeeasy: 有違約就照合約規定處理呀，違規不照合約處理就是圖利廠商。20F 10/19 20:34
推 a4egg: 這是人家經營的 議員是不是以為自己是土霸王22F 10/19 20:34
→ thigefe …
→ thigefe: 簽約就簽約了，民代不要出來情緒勒索23F 10/19 20:35
→ cross980115: 如果遠雄把包廂拿去招待給沒買票沒經主辦同意的人進場 那的確會有問題啊
這要叫潑髒水嗎24F 10/19 20:35
推 kiuo: 並要求遠雄公開透明包廂租借使用方式  這我在大巨蛋租借辦法27F 10/19 20:35
→ plug: 沒付錢28F 10/19 20:35
→ kiuo: 都能找到了,議員找不到?29F 10/19 20:35
推 waijr: 他負責經營 要怎麼經營不是他的事 只要球場不損壞30F 10/19 20:35
推 panjanhon: 叫主辦方把包廂用布蓋起來啊  有包廂也沒用31F 10/19 20:35
→ waijr: 不然BOT是甚麼意思32F 10/19 20:36
推 kof97: 私人會所33F 10/19 20:36
→ bill9128: 按合約走就沒問題34F 10/19 20:36
推 RiceLover: 至少讓出一半VIP包廂是潛規則嗎35F 10/19 20:37
推 treeeasy: 合約簽訂若有違法，快去告呀，違法就撤銷重簽。36F 10/19 20:37
噓 henry3214: 議員講成這樣太嘴炮了 先檢視一下合約37F 10/19 20:37
推 jerrykyo: 主辦方要凹免費嗎？38F 10/19 20:37
推 a4egg: 人家承接下來經營 本來就是他自己決定 台灣議員的智商是不是都有問題 不然叫議員去標經營權啊39F 10/19 20:37
推 JKjohnwick: 看合約怎麼寫啊41F 10/19 20:38
→ embeth0925: 大巨蛋是BOT耶.....陳議員你有事嗎42F 10/19 20:39
推 waijr: 大巨蛋一年才滿幾場 就算平常都開也不一定有人去買票43F 10/19 20:39
推 s985332: 建議遠雄給議員們扣打啦，議員代表人民44F 10/19 20:39
推 kiuo: https://imgur.com/a/hB8pP1m 遠雄在條約裡就有要求保留包廂45F 10/19 20:39
[圖]
推 cross980115: 管理辦法內保留的是內外野各兩間包廂
總共四間而已46F 10/19 20:39
→ waijr: 我說包廂 要怎麼經營 那些要開不是經營團隊的事48F 10/19 20:39
→ cross980115: 比四間多還讓未經主辦同意的人入場 那就會有問題49F 10/19 20:40
噓 KingWKen: 有本事自己蓋拉 BOT還要管東管西50F 10/19 20:40
→ cross980115: 而這次明顯不只四間吧51F 10/19 20:40
→ kiuo: 給他們使用,還有免費68張票,這條約裡有要求的52F 10/19 20:40
→ cross980115: 保留的就那4間啊53F 10/19 20:41
推 jerrykyo: 主辦方不爽不要用場地啊，毛這麼多54F 10/19 20:41
→ cross980115: S9、S10、S26、S2755F 10/19 20:41
推 keepbusy: 這樣也能講到國家顏面掃地 真強56F 10/19 20:42
噓 james80351: 無限上綱到顏面掃地也太鬼扯 哪個外國球迷會管包廂的57F 10/19 20:42
推 a4egg: 綠的政治人物是不是都跟棒球場有仇58F 10/19 20:42
推 kiuo: 所以如果是遠雄只願意給主辦單位租兩間那的確是他們的問題59F 10/19 20:42
→ waijr: 我覺得議員應該要先詳閱合約60F 10/19 20:42
→ DPP48: 不是遠雄BOT嗎，管太多了吧61F 10/19 20:43
推 ttk620: 現在看起來遠雄不只鎖了4間捏62F 10/19 20:43
→ kiuo: 但到底是只給主辦租兩間,還是免費給主辦兩間,他們想坳免費6間,這新聞看不出來63F 10/19 20:43
推 az987652: 這個是Bot案 議員真的不要鬧了65F 10/19 20:44
→ cross980115: 租用管理辦法只有保留四間
會喊要求遠雄公開透明包廂租借使用方式
就是因為跟管理辦法明顯產生衝突了66F 10/19 20:44
推 shawnbear: 是不是想用免錢的包廂啊 後來發現凹不到69F 10/19 20:44
→ tonykingtwo: 瞎咬 明明沒什麼問題70F 10/19 20:44
推 ChrisDavis: 合約沒寫的幹嘛要給出來用71F 10/19 20:44
→ tonykingtwo: 議員是不是喬不到不開心啊72F 10/19 20:45
推 cat77133: 趙藤雄關出來了嗎？不會問他喔73F 10/19 20:45
→ mayokonami: 看合約啊 大巨蛋也不算公家的74F 10/19 20:46
→ ttk620: 是說是說合約簽的也好爛喔，為什麼要無償給遠雄，
停工時偷蓋就算了，當初阿北說好的公開透明呢75F 10/19 20:46
推 az987652: 花了幾百億 然後還要被情緒勒索 太民粹了77F 10/19 20:46
推 kiuo: 遠雄想免費招待超過68人是能告他們違約的78F 10/19 20:47
推 waijr: 你都有合約不會上法院告他違約 講這些幹嘛79F 10/19 20:47
→ cross980115: 怎麼還有人在喊情緒勒索啊…80F 10/19 20:47
→ cat77133: 當初本來就合法的蓋 官司中的不蓋  確實當時台北市府都勝訴 什麼偷蓋.81F 10/19 20:50
→ ChrisDavis: 有合約就拿出來告阿 你看前市長都在哪了83F 10/19 20:50
→ cross980115: 目前資訊就是看起來跟管理辦法有衝突84F 10/19 20:51
推 ivan22809: 合約不是2006就簽約了 一堆推文怪錯人了吧85F 10/19 20:51
→ cross980115: 棒協沒租那麼多卻想用那就是棒協的問題
遠雄刻意保留超過四間 那就遠雄的問題86F 10/19 20:52
推 Friedman: 感覺就是沒違約 不然早就告了 這不算情緒勒索怎樣才算?BOT建物本來就是廠商主控 但查查這議員的顏色 不意外88F 10/19 20:53
推 kiuo: 如果他真的不給租包廂是沒輒,但主辦方是能看他們包廂使用人數有沒有超過90F 10/19 20:54
推 coffee112: 議員有看過合約了嗎?合約是誰簽的?一堆在裝傻嗎
搞不清楚狀況在那邊瞎掰的話 算不算丟國家顏面??92F 10/19 20:58
→ cross980115: 其他新聞是說 體育局表示前任市府團隊與遠雄簽訂的營運合約裡，並未談及大巨蛋的包廂座位區使用方式，原則上只提供1間包廂給主辦單位
問題是其他部分依照管理辦法還是可以承租使用的才對？94F 10/19 21:01
噓 wang56: 遠雄不意外，就佔用中職的包廂還理直氣壯，真的可笑99F 10/19 21:02
→ cross980115: 營運合約是誰簽的：前市長
這邊不會是2006年的100F 10/19 21:03
→ wang56: 場地誰租走，就是全部都要拿出來，遠雄連這種事情也要貪心102F 10/19 21:03
→ cross980115: 另一篇新聞是直說柯市府簽的104F 10/19 21:04
→ yarnt: 合約精神是啥？105F 10/19 21:04
推 foxey: 記得之前新聞遠雄說包廂不算觀眾席 那很簡單把包廂對場內的窗戶都封死 反正不是觀眾不需要看場內106F 10/19 21:05
→ ttk620: 所以就是前市府亂簽不平等條約啊…108F 10/19 21:05
→ wang56: 包廂不算觀眾席，那有窗戶就是違法啊，拜託政府趕快處理不要一直圖利遠雄109F 10/19 21:08
→ cross980115: 如果合約不包含包廂的話，那連所謂的保留席都不存在，遠雄招待任何一個人都會違約111F 10/19 21:08
→ wang56: 全世界就遠雄蛋的包廂有裝窗戶，真的可笑113F 10/19 21:09
→ cross980115: 因為沒提及=場館主辦內容沒有授權給遠雄有保留席114F 10/19 21:09
→ wang56: 遠雄這點就違約了，政府可以直接解約，接手賣給中信經營比較合適115F 10/19 21:10
推 Friedman: "原則上只提供1間包廂" 要更多就拿$出來租就好何必廢話?117F 10/19 21:10
推 kiuo: 鬼扯什麼,主辦方如果有開包廂,包廂觀眾也是要票價抽成,這合約都有寫,什麼包廂不算觀眾席118F 10/19 21:11
推 jerrykyo: 倘遠雄保留秘密通道讓自己招待的人進場，不循主辦單位正式入場途徑，那才是問題！不想被凹或多賺你又如何120F 10/19 21:11
→ wang56: 說到底就是遠雄違約啊，不用護航了
國外的巨蛋也不會這樣亂改，就遠雄比較特別？122F 10/19 21:12
推 Friedman: 合理懷疑有人想凹更多低價或免錢包廂不成就請議員出來鬧124F 10/19 21:13
→ kiuo: 笑死,全世界就遠雄蛋的包廂有裝窗戶,你看過幾個包廂?125F 10/19 21:13
→ wang56: 擅自侵佔包廂，才是要賠償給中職吧126F 10/19 21:13
→ kiuo: 井蛙別整天鬼扯國外怎樣了好嗎,雖然不太想理你,但這種蠢話都講的出來,實在忍不住回127F 10/19 21:14
噓 newest: 大雄跟蚵怎麼沒被一起抓去關，我要看土城名產蚵仔煎啊129F 10/19 21:15
→ cross980115: 遠雄是說臺北大巨蛋包廂不屬於場館規範
問題是這樣的話就如同我上面提的 連保留席都不會有 因為沒有規定授權保留給遠雄有招待席130F 10/19 21:15
推 kiuo: 他說的不屬於場館規範是不在跟市府的議約規範裡吧,租用辦法有明確寫到場方保留權跟包廂租金133F 10/19 21:18
推 littleme1125: 先看合約怎麼寫吧，還是當初沒有想到這問題135F 10/19 21:19
→ wang56: 如果沒違約，議員敢出來鬧？明顯就是遠雄違約，議員看不下去出來討公道136F 10/19 21:21
推 kiuo: 從租用辦法裡看,如果今天遠雄包廂不開始,全拿來招待那是拿他沒辦法,但有68人這上限在138F 10/19 21:21
→ wang56: 議員又不是不懂法律，怎麼還有人一直護航違約的遠雄，真的誇張140F 10/19 21:22
→ kiuo: 因為是售票活動,如果超過68人,是能告遠雄142F 10/19 21:23
推 tue678: 這新聞感覺像是在逼遠雄 要把vip包廂 無償給市府使用  來招待國家貴賓
這種包廂 除了招待表演嘉賓  其餘要用得收費143F 10/19 21:32
推 iauhr: 主辦不能用就算了，但遠雄想帶誰就帶誰進包廂很不尊重主辦吧146F 10/19 21:41
噓 a355227: VIP三個字不就是一種特權=  =148F 10/19 21:43
→ takamiku: 欸不是 L3就是VIP專屬了有什麼不滿意149F 10/19 21:47
推 pighong: 這世界上哪裡沒特權150F 10/19 21:48
→ takamiku: 包廂就是主人愛給誰看就給誰 要是爽給邦邦的FA帶球迷看球也是他說了算151F 10/19 21:49
推 kiuo: 租用合約就有規範遠雄保留位了,你連保留位都不想給就別租153F 10/19 21:51
推 EdmundLi: 看看還會有幾個去土城蹲154F 10/19 22:03

--
作者 JHENGKUNLIN 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄