回看板
Disp BBS
作者 nobady98 (1+2=3)
標題 [洽特] 當兒童色情的定義擴展到非真人
時間 Sat Dec 16 12:17:27 2023

https://i.win.org.tw/annual-report/2023/discussion_2.html
2023年iWIN兒少網安年會 - 焦點座談／第2場
[圖]
未來科技 兒少網安再升級 2023年iWIN 兒少網路安全年會 ...

 
性化虛擬兒少圖畫之銷售有一定的市場，但兒童及少年性剝削防制條例在今(112)年2月公告
施行後，虛擬兒少性剝削圖畫的散布、播送已屬違法。邀請各界一同探討性化虛擬兒少創作
空間與真實兒少保護之間的平衡，對相關創作的衝擊與遵法的困境。

https://i.imgur.com/zNiMJ20.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/yGKbxuy.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/ecHNVTD.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/HK0YaTV.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/ZWt3mFe.jpg
[圖]

看來未來違法已經勢在必行

被桶，能的話幫轉西洽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.227.8 (臺灣)
※ 作者: nobady98 2023-12-16 12:17:27
※ 文章代碼(AID): #1bVIJPqQ (AC_In)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1702700249.A.D1A.html
※ 同主題文章:
[洽特] 當兒童色情的定義擴展到非真人，邊界將會如何拓展
12-16 12:17 nobady98
Re: [洽特] 當兒童色情的定義擴展到非真人，邊界將會如何拓展
12-16 15:04 TetsuNoTori
推 loadingN: 太苦了1F 12/16 12:18
推 YomiIsayama: 以前也沒合法阿 只是沒有明文禁止你拿虛擬當擋箭牌現在變成寫明了虛擬也不例外2F 12/16 12:24
→ slainshadow: 下一步又要燒書了嗎…咦？4F 12/16 12:34
推 belion: 虛擬與真實...分不清？5F 12/16 12:36
推 ltytw: 喔  所以1000歲也不是1000歲了6F 12/16 12:46
對R
推 medama: 有沒有逐字稿7F 12/16 12:51
→ nobady98: 沒有，很長耶= =8F 12/16 12:52
推 g3sg1: 就說蘿碼帝國一直都是行政怠惰下的假象還有人在那邊扯合法9F 12/16 12:59
推 Hellery: 虛擬的受害者~10F 12/16 12:59
→ g3sg1: 就是那句話 執法單位真要認真準用A片的硬蕊性愛定義的話現在本子會死一半絕不誇張11F 12/16 13:00
一半而已嗎
※ 編輯: nobady98 (123.205.227.8 臺灣), 12/16/2023 13:01:04
推 h0103661: 墨西哥毒品也違法啊13F 12/16 13:01
→ medama: 現在有工具可以轉逐字稿吧14F 12/16 13:01
→ g3sg1: 基本上只有成年人純愛本可以出了 學生情侶NTR調教BDSM什麼都是直接掰15F 12/16 13:02
噓 f92174: https://i.imgur.com/QwnGKmX.png17F 12/16 13:10
推 AFISH111: 還好我都跟AI聊天  自己腦補違法內容18F 12/16 13:12
推 Koroneoshi: 那如何認定未成年？身高？體型？臉？19F 12/16 13:19
推 hedgehogs: 禁就禁啊，讓相關數據證明誰會是對的20F 12/16 13:23
推 smallvul353: 哪有差 本本前面也很常寫出現人物都滿18啊21F 12/16 13:34
→ sanro: 法規定了還不是要警察去執行，真要他們浪費警力去抓虛擬兒色喔w22F 12/16 14:38
→ g3sg1: 樓上我看你是不懂業績壓力歐 以前光華跟大亞地下室的A片鋪都要找不怕背前科的打工仔啊 薪水還都不錯24F 12/16 14:40
→ newgunden: 警察絕對很樂意去抓虛擬色情，沒風險啊26F 12/16 15:18
推 SpiceKey: 還是我們來期待詐騙案更嚴重一點  警方沒有餘力去處理其他案件(笑27F 12/16 15:29
→ sanro: 反正還不是各顯神通地下化，虛擬兒色甚至不用真人拍，用筆就能畫出來的東西哪可能抓得完啊，根本就空氣鴿子飼料嘛。29F 12/16 15:41
推 ks2384im: 那就投入詐騙玩真人不就好了有錢好辦事31F 12/16 15:43
推 a28200266: 本來就沒合法吧 單純懶得抓32F 12/16 16:17
推 ww1tank: 從嚴的話，未來數位,暮想,買動漫的本本很多可能都有問題兒少是指18歲以下，基本推論的話就是高三以下都掰了
目前書中雖然都有標註滿18歲警語
https://i.imgur.com/w1JU1O0.jpg
只是這段文字是否能有效定義人物皆是18歲
還是仍需看檢察官,法官對於本本劇情,描寫等內容才能定奪33F 12/16 17:07
[圖]
→ forsakesheep: 沒事，會有人繼續吹台灣是神聖蘿碼帝國39F 12/16 17:13
推 isuy: 所以芙莉蓮同人變成不合法了… 辛美爾已哭40F 12/16 17:37
噓 OrangePest: 下流梗不存在的灰暗世界41F 12/16 17:45
推 ww1tank: 我比較好奇，我上面貼的那張圖，加註滿18歲的聲明警告。到底在現況實務有沒有用？還是仍要看檢察官法官的認定？有沒有洽友可以解惑一下42F 12/16 17:59
推 lanjack: 實務就是他們平常沒那麼閒45F 12/16 18:37
→ MelShina: 實務就是 案例太少46F 12/16 19:08
推 lindonlin: 純粹看社會氛圍對於法官判斷的影響有多大，這季新番“香格里拉”的原作小說在主角跟好友打美國戰隊的時候，在間章場外觀眾也在吐槽“美國主將很漂亮，偏偏因為是蘿莉體型不能去拍寫真集”“畢竟那個國家是連大絕招““本作出場人物均滿18歲””都無效的的國家嘛”，可以從側面看出至少在日本是多少有點效果的47F 12/16 19:12
推 forsakesheep: 實務就是目前有寫就可能會放過，然後開這個會就是要通殺53F 12/16 19:41
→ ww1tank: 那這樣像出包王女,怪怪守護神之類的是不是也可能out55F 12/16 19:47
推 hedgehogs: 實務如何就是直接去檢舉等判決56F 12/16 19:49
推 RicFlair: 雖然影響不到我 但管真寬57F 12/16 20:35
推 iamnotgm: "影響不到我"這種話我是覺得不要講太快啦
"起初他們"了解一下58F 12/16 20:39
推 RicFlair: 蘿本是影響不到我啊 繼續亂管下去就有可能影響到啊
但真的管到了你又能怎樣60F 12/16 20:45
→ w3160828: 又不是專制 雖然很像專制 至少有選票可以掙扎62F 12/16 21:13
推 Sinreigensou: 難怪未來數位今年都不代理蘿本
不過老實說兒童定義是18歲以下，高中生也out吧
以後只能看女大生了63F 12/16 21:18
→ w3160828: 就怕被智障白左干預變成亞洲人都不可以
亞洲人看起來都未滿18Y
然後台灣全面禁止日本產66F 12/16 21:24
→ scarbywind: 那是兒少定義 不是兒童
另外在兒童及少年性剝削防制條例 31條關於罰則的部分有提到對象是16歲跟16~18歲
              以下69F 12/16 21:49
推 Sinreigensou: 但是聯合國定義是18以下
你覺得 如果台灣要聽白左會聽誰的不就聯合國73F 12/16 22:00
推 wuliou: 台灣這邊抵擋的力量比起日本實在太弱 若真的通過一定直接變成比照美國標準 大家且看且珍惜吧 記得買本不要留下
數位足跡 免得到時候連單純所持都違法還被抄家75F 12/16 23:29
→ ww1tank: 那我之前發的介紹文不就G了，我每篇都還附上購買實拍orz78F 12/16 23:40
推 r98192: 那這樣子電影也禁一禁好了 全部都是真人79F 12/17 08:02
推 hcym9: 法律定義是18歲以下都算兒少色情，所以33樓那種也違法了，一看就知道是中學生制服
另外原PO可能有誤解，不是今年修法後才違法
法條原本就有包含”圖畫”
今年二月修法只是加重處罰80F 12/17 12:26
推 toulio81: 一堆蠢蛋還是以為所謂的禁止二次元兒色是指蘿本啊！事實上是大學生之下的全部掰掰，大學生以上還要通過那些人的主觀判定外表是不是兒童，更不用說你以為只有18X的才算兒色？事實上一般表漫、動畫、輕小說都一起算
有些年輕的可能不知道涼宮春日是兒色，可以去查一下這部輕小說故事內容是什麼，就可以大概推測他們的判斷基準
33樓那個鐵定是兒色，光穿制服就out了，都還不需要走到法官判斷長相年齡那一步85F 12/17 14:51

--
作者 nobady98 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄