看板 Military
作者
標題 [新聞] 美防長：兼顧國土防禦和拒止中國奪取台灣
時間 Thu Apr 3 08:42:10 2025
作者
標題 [新聞] 美防長：兼顧國土防禦和拒止中國奪取台灣
時間 Thu Apr 3 08:42:10 2025
原文來源：https://reurl.cc/lzevgl（法廣）
原文摘要：美防長機密文件重塑美軍戰略方向：兼顧國土防禦和拒止中國奪取台灣
特朗普主政的首屆政府和拜登政府將中國定性為美國的最大威脅，並擺出準備和阻止太平
洋地區衝突的態勢。但赫格塞斯簽署的指南文件不同尋常，它將潛在的台灣入侵描述為唯
一的動因，必須優先於其他潛在危險——將美國龐大的軍事架構重新定位為聚焦印太地區
，超越其本土防禦任務。
赫格塞斯寫道：“中國是本部門唯一的步調威脅，在保衛美國本土的同時，拒止中國既成
事實地奪取台灣是本部門唯一的步調腳本”。該指南的部隊規畫構架——即美國國防部將
如何建設各軍種並為其提供資源以應對預期威脅的概念——在規畫大國戰爭的突發事件時
將只考慮與北京的衝突，而將來自莫斯科的威脅主要留給歐洲盟國來應對。
將只考慮與北京的衝突，而將來自莫斯科的威脅主要留給歐洲盟國來應對。
赫格塞斯正在對印太地區進行其上任後的首次訪問，強調針對中國的優先事項，並告訴關
島的美軍部隊他們是美國軍事行動的“矛尖”。五角大樓關於台灣“拒止防禦”的新指導
方針包括通過潛艇、轟炸機、無人艦艇以及美國陸軍和海軍陸戰隊的特種部隊增加駐軍，
島的美軍部隊他們是美國軍事行動的“矛尖”。五角大樓關於台灣“拒止防禦”的新指導
方針包括通過潛艇、轟炸機、無人艦艇以及美國陸軍和海軍陸戰隊的特種部隊增加駐軍，
以及更加重視摧毀加固和地下目標的炸彈。該計畫還要求加強印太地區美軍駐紮地的防禦
，建立預先部署的庫存並改善後勤。
，建立預先部署的庫存並改善後勤。
文件在強調支持嚇阻中國對台灣的攻擊的同時，還呼籲“施壓”台北“大幅增加”國防開
支。特朗普及其盟友批評台灣對自身防務投資不足，敦促其政府將高達10%的GDP用於軍事
準備——這一比例遠高於美國及其盟國的現有防務開支。自上任以來，特朗普從拜登在任
內提出的會派美軍協防台灣的立場後退一步，回到了華盛頓數十年來的“戰略模糊”表態
。
內提出的會派美軍協防台灣的立場後退一步，回到了華盛頓數十年來的“戰略模糊”表態
。
心得感想：這是現任川普政府的一個戰略的大架構。但是落實到「執行」上，依照管理學
與行政學的知識，會發現偶有規劃與執行之間的落差（例如軍售交貨的遲緩之類）。但這
是台灣可以去施力與遊說美國政府改進的地方，並且明瞭因為台灣與美國的利益方向一致
，去施力或遊說比較不會事倍功半。並且，台灣與美國的利益方向一致，不代表台灣完全
不需「有所表示表示」（例如台積電部份製程赴美）、完全就可躺平來豁免自己也要努力
建軍的責任，或許這是川普政府退回到戰略模糊的用意（況且先前在美國採取戰略模糊的
1996年，美國也在台海危機中派出兩隊航母戰鬥群來遏止共軍，戰略模糊並不意謂棄台）
。而且依據上述同樣邏輯，台灣如果自己表現出努力建軍與抗共的決心，當然可遊說美國
改為採取戰略清晰的立場，來更加安定台灣民心，這對雙方都有益，但這是有條件的：
與行政學的知識，會發現偶有規劃與執行之間的落差（例如軍售交貨的遲緩之類）。但這
是台灣可以去施力與遊說美國政府改進的地方，並且明瞭因為台灣與美國的利益方向一致
，去施力或遊說比較不會事倍功半。並且，台灣與美國的利益方向一致，不代表台灣完全
不需「有所表示表示」（例如台積電部份製程赴美）、完全就可躺平來豁免自己也要努力
建軍的責任，或許這是川普政府退回到戰略模糊的用意（況且先前在美國採取戰略模糊的
1996年，美國也在台海危機中派出兩隊航母戰鬥群來遏止共軍，戰略模糊並不意謂棄台）
。而且依據上述同樣邏輯，台灣如果自己表現出努力建軍與抗共的決心，當然可遊說美國
改為採取戰略清晰的立場，來更加安定台灣民心，這對雙方都有益，但這是有條件的：
台灣「先」要做到讓美國（川普）滿意的抗中與建軍程度。而中共在台（不論是政界、媒
體、或網路論壇上的）同路人則一直在輿論上使勁降低台灣民間抗中的決心，以邏輯詭論
來帶風向。
體、或網路論壇上的）同路人則一直在輿論上使勁降低台灣民間抗中的決心，以邏輯詭論
來帶風向。
饒有趣味的是，其實這種美台心理上的互動，十分了解心理戰的共產黨也看得出來，所以
才會在輿論上要其外宣或側翼東拉西扯，讓台灣疑美的聲量儘量上升，製造台灣本身躺平
或甚至親中的不自救的肥宅姿態，來破壞台美關係。如果中國的計畫得逞，台灣主流輿論
躺平或親中，那麼，美國就算注重印太利益，願意「忙一點、倉促一點，也要及早出兵」
，來天助願意自助的台灣的機率就降低；寧可先讓不見棺材不掉淚、對軍購以外的其餘自
身就可做到的建軍備戰（例如提高軍費在GDP之類）依舊成效遲緩的半躺平肥宅台灣被共軍
奪下，台灣人被共軍驅趕成為對抗美軍的砲灰；美軍再奪回台灣可能犧牲大一點也甘願（
大家自己試想某個想靠大哥保護的小弟那副躺平肥宅的墮落樣，就知道大哥心中的火冒三
丈，寧可事後累一點補破網，也要先讓不長眼的肥宅小弟吃對敵我認知不清的苦頭）。
才會在輿論上要其外宣或側翼東拉西扯，讓台灣疑美的聲量儘量上升，製造台灣本身躺平
或甚至親中的不自救的肥宅姿態，來破壞台美關係。如果中國的計畫得逞，台灣主流輿論
躺平或親中，那麼，美國就算注重印太利益，願意「忙一點、倉促一點，也要及早出兵」
，來天助願意自助的台灣的機率就降低；寧可先讓不見棺材不掉淚、對軍購以外的其餘自
身就可做到的建軍備戰（例如提高軍費在GDP之類）依舊成效遲緩的半躺平肥宅台灣被共軍
奪下，台灣人被共軍驅趕成為對抗美軍的砲灰；美軍再奪回台灣可能犧牲大一點也甘願（
大家自己試想某個想靠大哥保護的小弟那副躺平肥宅的墮落樣，就知道大哥心中的火冒三
丈，寧可事後累一點補破網，也要先讓不長眼的肥宅小弟吃對敵我認知不清的苦頭）。
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.144.184 (臺灣)
※ 作者: ppt123 2025-04-03 08:42:10
※ 文章代碼(AID): #1dxTbcsJ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1743640934.A.D93.html
推 : 那中國蠻厲害的，畢竟現在肯定不止臺灣疑美
準確來講，疑川普1F 04/03 08:59
你用的就是詭辯類型中的「混淆概念」。準確來講，疑川普1F 04/03 08:59
我說的「疑美」是指「疑美國棄台」。不需要有這個疑惑，以至於台灣中了中共外宣的
計策而主動親中而墮入陷阱。
但是你偷換概念成「疑美國不把台灣當大哥」之類。啊廢話！美國當然不是把台灣當大哥
，有什麼不解嗎？台灣課了美國64%關稅，川普如果吞了，那川普真的是把台灣當大哥咧。
川普不吞，還打五折，對等課台灣32%關稅。難道坊間就要疑說「美國要棄台了，美國要
把台灣賣給中國了，所以台灣自己先抗美親中好了」叭啦叭啦嗎？
要思考的是台灣政府為什麼要用關稅保護像是裕隆這種數十年來不長進的企業，連累台灣
其他企業被川普政府使用關稅報復吧！所以，事情的道理沒有那麼簡單，好嗎？
→ : 至於歐盟像是法德等的疑川，不也因為是川普讓法德..不再能躺平並且裝道德婊（喊口號支持烏克蘭最行），3F 04/03 09:08
→ : ？最近烏克蘭一直被衝康不提跟我提關稅？板上也有文章南韓擔心被棄保啊5F 04/03 09:09
→ : 然後把保烏責任巴在美國身上不放。川普讓法德無法如願，使法德疑川。喔，那又如何？
徐某人頻道講得一副歐洲未來將如何親中牽制美國叭啦7F 04/03 09:09
徐某人頻道講得一副歐洲未來將如何親中牽制美國叭啦7F 04/03 09:09
→ : 說到底，川普搖擺的外交政策以及翻臉不認人的個性，不讓人擔心才奇怪吧10F 04/03 09:10
→ : 結果歐盟一盤散沙，連組歐盟軍隊都照樣喊口號最行。像徐某人這類人，開軍事頻道就專心講武器性能就好；對於戰略層面的分析，徐某人就只是半桶水，他還真以為他是軍事各領域的萬事通？你的論調角度跟徐某人的很接近，勸你不要受他半桶水級國際戰略謬論影響。再者，南韓擔心那是南韓，但是赫格賽斯簽這份文件，不就形塑了台灣跟南韓不一樣？你沒注意到這個邏輯？我說台灣（依照這些簽文件的跡證）不須疑美（會棄台），你在邏輯上跳針到南韓有擔憂的聲音。啊那又如何從人性上，美國「更加」重視台灣，南韓當然心裡不平衡（在南韓的立場，最好美國更關心南韓，台灣閃邊）這有什麼好不能理解的？12F 04/03 09:10
推 : 笑死，歐盟做的爛結果一直喊解除制裁？歐盟沒武力所以乖乖繳出格陵蘭？承認川普外界政策白痴很難？一整天亂放話還要別人做小弟啊24F 04/03 09:18
應對你的邏輯詭論，最銳利的角度就是深入問你：「即便如你所言，川普的外交政策白痴、大白痴」，啊所以台灣在對美國與對中國的雙向
關係上「那麼該如何做」？（我本文寫了我認為台灣該怎麼做，看來你不同意，那麼你就
講你認為台灣該怎麼做，否則你就算認為川普外交白痴，但「台灣該採取的做法」若仍跟
我寫的一樣，那你豈不白搭？來來來，你講出你心中認為台灣應該採取的做法！）
你想帶的風向，你就乾脆一點不必遮遮掩掩，你直接講出來不就好了？
那麼，國際戰略上，台灣對中國該怎麼做？對美國該怎麼做？馬英九講了他的答案，現在
你講吧。不論你的答案是否跟馬英九一樣（一樣也行、不一樣也行，總之）你講出來吧！
推 : 譬如就是民進黨共諜策劃大罷免激化政黨衝突對吧27F 04/03 09:25
→ : 永遠跳針一樣的 南韓50年代起就有安保 有數萬美軍駐軍 有邦交是聯合國成員國 但美國更在乎台灣 那台灣要個安保ok吧 又天方夜譚要不到 邏輯兜不回就一直吹28F 04/03 09:50
當然可以啊。但是有程序、有條件、有步驟。台灣能不能讓在野黨也做到有共識（美國可是不論在朝在野的兩黨都有共識）抗中？
有共識認知到中國是台灣的敵國？台灣能不能做到軍費佔GDP比例10%？等到台灣做到了，
可去跟美國談。
我上次為了拆穿你，所以直截了當問你，中國是不是台灣的敵國。你死都不敢講，怕造成
「你汲汲營營的數年來在本板傳聲上的事實上反效果」，有礙於你數年來固定帶的中國官
媒立場，對吧？你幹嘛打繁體字，你打簡體字不是比較乾脆？
安保是有最好，沒有也不是天大的事（所以你就不需帶些你自以為厲害的邏輯詭辯了），
1996年美軍派兩隊航母戰鬥群來遏止共軍的時候，美國跟台灣有安保條約嗎？你回答。
→ : 大氣31F 04/03 09:50
→ : 就像Orianna永遠在跳針 台灣沒安保、中國又不會攻擊周遭國家 那現在到底在等什麼???32F 04/03 09:55
→ : 先回答我問的吧 而且我講過為何中共不會打周邊的
簡單講 風險大於利益而已 沒很複雜
是一些人天天帶奇怪風險 例如台灣地位高過南韓 人家有邦交駐軍和安保耶 頭埋土就台灣地位高 要安保卻連開口都不敢 因為台灣知道要不到34F 04/03 09:57
簡單講 風險大於利益而已 沒很複雜
是一些人天天帶奇怪風險 例如台灣地位高過南韓 人家有邦交駐軍和安保耶 頭埋土就台灣地位高 要安保卻連開口都不敢 因為台灣知道要不到34F 04/03 09:57
推 : AIT:你這挺美說詞太棒了，禮拜1就來AIT上班吧39F 04/03 09:59
→ : 那想反駁我講中共不打周邊？我也講過 請提出中共打東協等 利益高於風險的劇本即可 也沒人挑戰40F 04/03 09:59
→ : 簡單講 沒戰事就沒風險 沒風險就有利益
觀測大師Orianna不知為何參不透這個想法?
你每天帶鏟子來這宣教 講不過人 就挖個洞把自己
埋在土裏 有意思嗎42F 04/03 10:00
觀測大師Orianna不知為何參不透這個想法?
你每天帶鏟子來這宣教 講不過人 就挖個洞把自己
埋在土裏 有意思嗎42F 04/03 10:00
→ : 我也看清你了 除了小孩子吵架 沒啥自己的點 你要 就拿出自己所想來反駁吧 例如 為何台灣地位高過有安保的南韓？回答 為何中共打菲律賓的成本加風險 能高過長期利益？回答46F 04/03 10:05
推 : 推 看的出來有人帶風向50F 04/03 10:06
→ : 你可以講我說的對不對 但起碼我有邏輯脈絡和真實論述 p大 你呢 對你最可惜是 你連邏輯脈絡都還沒拿出來
目前就小孩子頂嘴而已 何必呢51F 04/03 10:07
目前就小孩子頂嘴而已 何必呢51F 04/03 10:07
推 : 人家都幾十年簽的 最近又沒安保議題 莫名冒出來要跟人家吵55F 04/03 10:10
推 : 先打台灣，共匪的潛艇就能越過美國建立的海底潛艇監聽系統直驅太平洋了，打其他地方潛艇一樣出不去，共匪要的是打出第一島鏈，而且台灣的位置和資源方便共匪繼續打其他地方，其他地方能嗎？
就奇怪為啥有人認為台灣沒簽安保，美國就不會幫忙，烏克蘭沒簽安保美國還不是軍援和經濟援助？如果對前蘇聯小弟都能幫，為啥不能幫台灣？57F 04/03 10:13
就奇怪為啥有人認為台灣沒簽安保，美國就不會幫忙，烏克蘭沒簽安保美國還不是軍援和經濟援助？如果對前蘇聯小弟都能幫，為啥不能幫台灣？57F 04/03 10:13
→ : ppt123 你也省省吧 沒安保ok？這是害台言論 看看烏克蘭沒布達佩斯 不含安保挨打 礦產約不給安保卡住 其實啦 台灣沒要求安保原因大家明白人 是大家知道要不到 因為美國要準備棄台不能給承諾而已 不是嗎64F 04/03 10:16
→ : 某O大概歷史不好所以一直跳針，以前台灣沒安保美國出兵幫忙幾次了
棄台？笑死人，本篇內容你沒看，那是棄台的樣子嗎？68F 04/03 10:16
棄台？笑死人，本篇內容你沒看，那是棄台的樣子嗎？68F 04/03 10:16
→ : 所以觀測大師Orianna 無法針對『沒戰事就沒風險，沒風險就有利益』這句反駁??? 哈哈哈我原諒你
自己講有『利益高於風險的劇本即可 也沒人挑戰』
我提示更高的"利益" 觀測大師反而像小學生耍脾氣了 哈哈哈太好笑了71F 04/03 10:18
自己講有『利益高於風險的劇本即可 也沒人挑戰』
我提示更高的"利益" 觀測大師反而像小學生耍脾氣了 哈哈哈太好笑了71F 04/03 10:18
推 : 不同意 沒安保就是棄台？還賣你f16v擴建ait幹嘛76F 04/03 10:19
→ : 在版上混久了都知道某O在想啥了77F 04/03 10:19
→ : 「不給安保也ok」這言論 到底邏輯呢？現在還不明顯？想護台就是美國給明確保護駐軍 能嚇止中共 其他小動作是交差/擺姿態性質
沒錯 沒安保就是準備棄台 台灣得要求安保 這確實就是現狀而已78F 04/03 10:20
沒錯 沒安保就是準備棄台 台灣得要求安保 這確實就是現狀而已78F 04/03 10:20
→ : 搞不好共匪因以前的台海小規模衝突的下場都不好，所以有PTSD不敢打，只敢定期喊一下武統，不過躺平投降派到時宣傳的挺賣力的83F 04/03 10:21
→ : 怎麼？提現狀有惹到誰？實話總得有人說86F 04/03 10:22
推 : 以色列也沒有安保 美國還不是提供一大堆軍援武器87F 04/03 10:22
→ : 實話總得有人說(X 別為難我Orianna好嗎(O 哈哈88F 04/03 10:23
→ : 總之和美國不給安保就是想棄台 不ok
喊89F 04/03 10:23
喊89F 04/03 10:23
![[圖]](https://i.imgur.com/3Ru1wSh.jpeg)
→ : 這篇內容有看啊 最後2句也看了 whitetiger看了嗎93F 04/03 10:24
推 : 看了，而且顯然有些人的看法用與眾不同94F 04/03 10:26
→ : 也請多想想 什麼「擴建ait 賣f16」到底和護台有個鳥關係？護台是要跟解放軍開火 要冒三戰核戰風險去做 不是建個新大樓就當護台準備95F 04/03 10:26
→ : 不然怎麼一直跳針？98F 04/03 10:26
→ : 省省吧Orianna 你花時間洗腦台灣人有何益處?
買張車票去北京中南海洗腦習包子 不是更有用?
敢情你連張車票都買不起? 哈99F 04/03 10:27
買張車票去北京中南海洗腦習包子 不是更有用?
敢情你連張車票都買不起? 哈99F 04/03 10:27
→ : 要護台？最好準備就是安保駐軍 真實武力嚇止 不是在旁邊小動作而已 那指出「美國始終不給台灣實質保障」 覺得是台灣人自己義務而已
去試著引射講實話的人 思想或國籍有問題 拿思想審查去壓 也壓不住實話 實話就是台灣無安保 美國沒承諾 那台灣需要安保 就這樣102F 04/03 10:28
去試著引射講實話的人 思想或國籍有問題 拿思想審查去壓 也壓不住實話 實話就是台灣無安保 美國沒承諾 那台灣需要安保 就這樣102F 04/03 10:28
推 : 烏克蘭當年拿了美俄中的三國安保108F 04/03 10:30
→ : 老實說正常人都挺買軍購，不知道樓主在檢討甚麼109F 04/03 10:30
→ : 你自己搞四個月遊樂體驗不自立自強也沒用110F 04/03 10:30
→ : 反過來該檢討 去思想審查試著封住別人口的人 你們在怕什麼大實話？ 怕被問台灣無安保？why？ why scared111F 04/03 10:31
→ : 就算是小動作 那與中國人何干? 你這麼迫切每天都來根本黃鼠狼給雞拜年 假裝安好心眼114F 04/03 10:31
→ : 這次的說法也跟之前拜登以前都沒有差別阿
問題是川普就變來變去，本來會擔心就很正常116F 04/03 10:31
問題是川普就變來變去，本來會擔心就很正常116F 04/03 10:31
→ : 美中俄安保？ 烏克蘭布達佩斯就是無安保所以挨打啊 布達佩斯原文是各國「尊重烏克蘭主權」吧 沒講「你挨打 我出兵」118F 04/03 10:32
→ : 還自稱講"大實話" 一整個禮義廉的狀態
來這暢行無阻 練肖威一堆 還暗示自己言論受到壓制121F 04/03 10:35
來這暢行無阻 練肖威一堆 還暗示自己言論受到壓制121F 04/03 10:35
→ : 支持取消替代役，沒道理要備戰還有替代役可以豁免123F 04/03 10:35
→ :
我跟自始把頭埋土裏的觀測大師Orianna講啦
台灣人不管有沒有什麼安保 也是照樣對抗中國
今天洗安保的議題 不是要更快叫人快投降、快點便宜中國 這才是你的大實話無誤 只可惜膽小的你
畏畏縮縮不敢講 我幫你講了 不用謝124F 04/03 10:43
我跟自始把頭埋土裏的觀測大師Orianna講啦
台灣人不管有沒有什麼安保 也是照樣對抗中國
今天洗安保的議題 不是要更快叫人快投降、快點便宜中國 這才是你的大實話無誤 只可惜膽小的你
畏畏縮縮不敢講 我幫你講了 不用謝124F 04/03 10:43
推 : 美國願意給安保更安全沒錯 但不能偷塞
沒安保所以美國打算棄台130F 04/03 10:49
沒安保所以美國打算棄台130F 04/03 10:49
→ : 今天洗安保的議題 假設洗成功之後咧? 下一步會是...『沒安保，為何還堅持對抗中國? 沒人會幫你，懂嗎』是不是 我說那個觀測大師Orianna
其實我的疑惑有一點 事情成功後 Orianna可以抽多少佣金 還是有得到什麼好處特權類的? 很是好奇132F 04/03 10:54
其實我的疑惑有一點 事情成功後 Orianna可以抽多少佣金 還是有得到什麼好處特權類的? 很是好奇132F 04/03 10:54
→ : 嗯 sheng 大家覺得台灣變危險了 那就算不直接斷定美國不給安保等同棄台準備 那講是在留美國可以棄台的後路 這樣ok吧
對戰略模糊 個人一貫想法是 「模糊能造成打仗」 台海能有5成以上機率真打 但美國給駐軍安保 能瞬間把破5成危機 靠「戰略清晰」變成剩1成137F 04/03 11:00
對戰略模糊 個人一貫想法是 「模糊能造成打仗」 台海能有5成以上機率真打 但美國給駐軍安保 能瞬間把破5成危機 靠「戰略清晰」變成剩1成137F 04/03 11:00
→ : 這個5成、1成的 邏輯脈絡何在? 靠自己幻想出來的?143F 04/03 11:08
推 : 掐指算出來的吧144F 04/03 11:11
→ : O大師的整段看起來，全都是自己想的，根據都沒有。145F 04/03 11:13
→ : 沒安保沒必要配合維持現狀就夠了146F 04/03 11:23
推 : 之前就說了 信他不如信秦始皇
國外專家們跟他的解讀不一樣 他是什麼專家應該讓大家聞香一下147F 04/03 11:30
國外專家們跟他的解讀不一樣 他是什麼專家應該讓大家聞香一下147F 04/03 11:30
→ : 我只是不懂幹嘛抗拒「戰略模糊引戰 戰略清晰止戰」這件事 其實不只是ft金融時報日前講過 之前也不少聲音了 那 抗拒這聲音的人 是在抗拒什麼 看不懂
然後拿全無邏輯脈絡的「台灣無需安保」？這什麼邏輯？除了「明知要不到 乾脆別去要」想不出不要求安保的原因了 請睜眼看看烏克蘭信美下場耶 紅軍村的美軍呢 南韓有安保後北韓沒動武 烏克蘭布達佩斯沒安保挨打 不都在眼前而已 判斷的根據就是國籍現實 那請講無需安保的人 講清楚台灣沒安保很ok的根據好了150F 04/03 11:48
然後拿全無邏輯脈絡的「台灣無需安保」？這什麼邏輯？除了「明知要不到 乾脆別去要」想不出不要求安保的原因了 請睜眼看看烏克蘭信美下場耶 紅軍村的美軍呢 南韓有安保後北韓沒動武 烏克蘭布達佩斯沒安保挨打 不都在眼前而已 判斷的根據就是國籍現實 那請講無需安保的人 講清楚台灣沒安保很ok的根據好了150F 04/03 11:48
→ : 台灣人抗拒了什麼? 台灣人看懂戰略模糊或清晰不是自己能決定的 台灣也接受這個事實
但就是有好事者不停挑弄 還暗示自己學富五車
又淨講些普攏共的話 這才讓人害怕 懂不懂啊大師160F 04/03 11:56
但就是有好事者不停挑弄 還暗示自己學富五車
又淨講些普攏共的話 這才讓人害怕 懂不懂啊大師160F 04/03 11:56
→ : 最後一句了 直接拆穿 為何跟我吵的人 心裡也信「台灣要不到安保」 不就因為自己心裡也不信美軍會來而已嗎 畢竟信美軍會來 那就會信美國給的起安保了
自欺欺人還要人信你自己不信的 不必了164F 04/03 12:04
自欺欺人還要人信你自己不信的 不必了164F 04/03 12:04
→ : 台灣沒安保 對台灣來講是壞事 對中國來講是好事
那為什麼獲得好處的一方 需要派大師這種貨色來幫忙"擔心"? 台灣處境越糟 中國越該開心才對不是嗎
台灣信不信美軍會馳援 跟中國人信不信美軍會援台
哪個更令大師煩心? 從大師不厭其煩的來洗腦
最相信美軍會幫忙的台灣的 非中國人莫屬了
反而台灣人還沒那麼篤定相信這件事168F 04/03 12:06
那為什麼獲得好處的一方 需要派大師這種貨色來幫忙"擔心"? 台灣處境越糟 中國越該開心才對不是嗎
台灣信不信美軍會馳援 跟中國人信不信美軍會援台
哪個更令大師煩心? 從大師不厭其煩的來洗腦
最相信美軍會幫忙的台灣的 非中國人莫屬了
反而台灣人還沒那麼篤定相信這件事168F 04/03 12:06
推 : 美國在跟南韓簽安保之前就打韓戰了你不會不知道吧美國沒跟科威特簽安保也打了波灣 為啥都要忽略這些事實
不過還好中國不像你忽略這些事實176F 04/03 12:17
不過還好中國不像你忽略這些事實176F 04/03 12:17
推 : 美國搞了戰略模糊幾十年，也沒看到共匪敢出手，地攤大師怎麼算的
美國人都說你台灣至少要撐一個月左右，美軍才準備好進場，這樣還不夠清楚 ?
美軍來不來幫跟安保有啥關係 ? 以前沒安保，台灣有事不也來幫台灣了 ?180F 04/03 12:33
美國人都說你台灣至少要撐一個月左右，美軍才準備好進場，這樣還不夠清楚 ?
美軍來不來幫跟安保有啥關係 ? 以前沒安保，台灣有事不也來幫台灣了 ?180F 04/03 12:33
推 : 軍武快運來啊，不然怎麽保衛土地186F 04/03 13:37
推 : 加強軍備罷免爛委才是真的，其他都廢話。187F 04/03 13:42
噓 : 美國對烏克蘭都沒這麼做了，難道川普不知道直接干涉會引起三戰？
川普：You're gamble the ww3188F 04/03 13:47
你回去多唸點書、多學點邏輯。川普：You're gamble the ww3188F 04/03 13:47
美國有立台灣關係法。請問有烏克蘭關係法嗎？國內法的效力，對美國可比什麼公報、或
國際公約強（美國政府對於國際公約可以退出咧，但是可不會不執行國會通過、總統簽署
的國內法律），懂了沒？
美國國防部長簽了本文所說的抗中（美國當然知道中國有核武，所以中國敢打三戰就試試
看啊）保台文件（當然條件是要台灣增加軍費，台灣起頭，台美一起來互相互相），
試問美國國防部長簽了哪份保烏文件？你說啊～台灣跟烏克蘭「對於美國的意義」不一樣
，你竟能歸在同類，試圖做「同類參照」？
推 : 軍武大溼表示:你就買不到啊不出貨剛好而已
貨不交在那邊一直要人加預算
砍你預算真的是剛好而已191F 04/03 13:56
貨不交在那邊一直要人加預算
砍你預算真的是剛好而已191F 04/03 13:56
推 : 川普知道會引起三戰 又為何要讓自家官員放話
管不住官員的嘴是不是?194F 04/03 14:08
※ 編輯: ppt123 (222.250.144.184 臺灣), 04/03/2025 15:47:30管不住官員的嘴是不是?194F 04/03 14:08
--
--
作者 ppt123 的最新發文:
- 68F 15推
- 32F 10推 5噓
![]()
原文來源： 原文摘要：美防長機密文件重塑美軍戰略方向：兼顧國土防禦和拒止中國奪取台灣 特朗普主政的首屆政府和拜登政府將中國定性為美國的最大威脅，並擺出準備和阻止太平 洋地區衝突的態勢。但赫格塞斯簽署 …195F 22推 1噓- 15F 3推
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 04-04 12:13很多東西是只能做不能說，有些是只能說不能做，有的是要說也要做，所以有些親中一直要美國表態，其居心為何?大家心知肚明，反正不用說太明，台美關係是怎麼樣，都不影響台灣人保護自己國家百姓，躺平是最爛的選擇，偏偏親中那派要選擇。
(ppt123.): [新聞] 美防長：兼顧國土防禦和拒止中國奪取台灣 - Military板