回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 ncage (凱哥)
標題 Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
時間 Thu Aug 22 21:51:03 2024

下面一堆在那邊講AB版本的

目前看起來狀況大概是這樣

一開始翁質疑抄襲的版本是A

高遞交的版本是B

A和B的版本 就差在誌謝加上資策會 以及補reference

B = A + 誌謝資策會 & refrence


質疑高為什麼給B不給A 這的確可以討論


但A版要是有抄襲 那就是有抄襲

不會因為你補了誌謝以及reference 就沒抄襲的問題了


不然有這麼好康的事 我寫篇論文 整篇抄別人的 然後補個reference 就變成我原創的了?

不可能嘛


法官判決的邏輯就是

本來告毀謗的是A版本  你高給我的是B版本

A版和B版有出入

代表你自己也知道有抄襲 不然你為什麼給B不給A

所以你當初是在誣告


我是不知道是否可以這樣做推論以及判決

但現在一堆40%在那邊A版B版吵的

都是講的好像兩版差異 就是在於有無抄襲的部分

給B版就是想掩蓋抄襲事實的意思


實際上就是差在誌謝以及refernce 這根本不影響A版有沒有抄襲的問題


但講這麼多想必40%聽不懂


只會跳針卡提諾法學院外加小草崩潰





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.254.146 (臺灣)
※ 作者: ncage 2024-08-22 21:51:03
※ 文章代碼(AID): #1cnq99tO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724334665.A.DD8.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-21 13:46 vickyshan
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-21 16:29 donkeyNew.
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-22 17:25 Malthael.
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-22 18:48 MadAngel.
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-22 21:51 ncage.
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-22 23:06 mshuang.
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-22 23:30 erspicu.
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-24 07:13 laptic.
推 nhk123871192: 智障的鴕鳥還在扯兩版本柯柯1F 218.172.71.173 台灣 08/22 21:52
噓 bbboy: 好了啦  只要B版本會讓翁入罪 那就是誣告2F 61.230.221.231 台灣 08/22 21:53
→ sbdr: 誣告那麼難成罪的她也能搞定 我覺得要嘛3F 1.162.165.1 台灣 08/22 21:54


不管哪個版本都沒有抄襲的問題

因為是否抄襲是頒發學位的大學認定的

根本不是你法官或法院認定的



現在看起來高給B版 是很欠考慮

但以結果論看起來

給B了版 被這種超乎邏輯常理的方式被判誣告

就算給A版 搞不好用其他方式搞你

反正終究是會被關 給哪版都一樣

※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 21:59:17
→ waijr: 我覺得法官根本看不懂論文 你他媽要是做資4F 220.135.84.58 台灣 08/22 21:55
→ sbdr: 她是天才5F 1.162.165.1 台灣 08/22 21:56
→ waijr: 訊 原廠文件根本幾個禮拜就改一次 沒有人會說改文件是違約 法官你有想過為什麼嗎6F 220.135.84.58 台灣 08/22 21:56
→ sbdr: 要嘛對造律師太厲害8F 1.162.165.1 台灣 08/22 21:56
推 crazydj: 被民進黨一搞，以後理工博士出來選都自已要小心了~9F 36.232.249.115 台灣 08/22 21:58
→ su4vu6: 說是自己寫的卻是抄文章的但又沒補來源
才被說是抄襲
不然補上來源 就只是 拿別的文章當資料11F 118.232.106.187 台灣 08/22 21:59
推 scum5566: 法官懶得理你這麼多，辛大的聲明都能當狗屎了，要你有罪你就有罪14F 36.232.172.16 台灣 08/22 22:00
→ waijr: 又不是他媽長恨歌一模一樣才是同一個東西16F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:01
推 crazydj: 文章也是她自已的文章，reference沒寫到17F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:01
→ waijr: 我覺得根本毫無道理啊18F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:01
→ crazydj: 不是難免的嗎~?19F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:01
→ CourantTseng: 誣告的三要件：故意、虛假、告人
翁的訴訟策略就是，當初他批評高A版高拿B版告翁誹謗20F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:02
推 whaskey: 要強調A跟B就是因為要符合要件啊~23F 114.36.27.226 台灣 08/22 22:03
推 sampam: 沒抄襲為什麼又去補參考出處，24F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:03
→ CourantTseng: B版當然就沒有A版的瑕疵...但非翁批25F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:03
→ whaskey: 不同版才有虛假的問題~26F 114.36.27.226 台灣 08/22 22:03
推 waijr: A版B版不是同一個東西 學校都說是了阿
我問你你今天去刺青 你還是你嗎?27F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:04
→ sampam: 是故意要害翁，還是怕日後被大學抓到下架29F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:04
推 crazydj: 辛辛那堤大學都說沒抄襲，還在講抄襲30F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:04
→ CourantTseng: 的原始版本，因此高用虛假的證據...31F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:04
→ waijr: 法官可以說因為你去刺青 你就不是原來的你32F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:05
→ sampam: 不補參考出處日後被檢舉大量重複33F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:05
→ waijr: 醫生驗DNA說阿就是一樣 法官說我不信醫生嗎34F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:05
→ sampam: 一樣會被大學取消論文，高明顯是被抓包35F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:06
推 gueswmi: 陳po文在後 我猜拿B版是要證明陳查證不實36F 125.224.139.125 台灣 08/22 22:07
推 sampam: 為了怕被下架坐實抄襲，趕快修正37F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:07
→ gueswmi: 拿B版合情合理 陳自己用A版 跟高甚麼事38F 125.224.139.125 台灣 08/22 22:08
→ sampam: 順便拿B版來台灣唬弄法官，險害翁
高應該感謝翁幫忙，找出論文無出處問題
避免日後因抄襲被校方下架論文及取消學位39F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:09
推 crazydj: 是食糞拿a說抄襲，但高拿b自證沒抄
但法官只認a版，就是這麼簡單~論文口考後再修也是家常便飯~42F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:12
→ waijr: A和B是不是一樣是學校認定45F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:13
→ crazydj: 哪個口考後沒修過的，請舉手46F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:13
→ waijr: 你去驗DNA你的兒子是不是你的兒子 法官幫你看喔 法官看得懂嗎?47F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:14
→ crazydj: 甚至上架的論文都能修，法官不知道?49F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:14
推 ImBBCALL: 補東西頂多是學術倫理問題，變抄襲 哈50F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:15
→ crazydj: 拿初版的當罪證，笑話~推文傻鳥懂嗎?51F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:15
推 billybbb: 綠法官聽不懂啦52F 111.241.137.218 台灣 08/22 22:18
推 EZTW0000: 高就自己送罪證給法官53F 36.235.29.153 台灣 08/22 22:19
推 sampam: A版跟B版一樣，高何必修，自己舉證給殺
高學歷低智（法）商54F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:22
推 threeforw: 重點原版就沒抄襲的問題 哪來的偽造證56F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:23
推 ImBBCALL: 哈高何必修？阿不就給最新的57F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:23
→ threeforw: 據的問題58F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:24
→ ImBBCALL: 你給新的有實質把抄襲變成不是抄襲嗎59F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:24
→ Anvec: 根本就不是罪證
是法官硬要判有罪 所以什麼荒謬的理由都是罪
信不信給A也是有罪60F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:24
推 sampam: 原版不是沒抄襲，大量飲用重複，沒附出處64F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:25
推 flyfoxxy: 反正法官用心證 怎樣都能判65F 223.136.106.177 台灣 08/22 22:25
→ Anvec: 因為他就是要判你有罪66F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:25
推 crazydj: 傻鳥只信民進黨說有抄襲不信辛辛那提大學67F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:26
→ sampam: 只是還沒被檢舉罷了！68F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:26
→ Anvec: 他打從心裡要判你有罪69F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:26
推 leterg: 高告的是對v1的瑕疵批評（誹謗），結果她70F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:26
推 GDs: 北七 所以A有抄襲嗎？有抄怎麼學位還在 低能71F 180.217.27.182 台灣 08/22 22:26
→ leterg: 拿來打臉對方的證據是根據人家批評修改後72F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:26
→ crazydj: 對這種傻鳥講再多也沒用，黨的信徒死忠的73F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:26
→ leterg: 的v274F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:26
→ Anvec: 辛辛那提就是發公函說沒有抄襲75F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:26
推 ImBBCALL: https://i.imgur.com/HTgmSsH.jpeg76F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:26
[圖]
→ sampam: 放下去，遲早被檢舉下架，這就是高為啥改77F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:27
→ Anvec: 法官要判有罪 就不承認這份公函78F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:27
推 ji3345: 反正可以上訴啊 高的論文被學校網站撤掉了79F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:27
推 EZTW0000: 誣告還包含變造證據哦^^80F 36.235.29.153 台灣 08/22 22:27
→ Anvec: 這是路人 這是私信 這沒有效力81F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:27
→ crazydj: 你的v2是早就存在的不是告了才修改82F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:27
→ sampam: 辛辛那提說的是被更正後B版沒問題（已改83F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:28
→ leterg: 她要告人家刑事，那人家也用刑事回敬84F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:28
→ ji3345: 證明是10月 判決書高提供的是8月的mail85F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:28
→ crazydj: 樓上，所以b版早就存在不是告人才修改啊86F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:28
→ Anvec: 造謠喔87F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:28
→ crazydj: 那為什麼法官只認a不認b~y88F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:28
推 ausome: 好了啦不要崩潰89F 124.19.19.58 澳大利亞 08/22 22:29
→ soleaching: 理組論文對文組廢物（我）太困難了90F 36.224.96.21 台灣 08/22 22:29
→ Anvec: 綠粉造謠 真的是千奇百怪欸91F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:29
→ ji3345:  判決書沒提到10月的函 為何啊？92F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:29
→ ovarbda: 理工科電腦存檔最愛v1 v1.1 現在跟我說93F 223.136.44.13 台灣 08/22 22:29
→ Anvec: 明明鬼扯 也能一直掰出新的花招94F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:29
推 sampam: 高改完才去告人95F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:29
→ ovarbda: 都一樣？96F 223.136.44.13 台灣 08/22 22:29
推 EZTW0000: 期待樓上各位自薦幫搞辯護嘻嘻97F 36.235.29.153 台灣 08/22 22:30
推 leterg: v2是告誹謗之前，陳提瑕疵之後去修改的阿98F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:31
噓 star99: 她就沒抄襲 翁告他才是誣告吧 笑死人99F 111.82.14.118 台灣 08/22 22:31
→ jefg4: A版怎麼過去問他教授啊！我怎麼知道，一般正常人認知就是引用沒標就是抄啊！
引用不當是用錯資料，不是用了不標出處427F 49.217.132.26 台灣 08/23 02:03
→ SmallHanley: 誣告要成立得要高主觀認定自己抄襲啊430F 36.228.155.145 台灣 08/23 02:04
推 jefg4: 前面已經講了432F 49.217.132.26 台灣 08/23 02:06

--
--
(ncage.): Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿 - Gossiping板