回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 zhtw (届かない恋...)
標題 Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
時間 Fri Apr 26 00:22:16 2019

※ 引述《hsinyeh (hsinyeh)》之銘言：
: 你這篇的重點是：
: Uber應該是客運業 而非租賃業，
: 使用租賃業從事客運業業務，是鑽法律漏洞的行為應與以淘汰跟禁止。
: 那我要問的問題是
: 如果你覺得這是法律漏洞，你幹嘛不修正相關的法規？
: 你修了汽車運輸業管理規則103-1條
: 讓租賃車要回到原本的地方才能再出發載客，限制租賃時間要在一小時以上，
: 到底解決了甚麼你提出的問題？
: 其實uber問題也不是沒有，就是規避他是計程車本質的問題，
: 雖然他宣稱他只是媒合平台，真正從事載客都是車行，
: 但是無法解釋媒合平台手上掌有定價權力的本質。

看到底下一個留言很有趣

huikmn: uber只是個網路平台，是仲介業，不是租賃業更非運輸業

uber這樣凹，竟然也有人相信了，該不會在裝傻吧XDD


以下節錄文章內容

http://bit.ly/2PrnKfV
「Uber條款」與計程車借牌營業兩件事，可說是台灣運輸業轉型的契機 - The News Lens 關鍵評論網
[圖]
Uber對於台灣制度的衝撞，讓政府願意創造出「多元計程車」，這次更改租賃車的規定，實際上也創造新的機會讓Uber在台灣轉型合法化，同時也是政府對現行複雜的管理制度進行變革的機會之窗。 標籤: Uber, 計程車, 租賃車, 運輸業, 執業登記證, 交通部, 一小時, 車行 ...

 

2017年歐洲法院（European Court of Justice）的判決寫道，Uber對於司機的指派有決定
性的影響力，並認定Uber從事的行為本質上就是運輸業，因此Uber必須遵守各國及歐盟對
運輸業的規定。2018年英國上訴法院（Court of Appeal）更進一步認定，Uber司機非自僱
經營者（self-employed）而是屬於該公司的勞工，因此Uber有給予司機最低薪資的責任。
同年，Uber因未依規定對其司機進行犯罪紀錄審查及未即時向倫敦交通局通報違法紀錄，
而遭到倫敦交通局拒絕更新其執照，最終，Uber承認該裁決是「正確的決定」並願意配合
倫敦交通局的要求。



「最終，Uber承認該裁決是「正確的決定」並願意配合倫敦交通局的要求。」

Uber在歐洲根本沒這麼皮，還不是看中華民國政府好欺負，才敢這樣搞

能訂價、能抽成，做的事跟計程車行87%像呢

我相信Uber如果轉型當車行還是能賺錢啦

只是要承擔的責任變多了，Uber當然不願意啦

--
 作者  astroflyer (博博博)                                  看板  Key_Mou_Pad
 標題  [滑鼠] Elephant G8滑鼠接上電腦完全沒反應                              

推 hidog: 型號就叫做G8的東西你也敢買....XD06/15 15:08
推 G8man: G8錯惹嗎？？06/15 16:30
推 hidog: 樓上對不起我錯了orz06/15 16:31

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.186.126
※ 文章代碼(AID): #1SmTwyLk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556209340.A.56E.html
※ 同主題文章:
[新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
04-25 11:05 Gomarach.
Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
04-25 11:22 deann.
Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
04-25 12:49 ZMittermeyer.
Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
04-25 14:06 Osuma.
Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
04-25 16:53 hsinyeh.
Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
04-26 00:22 zhtw.
推 Scion: 所有都要比照計程車行辦理就沒有價格優勢了1F 04/26 00:25
推 pujipuji: uber真的很會凹2F 04/26 00:26
應該請了不少法律專家專門鑽漏洞
→ Scion: 不過他們的APP跟計價方式應該還是屌打計程車3F 04/26 00:26
靠服務品質來轉型車行一樣能活啦，不過他們想要凹到底看看有沒有轉機XD
→ QQMMWA: uber在有些國家能成為運輸業是因為人家運輸業有開放自由定價4F 04/26 00:26
→ pujipuji: 明明台灣人對計程車觀感這麼差，uber進客運業還是能競爭6F 04/26 00:27
→ QQMMWA: 你台灣運輸業就強制規定要跳表計價 費率是公訂的 誰想加7F 04/26 00:27
這不能拿來當鑽漏洞的藉口
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:30:34
→ QQMMWA: 該修法的是台灣運輸業 法都不修 還逼人家要加入運輸業xd8F 04/26 00:28
→ pujipuji: 多元化計程車明明有開放彈性定價，除非uber是想削價競爭9F 04/26 00:28
推 Scion: 原來台灣人不希望計程車有公定價XDD10F 04/26 00:29
→ QQMMWA: 都21世紀了還在強迫收費必需跳表 公訂費率11F 04/26 00:29
→ birdy590: 我是不懂哪來這麼多親衛隊 而且資訊都是同樣的錯誤12F 04/26 00:29
→ pujipuji: 台灣業者都有彈性費率 https://imgur.com/l6Y5LBB13F 04/26 00:29
[圖]
 
→ birdy590: 例如一直講多元化計程車 但是卻連它有什麼特色都不知道14F 04/26 00:29
→ QQMMWA: 誰想公訂價 大家會搭uber就是uber自由依照供需定價15F 04/26 00:30
→ birdy590: 貼這種表很開心嗎? 連人家車尾都都看不到 輸幾圈去了16F 04/26 00:30
→ dorydoze: 為什麼靠行計程車司機不要乾脆轉uber?17F 04/26 00:30
→ QQMMWA: 上車之前就先決定價格 睡死沒 還讓惡質小黃有機會繞路嗎18F 04/26 00:31
→ birdy590: 如果把補貼拿掉 真的可能會有司機跳槽19F 04/26 00:31
→ pujipuji: 應該是問uber為什麼不轉成計程車業吧20F 04/26 00:31
→ birdy590: 現在的狀況 計程車還是有很大的成本優勢 拿我們稅金補的還在問這種蠢問題 要回答你幾次?21F 04/26 00:31
推 Scion: 所以UBER消費者喜歡尖峰時刻付比平常多兩倍的錢XDD23F 04/26 00:32
→ birdy590: 能接受就叫 不能接受就等 或轉其它運具 就這麼簡單
所以理想狀況的市場 計程車不會消失 甚至也要有類似機制24F 04/26 00:32
→ pujipuji: 除了一直說uber好先進好有效率，那些跟轉客運業有啥關？26F 04/26 00:32
→ birdy590: Grab 打贏 uber 不就這麼回事? 土產品應該有主場優勢
轉客運最重要的就是把這些提高效率的因素全消滅了27F 04/26 00:33
推 QQMMWA: uber是絕對不可能用跳表計費的 除非你修法計程車可不跳表29F 04/26 00:33
→ dorydoze: uber不可以用資訊服務蒙混過關吧~~畢竟是運輸業30F 04/26 00:33
→ birdy590: 所以我說有些人很努力想回到過去 但這樣有個屌用31F 04/26 00:33
→ QQMMWA: uber馬上加入計程車業32F 04/26 00:33
→ pujipuji: 所以uber在歐盟、日本坐客運業，高效率因素都沒了？？？33F 04/26 00:34
→ birdy590: 這樣不會讓你變厲害 只是讓被保護的產業得永遠保護下去uber 在日本根本舉白旗 什麼客運業? 計程車要求比他們高34F 04/26 00:34
→ QQMMWA: uber的技術是依照供需計算價格 跳表完全沒優勢36F 04/26 00:34
推 Scion: 轉成運輸業的最大問題根本不是什麼跳不跳表37F 04/26 00:34
→ birdy590: uber 做的事情 日本大型計程車業者很多都做了 沒啥好打38F 04/26 00:35
→ Scion: 客運業有跳表嗎？公車有跳表嗎？Uber派根本搞錯重點39F 04/26 00:35
→ QQMMWA: 日本歐盟的客運業跟台灣不依樣 不要拿客運業三個字來蒙混40F 04/26 00:35
→ birdy590: 所以評估後連市區都不進 直接從鄉下開始實驗41F 04/26 00:35
→ pujipuji: 如果跳錶就沒優勢，那不就更證明是靠鑽制度漏洞生存？42F 04/26 00:35
→ Scion: 它們打死不想轉運輸業的原因是liability43F 04/26 00:35
→ birdy590: 日本是客運業沒錯啊 但職業司機的要求嚴格的要命44F 04/26 00:36
→ QQMMWA: uber現在就是租賃車 租賃車不用跳表  計程車要跳表45F 04/26 00:36
→ Scion: 現在這樣，車子出事可以雙手一推，反正做過背景調查就沒事46F 04/26 00:36
→ QQMMWA: 客運 本來就不是計程車 有問題嗎?47F 04/26 00:36
→ birdy590: 很重要的優勢來自依照供需調整價格 硬要它變成普通車行48F 04/26 00:37
→ Scion: 變成運輸業以後就跟司機綁在一起了，會被追究連帶責任49F 04/26 00:37
→ dorydoze: uber出車禍有保險嗎?50F 04/26 00:37
→ Scion: UBER車禍有保險啊，司機保的，公司又不用賠51F 04/26 00:38
→ QQMMWA: uber現在就是和客運 機場接送都算租賃車52F 04/26 00:38
推 pujipuji: 所以優勢來自於規避客運業規範，凹是租賃業來的價格優勢53F 04/26 00:38
→ birdy590: 保險方面基本上沒什麼不同 鑽這方向沒意義
以為台灣的"規範"很嚴格嗎? 一直拿來掛在嘴上54F 04/26 00:38
→ QQMMWA: 政府現在不爽uber當客運 要強制他轉成計程車業56F 04/26 00:38
→ birdy590: 整套法規都有必要檢討 而不是強硬要求按照陳舊法規執行57F 04/26 00:39
→ pujipuji: 規範不嚴幹嘛不轉？價格機制不是規範嗎？58F 04/26 00:39
→ Scion: 不是光車禍保險的問題，liability包含很多59F 04/26 00:39
→ birdy590: 某些人是覺得台灣的計程車業管的很好嗎? 都快被淘汰了60F 04/26 00:40
→ pujipuji: 計程車快被淘汰了，怎麼不快轉入客運業去淘汰他們？61F 04/26 00:41
→ dorydoze: 台灣計程車管不好跟uber想規避掉法規有甚麼關係?62F 04/26 00:41
→ pujipuji: 退萬步說，覺得客運業制度差，應該去遊說修法，不是鑽漏63F 04/26 00:42
推 QQMMWA: uber要怎麼加入客運業???? 你的計程車客運就要跳表64F 04/26 00:42
→ pujipuji: 洞凹說是租賃業。uber本質就是計程車客運業65F 04/26 00:42
→ QQMMWA: 其他是遊覽車客運 uber又不是遊覽車66F 04/26 00:42
推 Scion: 一夜之間所有的司機都變成"雇員"，想像一下這衝擊有多大67F 04/26 00:42
→ pujipuji: 如果uber不是客運業，那更不是租賃業。去看公路法68F 04/26 00:43
→ QQMMWA: 機場接送明明就是小客車租賃業 憑甚麼機場接送可以算租賃69F 04/26 00:43
→ dorydoze: 所以消費者出事要找誰?uber?司機?70F 04/26 00:43
→ QQMMWA: 機場接送明明就是小客車租賃業 憑甚麼機場接送可以算租賃ube不行71F 04/26 00:43
沒有不行吧，達成條件就行嚕
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:45:21
→ darkborder: 推文提到liability，大概理解了73F 04/26 00:44
→ QQMMWA: 講白一點就是要保護計程車而已xd 不然開放計程車自由計價阿 憑甚麼機場接送算小客車租賃業 卻沒聽你在哀74F 04/26 00:44
推 pujipuji: 那uber就一起適用103-1之一修正啊，機場接送也沒在哀76F 04/26 00:45
真的，照他這個說法，「同樣性質」的機場接送司機也該加入抗議吧XD
→ QQMMWA: 怎麼不強制規定全台灣機場接送納入計程車客運業77F 04/26 00:45
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:46:21
→ pujipuji: 交通部就說有兩條路啊，轉入客運業，或者適用103-1修正78F 04/26 00:46
→ QQMMWA: 不去叫機場接送納入計程車乖乖跳表79F 04/26 00:46
推 Scion: 機場接送沒有再哀103-1啊XDD80F 04/26 00:47
對啊，好奇怪噢，Uber不是跟他們一樣嗎？ 怎麼人家沒啥影響啊
→ QQMMWA: 103-1更沒道理阿 誰麼租一小時以上才算租 以下就不算租lol81F 04/26 00:47
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:48:13
→ Scion: 你有看到哪個租賃業者出來哭嗎？82F 04/26 00:47
→ QQMMWA: 1小時這標準不就你訂的 怎麼不定15分鐘
機場接送本質就是運輸 怎麼不納入計程車運輸 看都知道要打83F 04/26 00:47
Uber想當租賃業也行，照著規定走一樣可以。
→ QQMMWA: 特定群體 才在那定甚麼1小時85F 04/26 00:48
推 pujipuji: 訂15分鐘uber還不是會哀哀叫，明明就計程車硬要凹計時制86F 04/26 00:48
→ QQMMWA: 因為門檻是支那dpp定的阿 你訂2小時 機場接送也會挨啦87F 04/26 00:49
代表1小時定的合理XD
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:50:18
→ QQMMWA: 就刻意抓一個數字 讓機場不會挨 讓uber會挨的門檻麻88F 04/26 00:50
→ birdy590: 103-1 修正本身就是笑話 這樣修正的合理原因是什麼?
還是看隊懂 什麼叫"明明就計程車"?
流程到底哪裡像計程車了89F 04/26 00:50
→ QQMMWA: 跟中國人治國家插不多 為了要唯物既得利益車行 甚麼事都幹的出來lol92F 04/26 00:51
推 Scion: 所有租賃業者都OK，就你UBER不行，不就表示你就不是租賃?94F 04/26 00:51
→ birdy590: 那只因為這標準根本是量身訂做出來的95F 04/26 00:51
→ QQMMWA: 席主席說1小時合理 因為1小時可以打擊到敵人xdddd96F 04/26 00:51
→ birdy590: 請問 租賃業 和 計程車 的差別在哪裡?97F 04/26 00:52
→ Scion: 開始扯政治了zzz98F 04/26 00:52
→ QQMMWA: 幫車行量身打造一個標準 說自己合理xd 還用行政命令硬幹99F 04/26 00:52
推 gemini2010: @216F 04/26 10:00
推 mstar: 扯旅館的是來亂的嗎？ 那些網站都是列出不同價格，讓使用者自己去選，你廣告都沒在看嗎？217F 04/26 10:36
推 andyssfresh: 附司機的租賃業然後彈性計費不行?219F 04/26 11:09
推 m4tl6: 就是個想鑽漏洞佔便宜的垃圾奸商220F 04/26 11:48

--
(zhtw.): Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡 - Gossiping板