所謂的『水貨』就是『真品平行輸入』的商品，指本地已有商標權人，現又從國外進口
國外註冊商標之真品。關於『真品平行輸入』是否違反商標法？學者間的見解分歧。採
肯定說者認為，因為本國商標權人通常就該商標已花費鉅額之廣告費用，進口商若不必
花費任何的成本，就可以攀附其成果（搭便車），顯然不足保障本地商標權人之權益，
所以應該禁止真品平行輸入。但採『真品平行輸入』是合法行為的人士認為，商標權的
範圍並未包含『進口』的權利，而且基於鼓勵公平競爭，讓消費者有較多選擇，真品平
行輸入應該是可以允許的。

又依我國商標法第30條第2項規定：『附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人
於市場上交易流通，或經有關機關依法拍賣或處置者，商標權人不得就該商品主張商標
權。』此一耗盡原則，可證明我國是承認真品平行輸入。關於上面兩種見解，我國最高
法院八十一年台上字第二四四四號民事判決認為，只要水貨的品質與我國商標權人所銷
售之商品相同，且進口商又未冒用他人商標，水貨就不至於使消費者有混淆誤認之虞，
如此對於我國商標權人及消費者的利益（消費者有選擇可能性，可享受自由競爭的利益
）就沒有損害，自然不應禁止真品平行輸入。

不過要注意的是，雖然『真品平行輸入』原則上並沒有違反商標法的問題，但是如果進
口商是用積極的手段攀附本國商標權人的聲譽（搭便車），例如不在商品上註明是水貨
而使用本國商標權人的廣告字眼，可能還是會被認為違反公平交易法。以上意見，供您
參考。