※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-04 14:23:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哭訴憲法法庭 賴素如：我已經沒有未來
時間 Fri Mar 4 13:13:39 2016
※ 引述《KahoJyumonji (十文字かほ)》之銘言：
: 1.媒體來源:風傳媒
: 2.完整新聞標題:哭訴憲法法庭 賴素如：我已經沒有未來
: 3.完整新聞內文:前台北市議員、總統馬英九競選辦公室主任賴素如2013年因涉弊遭押，後透過律師李宜光聲請閱卷，想知道遭押的事證與理由，被法官依《刑事訴訟法》第33條以案件仍由檢方偵查中為由駁回。賴素如隨後聲請釋憲，憲法法庭15名大法官3日召開辯論庭，賴素如在最後陳述時崩潰泣訴，她還沒被定罪，卻已經「沒有名譽、沒有未來、沒有人生。」
: 賴素如說，在聲押程序中檢方遞呈一分密件給法官，而她被羈押了4個月後卻始終不知密件內容為何，無從得知為何被押，也無從辯護自己；直到3日聽聞檢方說法，才知道該件為監聽譯文，她激動表達抗議「我無法湮滅監聽譯文，卻因此被押4個月，這樣對嗎？」
: 賴素如是有20餘年執業經驗的律師，她說，直到被羈押禁見後，才知道被羈押人比受刑人更慘，放風時間1天才5到10分鐘，也不如受刑人還能會見親友。
: 羅瑩雪：限制被告閱卷 ?是防串證、滅證: 檢調代表方面，是由法務部長羅瑩雪作為法務部代表。羅瑩雪在憲法法庭中強調，犯罪者通常會設法湮滅證據，限制被告在聲押程序中的閱卷權，是為了維護證據與偵查。她接著說，要在保護證據的前提下避免誤押被告，檢察官們時常陷入兩難，所以聲押時都很謹慎；而為降低被告串證的風險，不宜讓被告方律師於偵查中閱卷。
: 《刑事訴訟法》第33條規定，「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」換言之，法官得依證物內容彈性限制被告方的閱卷權，賴素如因而聲請釋憲。大法官認為確有釐清必要，於3日9時由司法院長賴浩敏主持審理。
: 賴素如陣營3日除了有原律師李宜光的陳述外，也委請名律師葉建廷、尤伯祥、李念祖協助攻防；大法官所傳喚的法務部代表則有羅瑩雪、台北地檢署檢察長蔡碧玉、最高檢察署檢察官朱朝亮、高等檢察署檢察官蔡秋明；《刑事訴訟法》主管機關代表則為司法院刑事廳長蔡彩貞、辦事法官胡宜如、陳思帆；另外，學者楊雲驊、林超駿、陳運財、律師公會代表賴彌鼎等，則以鑑定人身分出席。
: 釋憲結果 520前出爐: 這是憲法法庭自1992年成立以來第13次開庭，先前也有過前法務部長馬英九親赴憲法法庭作證的例子，但終以敗訴收場。也有不少法界人士人認為，釋憲結果很有可能偏向賴素如，因為有不少律師抱怨，當接到委任時被告就已經被聲請羈押，而在不能閱卷的限制下根本無法在羈押庭替當事人辯護。
: 依《司法院大法官審理案件法》第24條規定，「經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。」可望在5月20日政權交接前有釋憲結果。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):http://www.storm.mg/article/84048哭訴憲法法庭 賴素如：我已經沒有未來-羅瑩雪｜聲押｜尤伯祥｜李念祖｜賴素如｜憲法法庭｜釋憲｜司法院大法官釋憲｜雙子星大樓開發弊案-風傳媒-馮安華
![[圖]]()
前台北市議員、總統馬英九競選辦公室主任賴素如2013年因涉弊遭押，後透過律師李宜光聲請閱卷，想知道遭押的事證與理由，被法官依《刑事訴訟法》... ...
![[圖]](http://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2016/03/03/20160303-041751_U1252_M133759_056b.JPG?itok=UKQy5gyj)
看到這個新聞，想來表達一下自己的看法
首先，針對法律新聞，我希望鄉民不要因為當事人的不同，而針對法律本身的規定有不一
樣的評價
因為法律是規範所有人民，或許有一天，也會適用到你我身上
先來談談羈押，非法律相關科系者當作是法普的學習吧
羈押規定在我國刑事訴訟法101條
依據法條規定，有以下三種情況時可以裁定羈押
1.有事實足認有逃亡之虞
2.有事實足認有串供之虞
3.重罪羈押
前面兩者應該很好理解，所以來談談重罪羈押
重罪羈押規定如下：所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
換言之，只要所犯為重罪，毋須其他理由就可以羈押。
但這樣的規範被學理嚴厲批評
因為羈押本質上是一種強制處分，強制處分的用意在於確保訴訟能順利進行，避免證據被
湮滅等等
羈押又是強制處分中的最為嚴厲的（直接拘束人身自由）
倘若被告所犯是重罪，但願意配合訴訟進行，沒有事實認為有逃亡串供之虞時，羈押的實益
則不存在
此時若依然裁定羈押，就是違反比例原則的必要性手段
因此學理上認為，重罪羈押之情形，依然必須回歸前兩款的要件
換言之，就是依然要有逃亡串供之虞，只是認定上可以稍微寬鬆
換言之，就是依然要有逃亡串供之虞，只是認定上可以稍微寬鬆
但實務上部分法官、檢察官依然直接以重罪羈押作為理由，而未必符合其他要件
再來是同條第二項的規定：
第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。
白話文就是，我今天要押你，我就要告訴你，我基於什麼理由押你
這個規定是落實民主法治國家十分重要的要件之一
即「凡有權利侵害，必有具有實效救濟手段」也是落實憲法所保障人民的訴訟權
法官今天裁定羈押，被告可以選擇抗告，這是他的救濟手段
但這邊必須強調，有救濟手段不代表「可以成功救濟」，抗告理由如果不充分或無理由
法官當然可以認定抗告無理由，繼續裁定羈押
重點在於，要讓人民有救濟的手段，以免權利無端受損。
羈押的部分講解到此告一段落，接下來討論新聞的內容
本案賴素如被羈押的時點是偵查中，而非審判中。因此毋須告知被告被羈押的事實及理由
（舉例來講：今天要裁定羈押，我必須基於一個事實如你一直與共同被告保持聯繫，基於
此一事實，我可以認定有串供之虞，進而裁定羈押）
（舉例來講：今天要裁定羈押，我必須基於一個事實如你一直與共同被告保持聯繫，基於
此一事實，我可以認定有串供之虞，進而裁定羈押）
在沒有告知被告遭到羈押的事實及理由的前提下，縱使被告方可以提出抗告，卻不知從何
抗告起，如此一來，與法治國家所謂「有『實效』的救濟手段」就有所違反
白話文解釋就是：今天你什麼理由都不知道，然後你要跟法官說檢察官押我的理由不充
分。這簡直是天方夜譚
誠如原文下面許多鄉民的推噓文所說，並不單只有賴素如，過去還有許多雙方陣營的政治人物
甚至有許多市井小民們，因為這樣的規範而在偵查中遭到羈押，卻完全無法救濟
個人認為，這樣的規範違反民主法治國家的原則，同時也嚴重侵犯人民訴訟權
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.250.6
※ 文章代碼(AID): #1MsHc6Je (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457068422.A.4E8.html
推 : 的確 這樣的法律聽起來很恐怖 毫無理由1F 03/04 13:15
推 : 這個板只會告訴你是想幫馬狗脫罪啦2F 03/04 13:16
推 : 你確定羈押是三種情況嗎? 重罪就構成羈押原因?3F 03/04 13:16
→ : 就算偵查中重罪羈押也要有逃亡串證之虞4F 03/04 13:17
無論是偵查中或是審判中的羈押，都必須符合101條的要件學理上認為，即使在重罪羈押的情況下，也必須要符合前二款的要件
即必須要有逃亡串供之虞
但實務上針對重罪，多數不去考慮這兩款的要件，直接以所犯為重罪，作為羈押理由
推 : 這個板的人會說「END」5F 03/04 13:17
→ : 釋字535不是有講?6F 03/04 13:17
推 : 重醉雞鴨 多少錢一份?7F 03/04 13:17
※ 編輯: everemember (210.66.250.6), 03/04/2016 13:20:08→ : 有問題的是偵查中開羈押庭時律師不能閱卷吧8F 03/04 13:18
推 : 救濟還是滅證? 你現在說的是哪個?9F 03/04 13:18
→ : 665啦 535是警職法10F 03/04 13:18
→ : 歹勢,每次號碼都記不住11F 03/04 13:19
→ : 本質上違反云云 不是憲法論述 XD12F 03/04 13:19
我當然可以引出憲法條文，再去解釋憲法保護的內涵然後去導出違憲的結論...
但這不適合在PTT這個平台阿大哥
推 : 推說明13F 03/04 13:20
→ : 不能閱卷律師真的洗洗睡阿,反正上去黑白講14F 03/04 13:20
→ : 人民權利也不是不能干犯 所以才有"限制的限制"咩15F 03/04 13:20
推 : 偵查結束給你調閱調個爽 連偵查都沒結束就給調 是放水16F 03/04 13:21
這不是放水，因為羈押已經是對於人身自由的拘束了存在這種對於權利的侵害，就應該有救濟的手段
不能閱卷不知道理由，是要救濟什麼？
※ 編輯: everemember (210.66.250.6), 03/04/2016 13:23:47
→ : 至少跟被告相關的可以閱吧,美國就可以阿17F 03/04 13:21
→ : 樓上 你這樣理解本次爭點是錯的18F 03/04 13:22
→ : 是"偵查中用以聲請羈押的資料得否為閱覽"
→ : 是"偵查中用以聲請羈押的資料得否為閱覽"
推 : 其實要救濟還是可以壓,抗告或聲請停押阿20F 03/04 13:24
→ : 只是不知道要先被關多久XD
具保、責付、限制住居當然是一回事，那要看法官同不同意讓你停押→ : 只是不知道要先被關多久XD
而抗告的問題就在於，你無法看到聲請羈押的資料時，根本無法述明抗告理由
※ 編輯: everemember (210.66.250.6), 03/04/2016 13:25:54
推 : 本質這兩個字是術語 你這樣個人認為不妥當22F 03/04 13:25
那我稍微改一下吧※ 編輯: everemember (210.66.250.6), 03/04/2016 13:30:16
推 : 順帶一提 可以用事務(物)本質四字 搜尋下文獻23F 03/04 13:31
→ : 大法官用這四字時 也引起過法哲學議論
→ : 大法官用這四字時 也引起過法哲學議論
→ : 不告知被告, 法官就是當防火牆,判斷羈押理由是否充分25F 03/04 13:32
→ : 除了訴訟權之外 正當法律程序也是本件熱議焦點26F 03/04 13:32
推 : 檢察官偵訊的進行通常很具體的針對案件事實進行問答27F 03/04 13:32
→ : 怎麼會是什麼都不知道就被抓去羈押? 問題是偵查沒完成
→ : 怎麼會是什麼都不知道就被抓去羈押? 問題是偵查沒完成
→ : 不然被告閱卷看光事證, 後面偵查也不用做29F 03/04 13:33
阿..這兩者並不衝突阿雖然現在羈押已經法官保留了，這樣的方式被告依然沒有救濟手段
就算被告看過聲請羈押所用的資料又如何，跟後續偵查又有什麼衝突？
→ : kixer 你講的昨天憲法法庭都討論過了XD30F 03/04 13:33
→ : 又何謂"卷宗"? 給你閱卷了 這文件也不具效力啊31F 03/04 13:33
→ : 而且又不是要全部 是要"檢方聲請羈押所用的證據"32F 03/04 13:34
→ : 閱卷會喪失證據能力喔!? @_@
我跟你有一樣的疑問XD→ : 閱卷會喪失證據能力喔!? @_@
※ 編輯: everemember (210.66.250.6), 03/04/2016 13:37:58
噓 : 那鄭捷不會逃亡串供就不能羈押？34F 03/04 13:36
→ : 放出去讓他再殺？
→ : 放出去讓他再殺？
推 : 我意思是說 偵查結束前這份文件並不完整36F 03/04 13:36
推 : 不完整都可以羈押了 跟能不能看是兩回事37F 03/04 13:36
→ : 你偵查中羈押 發現證據不夠 理論上還是可以不起訴阿
→ : 羈押本來就不是要你有有罪判決的強度阿
→ : 你偵查中羈押 發現證據不夠 理論上還是可以不起訴阿
→ : 羈押本來就不是要你有有罪判決的強度阿
推 : 記得德國也是可以偵查中閱卷40F 03/04 13:37
→ : to GG 沒有人說不能羈押阿 LOL41F 03/04 13:37
這個版跳針的很多啦XDD 不用理他→ : 德國可以啊 但檢方可以限制 後來被歐洲人權法院打臉惹42F 03/04 13:38
※ 編輯: everemember (210.66.250.6), 03/04/2016 13:38:39→ : mooren v germany 司法院有翻譯43F 03/04 13:38
推 : ....你沒收錢 不就沒事了44F 03/04 13:39
噓 : ...馬後炮45F 03/04 13:46
→ : 就法官當防火牆,不直接讓被告閱卷, 抗告由法官提示46F 03/04 13:47
→ : 滅串證那些問題本來就需要考慮 不是用"兩回事"打發
→ : 滅串證那些問題本來就需要考慮 不是用"兩回事"打發
推 : 我跟你說，你字太多，鄉民看不懂的啦，你就直接說目前48F 03/04 14:02
→ : 的法規是可以直接把你關起來但不講為什麼關你
→ : 的法規是可以直接把你關起來但不講為什麼關你
噓 : 樓上別誤導又要帶風向，檢察官聲請羈押要附事實、50F 03/04 14:07
→ : 理由及證據，法院裁定准駁也要理由，而且這些理由
→ : 在起訴以後證據揭露，都要經過檢驗的。對律師來說
→ : ，沒有一個被告是可以押的。對檢察官來說..
→ : 沒有一個被告是不能押的。
→ : 理由及證據，法院裁定准駁也要理由，而且這些理由
→ : 在起訴以後證據揭露，都要經過檢驗的。對律師來說
→ : ，沒有一個被告是可以押的。對檢察官來說..
→ : 沒有一個被告是不能押的。
→ : 你忘了說某些白癡法官根本不寫理由只打勾就駁回的55F 03/04 14:09
→ : 重點是如何調和羈押對人身自由侵犯及犯罪追訴間的56F 03/04 14:10
→ : 還有某些法官幾乎100%駁回 久了他值班 大家就跳過57F 03/04 14:10
→ : 法益權衡。另外，押票本來就是用打勾的，但是裁定58F 03/04 14:10
→ : 這就是一個"你越爛 大家越不敢找你 你越爽"的概念59F 03/04 14:10
→ : 就一定要附理由，押票跟裁定是不同東西...60F 03/04 14:10
→ : 打勾就可以駁回? 會不會太爽? 難怪法官被瞧不起61F 03/04 14:11
→ : 恐龍法官真的全部倒在太平洋下 台灣才會開始進步
→ : 恐龍法官真的全部倒在太平洋下 台灣才會開始進步
→ : 打勾是只有在押票的羈押原因欄中打勾，別又要誤導了63F 03/04 14:12
→ : 某些法官 根本就是台灣司法敗壞的根源64F 03/04 14:12
→ : 臺灣會亂，其中一部份也是以訛傳訛，毫不求證65F 03/04 14:12
→ : 就是在酸這個打勾駁回的程序有問題啦 XD 看不懂?66F 03/04 14:13
→ : 駁回羈押或准許羈押都要有書面理由，不是打勾而已！67F 03/04 14:13
→ : 是啊是啊 很多訛都是從法院內聽來的 好多訛啊68F 03/04 14:13
→ : 沒遇過，別亂講，別亂帶風向..69F 03/04 14:14
→ : 聽說就是傳聞，證據法則上傳聞可以信嗎？可以用嗎？
→ : 只要聽見自己要的東西，縱使傳聞、聽說，都是真理！
→ : 與自己意見不同，縱使證據擺在前面，也會忽視..
→ : 這不就是臺灣現狀嗎？？只挑自己要看的、要聽的..
→ : 聽說就是傳聞，證據法則上傳聞可以信嗎？可以用嗎？
→ : 只要聽見自己要的東西，縱使傳聞、聽說，都是真理！
→ : 與自己意見不同，縱使證據擺在前面，也會忽視..
→ : 這不就是臺灣現狀嗎？？只挑自己要看的、要聽的..
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 402
回列表(←)
分享