※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-12 14:46:08
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 女同性戀小孩：「我想要一個爸爸難道這是
時間 Sat Nov 12 12:28:34 2016
http://lescholar.pixnet.net/blog/post/140950011-同性戀與藥物濫用
同性戀與藥物濫用 @ lescholar :: 痞客邦 PIXNET ::
如我之前的文章所述，同性戀者的心理健康遠較異性戀者差。而人們使用藥物往往是為了紓解壓力、排解憂鬱，有心理疾病的人更常濫用藥物。所以不用感到意外，同性戀者是藥物濫用的高危險群。 ...
如我之前的文章所述，同性戀者的心理健康遠較異性戀者差。而人們使用藥物往往是為了紓解壓力、排解憂鬱，有心理疾病的人更常濫用藥物。所以不用感到意外，同性戀者是藥物濫用的高危險群。 ...
很多同性戀家庭碰到社會質疑時
最喜歡把異性戀家庭中 "光譜最極端" 的犯罪家暴家庭拿出來護航
這種"拿別人的極端值比自己的平均值"的詭辯
其實真的是非常幼稚而可笑
而這種可笑的詭辯 其實也只能說明"異性戀中確實有家暴"
但是無法證實 "同性戀就不會有家暴"
這種"概念抽換" 就是同性戀者最喜歡的低級嘴砲
而這東西 就是詭辯 所以不會有結果
但是反過來卻可以打臉 而且要打臉就要打的用力一點
「用雙方公平條件的"平均值比平均值"」
國外統計數據
男同性戀吸毒率是常人3倍
女同性戀是吸毒率是4倍
這些都是用同性戀與異性戀間的常態統計
而不是特別過濾出來的極端值
所以 如果要詭辯
我可以說 "同性戀家庭是吸毒犯"
而且還更有說服力 因為數據顯示就確實是如此
順帶一提
一般異性戀吸毒人士會集中於社會底層的邊緣弱勢
但是同性戀吸毒 卻是平均的分布於各個階層
所以
同性戀吸毒根本是一種族群文化
甚至連台灣的同性戀網站都會公然教導如何吸毒用藥
即便他們嘴巴上說不鼓勵吸毒 (不鼓勵還教個屁阿.....
http://www.songyy.org.tw/sex/sex-6/sex6-3
派對藥物簡介 | 熱線男同志性愉悅性教育網站-爽歪歪 SongYY
男同志‧性教育‧性愉悅 ...
男同志‧性教育‧性愉悅 ...
就算是退一步來說 讓我們"接受這個扣帽子"
承認異性戀就是家暴犯好了
但同性戀吸毒犯居然有臉去嘲笑異性戀家暴犯
這比做賊喊抓賊還可笑好嗎
殺人罪犯去指責傷害罪犯的不是
你覺得這種可笑的行為會被接受嗎??
你們實在是"太渺小了"
-
補充一提
也不要拿基因與貧富這種"自然條件"
來替領養這種"人為條件"做護航
連 自然條件 與 人為條件 都分不清楚
你們有念過基本的國民教育嗎??
※ 引述《xcvfrd (.)(.)》之銘言：
: 這位Millie Fontana常常被反同人士拿來當神主牌，
: 因為她是澳洲一位同志雙親接受捐精所生下的小孩，
: 在她生長過程她希望知道她的血緣父親是誰，
: 後來在她11歲時也認到了。
: 她還有另外一些訪談短片放在youtube上，
: 內容是有關她的家庭成長經驗，
: https://www.youtube.com/channel/UCKzpS8IMaqqEvraLEI9Nlzw
: 她有提到她的媽媽們相處有問題等等之類的。
![[圖]](https://yt3.ggpht.com/-8XPKrllz2B8/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/jpgOjfrDhEM/s900-c-k-no-mo-rj-c0xffffff/photo.jpg)
: Millie Fontana把生長過程中的不開心歸因於缺乏父親，
: 剛好符合基督徒說的一夫一妻典範，
: 於是就能進一步推論到反對婚姻平權。
: 但是自己想想，
: 如果生長在一個父母關係失和的家庭，
: 小孩會喜歡這個家庭嗎？
: 她自己也說了因為她的媽媽為了證明同志可以成家，
: 所以她成長中受到很大壓力，
: 只要她的媽媽失敗了，
: 有些人就能抓到施力點，
: 說同性戀不能成家，
: 同性戀成家沒有存在正當性，
: Millie Fontana就是扮演這樣的存在。
: 當鬼父出現時，
: 大家也頂多推推新x不意外，
: 沒人會去說異性戀不能成家，
: 抑或者表示這只是個案，
: 相反的，
: 同性家庭出現問題就直接指向：
: 肯定是因為性向問題。
: 更不要說美國有更多小孩支持同志雙親跟婚姻平權，
: 我是不懂把這樣一個例子拿出來不斷說嘴，
: 消費她的兒時壓力與痛苦，
: 到底是怎樣的一個邏輯，
: 然後內心還沾沾自喜想著終於找到一個著力點了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102
※ 文章代碼(AID): #1O9ffrAW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478924917.A.2A0.html
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 12:31:15
首先這個現象我老早就知道了
而我只是剛剛"隨手搜尋一下"就找到結果了
對於念過研究所的人來說 這點研究能力應該是很基本的
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 12:32:44
統計顯示就是會
而且是超級的正相關
http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/seminar/sp/socialq/wu_min_ya.htm
沒辦法嘍
根據吸毒率逆推 同性戀"販毒率"應該會比異性戀還高很多喔
你不要自己打自己臉喔.....
還要考慮人口加成 應該是20倍左右吧(歪頭
同性戀領養的關鍵在於 會直接無差別的對小孩身上增加一項 "不平凡因素"
而且這個不平凡因素 以目前社會氛圍來看還是"負面"的
而知道這種已知且人為的負面因素後
你還堅持要索求你個人的"利益"的話
我認為 光憑這一點 你就沒有任何領養資格了
領養 是為了"孩子" 而不是為了"自己"
在你一切的言行思維中
你把你領養的"權利" 凌駕於小孩被領養的福利
所以
你們這種人 [完全沒有資格去領養小孩]
不要因為自己的信仰 把自己的特別思想/環境強加給下一代
絕大多數的小孩 並沒有能接受"自己是特別的"存在的精神素質
就算是生在富裕家庭的小孩
如果小孩個性內向 富裕也有可能不會是優點 反而是被人霸菱/勒索的缺點
中位數的平凡 才是對小孩最好的環境
另外
關於貧窮家庭接婚生子的問題
雖然沒有法律強制 且也無法事先預防
但是社工系統對於這類問題家庭都會 [誘導節育甚至墮胎]
而對於未成年生子等狀況 一樣也是"鼓勵墮胎"
所以
所有你能拿出來護航的個案
其實都是我們社會系統中的 "不歡迎項目"
只是因為這是民主社會加上無法事先預防 所以不能強制立法
而你覺得拿這些不歡迎項目來幫自己護航 覺得能獲得社會認同嗎?
拜託 別搞笑了
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 14:29:52
領養小孩 政府是可以100%干涉的
生小孩 政府是可以去干涉喔??
你拿一個不能干涉的"自然因素" 去幫一個可干涉的"人為因素"護航
拜託你 多念一點書好嗎
不要用這麼弱的嘴砲....
因為原住民自己本身就很會生 甚至生到還要送去寄養了
你拿一個社會上根本不成立為命題來說嘴 實在是很可悲........
且書面資格如果光只是酗酒這一項 憑什麼要禁? 酗酒是犯了哪一條罪??
雖然在審查資格上 酗酒是100%會被打槍的負面條件
所以就說了 你這完全是"偽命題" 甚至連問題的本質重點都抓不到
然後拿一個毫無邏輯的問題 要人回答圈叉
太渺小了
--
→ : 你要被檢舉了1F 11/12 12:30
推 : 欸欸欸 請正名是娛樂性用藥2F 11/12 12:30
推 : 補師就定位3F 11/12 12:30
噓 : 以偏概全很容易4F 11/12 12:30
推 : 你要被獵巫了5F 11/12 12:30
推 : 恐同啊！！！你政治不正確6F 11/12 12:31
推 : 我是同性戀都不知道那個網頁 你怎麼知道那麼多7F 11/12 12:31
→ : 你這麼關心幹嘛
請愛用菇狗→ : 你這麼關心幹嘛
首先這個現象我老早就知道了
而我只是剛剛"隨手搜尋一下"就找到結果了
對於念過研究所的人來說 這點研究能力應該是很基本的
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 12:32:44
→ : 好執著9F 11/12 12:31
推 : 先幫補血10F 11/12 12:33
噓 : so?11F 11/12 12:33
噓 : 爸媽 吸毒 小孩也會跟著吸毒的概念囉?12F 11/12 12:33
無知!統計顯示就是會
而且是超級的正相關
http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/seminar/sp/socialq/wu_min_ya.htm
噓 : 下一位13F 11/12 12:33
→ : 人都有好有壞,一個族群裡當然有好有壞.14F 11/12 12:33
→ : 你的論點是要同性戀都沒壞人,然後才准同性戀結婚嗎?
→ : 你的論點是要同性戀都沒壞人,然後才准同性戀結婚嗎?
推 :16F 11/12 12:34
噓 : 這跟同婚有何關係17F 11/12 12:34
→ : 吸毒的異性戀不能結婚嗎?18F 11/12 12:35
噓 : 恐同也是拿同性戀的極端來舉例啊 以其人之道反駁而已19F 11/12 12:35
推 : 這篇是在打臉同學們嘴異性戀家庭家暴吧20F 11/12 12:35
因為太多同性戀支持者的教育水平太差 所以連文章都不會看了吧沒辦法嘍
推 : 來了來了21F 11/12 12:35
噓 : 所以異性吸毒 小孩也會吸毒?22F 11/12 12:36
都會→ : 現在是吸毒的同性戀要領養小孩嗎? 有也會被社福機構擋掉23F 11/12 12:36
推 : 87嗎 異性戀還製毒販毒 改造槍枝勒 要不要一條一條拿24F 11/12 12:36
→ : 出來講
難道同性戀就不會製毒販毒嗎??→ : 出來講
根據吸毒率逆推 同性戀"販毒率"應該會比異性戀還高很多喔
你不要自己打自己臉喔.....
推 : 唉… 只要不支持就被打成恐、仇、反同…26F 11/12 12:37
→ : 所以按照統計分配的話 異性可以領養的人數可比男同志有三倍囉27F 11/12 12:38
→ : 異性戀會殺人放火 同性戀也會殺人放火 就性傾向不同28F 11/12 12:38
推 : 好文29F 11/12 12:38
→ : 是有差膩30F 11/12 12:38
→ : 支持的人如果是自己小孩也會支持嗎?31F 11/12 12:39
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 12:43:19→ : 今年異性戀可以領養的小孩可以有女同的四倍囉? 今年是四倍嗎?32F 11/12 12:39
除了犯罪加成4倍以外還要考慮人口加成 應該是20倍左右吧(歪頭
推 : 從他們推吸毒合法化就知道了33F 11/12 12:40
推 : 同志很容易崩 請體諒他們好嗎34F 11/12 12:41
噓 : 拿國外數據講台灣?87分不能再高35F 11/12 12:41
→ : 原來領養都不用透過政府許可的收出養媒合服務機構辦理?36F 11/12 12:42
→ : 這麼會股溝 怎不順便股摳一下收養機制呢
→ : 你好天才
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 12:45:06→ : 這麼會股溝 怎不順便股摳一下收養機制呢
→ : 你好天才
推 : 上面一堆噓的到底有沒有看懂這篇在說什麼?39F 11/12 12:44
→ : 父母吸毒小孩也吸毒的正相關性來自行為複製和階級複製，40F 11/12 12:45
→ : 跟性傾向無關
→ : 跟性傾向無關
推 : 反吸毒不反同42F 11/12 12:56
推 : 推43F 11/12 12:57
推 : 幫補血44F 11/12 12:58
推 : 覺得支持同性戀的很多豬隊友45F 11/12 12:59
→ : 你的論點在說同性戀有許多壞人, 但跟同性領養無關,46F 11/12 13:00
→ : 因為會去申請能領養的同志多是社會經濟能力高的
→ : 因為會去申請能領養的同志多是社會經濟能力高的
推 : 家暴最好是光譜最極端啦 家暴種類百百種好嗎 從語言到48F 11/12 13:01
→ : 肢體都算家暴
→ : 肢體都算家暴
→ : 這一點,法官,社福機構都會經過評估,50F 11/12 13:01
推 : 臭甲跟9.2還有綠吱很像51F 11/12 13:05
推 : 幫補血52F 11/12 13:06
→ : 這篇就說了 同性戀吸毒已經普遍到各階層了
→ : 這篇就說了 同性戀吸毒已經普遍到各階層了
推 : 甲甲和異男都會家暴 不要再拿這種白癡理由出來講了54F 11/12 13:07
推 : 推55F 11/12 13:07
推 : 同婚個人是贊成，但是領養根本沒考慮過小孩的心理準備56F 11/12 13:09
推 : 推 我支持同婚 但同性要有接受事實的勇氣57F 11/12 13:10
→ : 在那邊說 異性也會怎樣怎樣 還以為小學生吵架
→ : 振作吧 改善別人對自己的觀念不是口舌之爭
→ : 在那邊說 異性也會怎樣怎樣 還以為小學生吵架
→ : 振作吧 改善別人對自己的觀念不是口舌之爭
→ : 小孩又不是小狗60F 11/12 13:10
→ : 同性戀族群的吸毒現象有更好的解釋吧，為何窮人吸毒61F 11/12 13:11
→ : 比例遠大於其他人?
→ : 比例遠大於其他人?
→ : 用族群來區分確實對不吸毒的你不公平63F 11/12 13:11
→ : 但事實就是如此 你不是而且你很好 但是你有豬隊友
→ : 加油 支持同婚 但認為要接受事實，別再口舌之爭
→ : 但事實就是如此 你不是而且你很好 但是你有豬隊友
→ : 加油 支持同婚 但認為要接受事實，別再口舌之爭
推 : 補血66F 11/12 13:13
→ : 你不吸毒很好而且很棒 你是模範同但不代表我們不能對你67F 11/12 13:14
→ : 其他豬隊友批評
→ : 其他豬隊友批評
→ : 你比喻才極端XDD太廢了不想戰你69F 11/12 13:15
推 : 像樓上精神勝利法只會造成反效果 典型豬隊友70F 11/12 13:16
噓 : 你以為會吸毒的家庭能通過評估領養小孩喔？71F 11/12 13:17
→ : 甲甲愛C毒72F 11/12 13:18
→ : 八卦平常不是最愛把專業掛嘴上 怎麼現在又不用尊重了73F 11/12 13:18
推 : 不能再等個一百年大家都無性生殖就好啦74F 11/12 13:18
→ : 還異性戀吸毒集中在底層咧 演藝圈叫底層？75F 11/12 13:20
推 : 這篇邏輯才正確，不過。。。嘛76F 11/12 13:22
推 : 演藝圈不算正常人77F 11/12 13:25
噓 : 所以異性戀吸毒犯可以結婚，奉公守法的同性戀禁止結婚78F 11/12 13:30
→ : 好棒棒
→ : 好棒棒
→ : 東吳大學那篇哪裡有證明父母吸毒導致小孩的因果推論？80F 11/12 13:35
噓 : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養小孩81F 11/12 13:36
→ : 可笑邏輯還在沾沾自喜
→ : 可笑邏輯還在沾沾自喜
推 : 推同性收養前兩星期不吸毒，你驗尿驗不出來83F 11/12 13:41
噓 : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養小孩？84F 11/12 13:43
→ : 群體個體的差別，講了這麼久還是分不出來，可憐恐同
→ : 黑人犯罪率是白人7倍：不代表每個黑人個體都是罪犯
→ : 黑人犯罪率是白人7倍：也不代表每個白人都是好人
噓 : 整個論點只顯示：對！異性戀會家暴，同性戀也會家暴
→ : 1.但是所有異性戀都可以結婚養小孩
→ : 2.所有同性戀(即使沒有家暴)也通通不能結婚
→ : 這是合理的嗎？
噓 : 拿兩個完全不相干的數據，推導出不相干的結論
→ : 群體個體的差別，講了這麼久還是分不出來，可憐恐同
→ : 黑人犯罪率是白人7倍：不代表每個黑人個體都是罪犯
→ : 黑人犯罪率是白人7倍：也不代表每個白人都是好人
噓 : 整個論點只顯示：對！異性戀會家暴，同性戀也會家暴
→ : 1.但是所有異性戀都可以結婚養小孩
→ : 2.所有同性戀(即使沒有家暴)也通通不能結婚
→ : 這是合理的嗎？
噓 : 拿兩個完全不相干的數據，推導出不相干的結論
推 : 你會被噓~~~93F 11/12 13:49
→ : 異性同性都會家暴 VS 所以要禁同性領養 兩者的關聯？94F 11/12 13:49
噓 : 就跟拿 黑人犯罪率是白人的7倍 VS 禁所有黑人領養
噓 : 就跟拿 黑人犯罪率是白人的7倍 VS 禁所有黑人領養
推 : 有跟你說要盡止同性結婚嗎，法務部不是研擬同性伴侶法96F 11/12 13:50
噓 : 吸毒還讓他領養小孩 社會局問題比較大97F 11/12 13:50
推 : haha甲甲崩潰98F 11/12 13:51
→ : 說到同性伴侶法就有噓文崩潰喔！99F 11/12 13:51
噓 : 原住民酗酒是漢人5倍 VS 所以要禁止原住民領養？100F 11/12 13:53
推 : 有道理101F 11/12 13:54
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？102F 11/12 13:54
噓 : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
→ : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
→ : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
→ : 恐同分不清兩者的差別？
噓 : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
→ : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
→ : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
→ : 恐同分不清兩者的差別？
推 : 他文中都說這叫詭辯了 我不知道為啥樓上看不懂107F 11/12 14:00
推 : 你看 你遇到人家這樣詭辯 都能打一長串了 同樣的 異性
推 : 你看 你遇到人家這樣詭辯 都能打一長串了 同樣的 異性
→ : 沒辦法阿 有些人沒念書嘛 沒辦法有正常思考(攤手109F 11/12 14:03
→ : 戀者看到同性戀者拿家暴來說嘴 一定也是會有反應的110F 11/12 14:03
→ : 可是你們把每個反對你們的 卻都打成恐同 這樣想必是無
→ : 法讓人接受的
→ : 可是你們把每個反對你們的 卻都打成恐同 這樣想必是無
→ : 法讓人接受的
噓 : O113F 11/12 14:05
噓 : 拿異性戀家暴來說的意義，恐同不明白？114F 11/12 14:09
→ : 意義再清楚不過
噓 : 異性戀會家暴：但是沒有同性戀因此禁止異性戀結婚養小孩
→ : 意義再清楚不過
噓 : 異性戀會家暴：但是沒有同性戀因此禁止異性戀結婚養小孩
推 : 還是別和莫名邏輯的甲們爭了吧......117F 11/12 14:11
→ : 同性戀會家暴：但是沒家暴的同性戀，也通通禁結婚養小孩118F 11/12 14:12
噓 : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
噓 : 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體 個體 群體
推 : 留言有人邏輯勘驗120F 11/12 14:13
→ : 教那麼多次兩者差別，教不會？121F 11/12 14:13
推 : 比例問題 等甲們都奉公守法 別極端比平均122F 11/12 14:13
噓 : 比例？ 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？123F 11/12 14:13
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？
→ : 像黑人一堆問題 然後只會喊種族歧視......126F 11/12 14:14
噓 : 有問題的黑人抓去關，沒問題的當然不能剝奪他的權利127F 11/12 14:15
→ : 有問題的異性戀同性戀不能領養，其他沒問題的仍然享有他
→ : 的權利
回答你的問題→ : 有問題的異性戀同性戀不能領養，其他沒問題的仍然享有他
→ : 的權利
同性戀領養的關鍵在於 會直接無差別的對小孩身上增加一項 "不平凡因素"
而且這個不平凡因素 以目前社會氛圍來看還是"負面"的
而知道這種已知且人為的負面因素後
你還堅持要索求你個人的"利益"的話
我認為 光憑這一點 你就沒有任何領養資格了
領養 是為了"孩子" 而不是為了"自己"
在你一切的言行思維中
你把你領養的"權利" 凌駕於小孩被領養的福利
所以
你們這種人 [完全沒有資格去領養小孩]
不要因為自己的信仰 把自己的特別思想/環境強加給下一代
絕大多數的小孩 並沒有能接受"自己是特別的"存在的精神素質
就算是生在富裕家庭的小孩
如果小孩個性內向 富裕也有可能不會是優點 反而是被人霸菱/勒索的缺點
中位數的平凡 才是對小孩最好的環境
另外
關於貧窮家庭接婚生子的問題
雖然沒有法律強制 且也無法事先預防
但是社工系統對於這類問題家庭都會 [誘導節育甚至墮胎]
而對於未成年生子等狀況 一樣也是"鼓勵墮胎"
所以
所有你能拿出來護航的個案
其實都是我們社會系統中的 "不歡迎項目"
只是因為這是民主社會加上無法事先預防 所以不能強制立法
而你覺得拿這些不歡迎項目來幫自己護航 覺得能獲得社會認同嗎?
拜託 別搞笑了
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 14:29:52
→ : 如此簡單「個體」 「群體」的差別，要再教一次嗎？130F 11/12 14:16
推 : 我這麼說好了 當執行一件事物時一個個體發生問題時 我131F 11/12 14:19
推 : 崩潰啥啊 自己先做好再說吧 為啥甲們印象都是濫交 毒品132F 11/12 14:20
→ : 們解釋他是「個案」可是當「個案」很多 多出超過我們133F 11/12 14:20
→ : 所能接受之範圍時 還能覺得這只是一個個的「個案」嗎？
→ : 所能接受之範圍時 還能覺得這只是一個個的「個案」嗎？
→ : 愛滋？ 所以社會氛圍誰希望甲領養 未來的希望下一代？135F 11/12 14:20
→ : 我們會認為是不是這一整個群體 都有著潛在的風險 會發136F 11/12 14:22
→ : 生問題
→ : 生問題
推 : 對嘛 也許這甲家現在沒吸毒 但是接觸一堆毒蟲 誰不擔心138F 11/12 14:23
→ : 未來教育？ 小孩耳濡目染下 就吸毒 愛滋了？
→ : 未來教育？ 小孩耳濡目染下 就吸毒 愛滋了？
噓 : 對黑人的印象也是濫交毒品，所以要禁所有黑人領養？140F 11/12 14:25
→ : 「個體」 「群體」的差別又要再教一次？
噓 : 已經完全沒在用邏輯講話。那只要回答我一個問題
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要不要禁止黑人結婚領養？
→ : 「個體」 「群體」的差別又要再教一次？
噓 : 已經完全沒在用邏輯講話。那只要回答我一個問題
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要不要禁止黑人結婚領養？
推 : 我對黑人印象比較好一些 再說我也管不到 但是台灣未來144F 11/12 14:26
→ : 就一個問題145F 11/12 14:27
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？
→ : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要禁止黑人領養？
→ : 當然反對啊 自己先提升吧 別只會喊歧視147F 11/12 14:27
→ : 不要扯其他， 要 or 不要148F 11/12 14:27
→ : 請問答
→ : 請問答
推 : 恐同!!150F 11/12 14:27
噓 : 你皇帝？你對黑人印象好就不用禁，對同志印象不好就要禁151F 11/12 14:28
→ : 自己思考這種話的邏輯
→ : 自己思考這種話的邏輯
→ : 拿黑人救援也是很好笑 黑人自然多了 不過顏色黑153F 11/12 14:28
噓 : 黑人犯罪率是白人的7倍，所以要不要禁止黑人結婚領養？154F 11/12 14:29
→ : 就回答要禁 or 不要禁黑人，講那麼多又講不出邏輯
→ : 就回答要禁 or 不要禁黑人，講那麼多又講不出邏輯
→ : 我就說我管不到黑人了 討論可以專心點嗎？156F 11/12 14:30
→ : 你美國人啊？這麼關心黑人幹嘛？
→ : 你美國人啊？這麼關心黑人幹嘛？
推 : 同一個人在底下一直噓耶158F 11/12 14:30
→ : 回答你了去上面看吧 不要只會打這種可笑的嘴砲 弱!159F 11/12 14:31
噓 : 逃避問題很難看。沒關係，換一個台灣的160F 11/12 14:31
→ : 我的邏輯和社會普遍氛圍很像 就是我不放心161F 11/12 14:31
噓 : 原住民酗酒是漢人5倍，要不要禁止原住民結婚領養？162F 11/12 14:31
噓 : 按這邏輯生小孩前應該是支持不分性向的事前審查家庭吧163F 11/12 14:32
好笑的詭辯了領養小孩 政府是可以100%干涉的
生小孩 政府是可以去干涉喔??
你拿一個不能干涉的"自然因素" 去幫一個可干涉的"人為因素"護航
拜託你 多念一點書好嗎
不要用這麼弱的嘴砲....
→ : 而且我一開始就強調了 你沒在看而已164F 11/12 14:32
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 14:35:32推 : 撐住，補師來了165F 11/12 14:33
噓 : 原住民酗酒是漢人5倍，要不要禁止原住民結婚領養？166F 11/12 14:34
順便跟你講 基本上原住民根本就"不需要"去領養因為原住民自己本身就很會生 甚至生到還要送去寄養了
你拿一個社會上根本不成立為命題來說嘴 實在是很可悲........
推 : 某族群又崩潰連噓了167F 11/12 14:34
→ : 這是台灣的，可就逃避不了問題了吧？沒藉口再逃避了168F 11/12 14:35
推 : 所以別一直喊歧視 首先多多上教會禱告 多做善事 扶老太169F 11/12 14:35
→ : 太過馬路 別濫交 降低愛滋比例 漸漸就放心啦
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 14:38:16→ : 太過馬路 別濫交 降低愛滋比例 漸漸就放心啦
推 : 你拿一個小群體 和另一個小群體相比 未免有些太強詞奪171F 11/12 14:37
→ : 理 為啥是黑人跟白人而不是黑人跟其餘人種比
→ : 理 為啥是黑人跟白人而不是黑人跟其餘人種比
噓 : 原住民酗酒是漢人5倍，要不要禁止原住民結婚領養？173F 11/12 14:37
推 : 喝酒而已 韓國人全世界最會喝 要不要禁啊？174F 11/12 14:37
→ : 完全沒有回答到問題耶175F 11/12 14:38
→ : 你就回答要不要禁就好，一直逃避很難看
首先 領養分成"書面資格"與"審查資格" 你想要禁的是哪一種?→ : 你就回答要不要禁就好，一直逃避很難看
且書面資格如果光只是酗酒這一項 憑什麼要禁? 酗酒是犯了哪一條罪??
雖然在審查資格上 酗酒是100%會被打槍的負面條件
所以就說了 你這完全是"偽命題" 甚至連問題的本質重點都抓不到
然後拿一個毫無邏輯的問題 要人回答圈叉
太渺小了
→ : 喝酒和濫交愛滋病相比 我也是醉了177F 11/12 14:38
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 11/12/2016 14:43:13→ : 現在換原住民救援了 幹嘛不拉高加索人救援？178F 11/12 14:39
噓 : 如果你要這樣扭曲別人講的話也是可以啦。179F 11/12 14:39
推 : 酗酒定義為何？喝多少才算 有愛滋或者性病有就是有喔180F 11/12 14:39
噓 : 直接說原住民不需要領養，原住民生到送寄養，真的很敢。181F 11/12 14:40
→ : 吸毒也是有就是有 酗酒定義為何？182F 11/12 14:40
→ : 回答啊
→ : 回答啊
推 : 幫補184F 11/12 14:40
噓 : 好啦原住民不需要領養，是不是可以直接禁原住民領養185F 11/12 14:40
噓 : 你的邏輯就跟納粹一樣，猶太人大多數掌握經濟所以要186F 11/12 14:41
→ : 通篇只會在我指破你論述的弱點後另開一個戰場 整篇不187F 11/12 14:41
→ : 你好像混淆了需要領養跟法律上有權利領養是兩回事好嗎188F 11/12 14:41
→ : 敢面對我的論述189F 11/12 14:42
→ : 這都分不清楚或者故意混淆到底是要討論還只是要嘴砲190F 11/12 14:42
→ : 把他們消滅， 但是問題是無良有錢人並不是猶太人這個191F 11/12 14:42
噓 : 扯完了家暴、吸毒、現在又來扯濫交....好啊沒關係192F 11/12 14:42
推 : 有人崩潰就是不會正面回答吸毒問題193F 11/12 14:42
→ : 群體，同樣地，問題是吸毒犯不是同性戀，不想要吸毒194F 11/12 14:42
推 : 甲們根本不敢面對我的疑問 是否能讓社會放心？195F 11/12 14:42
→ : 犯領養小孩就請社會局加強管制ok？196F 11/12 14:43
噓 : 要不要禁濫交的異性戀結婚養小孩197F 11/12 14:43
→ : 就是只會扯東扯西轉移話題198F 11/12 14:43
→ : 明明就有解決問題的方法，你為何要找一個族群當代罪199F 11/12 14:43
→ : 羔羊
→ : 羔羊
推 : 又再開一個了 你還是下去吧 一點戰力都沒有201F 11/12 14:44
推 : 異性戀有人吸毒 但是正常家庭身邊根本不認識 很放心202F 11/12 14:44
噓 : 轉移話題？請往上去看，最一開始提黑人，沒恐同答的出，203F 11/12 14:44
噓 : 酒駕會撞死人，愛滋要死還不容易204F 11/12 14:44
→ : 同性戀者有你這種隊友 真可憐205F 11/12 14:44
→ : 才只好換話題，恐同現在是要自己黑自己了？206F 11/12 14:44
→ : 異性戀有人濫交 他媽的我也不認識啊207F 11/12 14:45
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 72
回列表(←)
分享