※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-21 14:07:40
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 揭開服貿協議中的愚民與反智(三)
時間 Fri Mar 21 12:04:02 2014
[註] 我花了很長時間閱讀經濟部公布的
[兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估],
發現這份報告有重大問題, 而且與府院高層於媒體上的發言有嚴重矛盾.
依常理判斷, 主導服貿的官員們若不是無知於官方資訊的謬誤,
就是刻意說謊. 這不但嚴重誤導民眾,
如果主導談判的官員基於同樣的資訊去談判,
更有可能已經造成服貿協議內容對台灣的傷害.
歡迎大家討論. 原文發表於我的Facebook
http://ppt.cc/H~8O
[揭開服貿協議中的愚民與反智(三) 萬分之三的利大於弊]
同場加映
http://ppt.cc/347Z
[揭開服貿協議中的愚民與反智(一) 600萬的麵攤]
http://ppt.cc/6d6B
[揭開服貿協議中的愚民與反智(二) 先做再說的程序正義]
正文開始, 文長慎入.
-------
從較宏觀全面的角度, 要描述正反雙方對服貿協議的爭議, 至少有三個層次:
1. 憲政層次: 從協議簽定與審議過程中的瑕疵, 思考人民的權力是否被國家侵犯了.
我已經在前一篇短文[先做再說的程序正義] 指出政府決策過程先上車後補票的事實,
及事後模糊焦點的說詞.
2. 外交層次: 從中台特殊的外交關係, 分析對方在國家政治力的影響下, 對台灣可能
有的衝擊. 我承認我對這個層次的了解還不夠, 同時我也認為各派主張的背後難免受到
主觀上對國家認同的差異, 以台灣目前公民社會組成而言, 是比較難取得共識的部分.
我虛心期待有高手發表基於事實與邏輯的分析.
有的衝擊. 我承認我對這個層次的了解還不夠, 同時我也認為各派主張的背後難免受到
主觀上對國家認同的差異, 以台灣目前公民社會組成而言, 是比較難取得共識的部分.
我虛心期待有高手發表基於事實與邏輯的分析.
3. 經貿層次: 從總體與產業經濟的角度, 分析服貿協議開放內容對社會各產業與家戶的
影響. 這部分其實是最有可能量化, 卻也因此是一般大眾較難以理解的部分. 目前我所見
的討論, 僅有官方版本的 [兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估] 有較
影響. 這部分其實是最有可能量化, 卻也因此是一般大眾較難以理解的部分. 目前我所見
的討論, 僅有官方版本的 [兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估] 有較
全面的產業面與總體面分析. 反服貿方面, [鄭秀玲等學者服貿解密 Facebook 專頁] 是
我所見較具嚴謹性的訊息來源; 可惜的是, 目前多半集中於個別產業可能衝擊的討論. 對
總體經濟影響的量化分析, 還沒有看到反服貿方的完整論述.
我所見較具嚴謹性的訊息來源; 可惜的是, 目前多半集中於個別產業可能衝擊的討論. 對
總體經濟影響的量化分析, 還沒有看到反服貿方的完整論述.
我對貿易問題的瞭解, 其實還不到可以自成一家的地步. 但以我所受的專業訓練, 評論官
方論述中有悖常理之處還是可以的. (大家都知道, 破壞總比建設容易.) 我的看法是, 府
院所稱的服貿協議對台灣經濟利大於弊, 不但極為可疑, 而且論述間自相矛盾.
方論述中有悖常理之處還是可以的. (大家都知道, 破壞總比建設容易.) 我的看法是, 府
院所稱的服貿協議對台灣經濟利大於弊, 不但極為可疑, 而且論述間自相矛盾.
儘管具體的量化分析可能很複雜, 要看出政府說法的謬誤之處, 其實只需要了解幾個根本
原則, 加上一點耐心細讀官方論述 (當然, 要分析反方論述也一樣):
原則, 加上一點耐心細讀官方論述 (當然, 要分析反方論述也一樣):
1. 貿易的根本原理是比較利益.
貿易的本質說穿了就是分工與專業化. 在貿易的過程中, 每個人(老闆與員工都一樣) 必
須把自己相對於其他人有優勢的部分發揚光大, 不管是資源, 資金, 技術, 以至於人脈.
古典經濟學有一個"比較利益法則", 用白話說就是每個人都一定有自己的比較優勢. 開放
貿易的利益在於可以跟更多的人交易, 新的交易機會或者能擴大本來的優勢, 或者能讓我
須把自己相對於其他人有優勢的部分發揚光大, 不管是資源, 資金, 技術, 以至於人脈.
古典經濟學有一個"比較利益法則", 用白話說就是每個人都一定有自己的比較優勢. 開放
貿易的利益在於可以跟更多的人交易, 新的交易機會或者能擴大本來的優勢, 或者能讓我
們產生新的比較優勢. 邏輯上可以證明, 兩個人彼此交易一定比不交易好. 同樣的道理,
以國家為單位時, 兩個國家開放交易一定比少交易利益大.
以國家為單位時, 兩個國家開放交易一定比少交易利益大.
So far so good. 但當我們用放大鏡檢視貿易對國家內部每個人的利弊時, 問題就出現了
出現新的交易機會同時表示舊有交易鏈可能消失. 優勢產業會擴張, 弱勢產業會萎縮.
出現新的交易機會同時表示舊有交易鏈可能消失. 優勢產業會擴張, 弱勢產業會萎縮.
身處弱勢產業的人如果沒有找到新的比較優勢, 會變成貿易中的受害者. 國際貿易中, 對
已方弱勢產業建立進入限制可以減緩, 減低(但無法避免)衝擊.
已方弱勢產業建立進入限制可以減緩, 減低(但無法避免)衝擊.
重點是, 分工與專業化必然產生優勢產業的同時必然也製造了劣勢產業. 對一國內所有產
業都有好處的貿易是不存在的. 因此, 貿易談判的關鍵在於 1)預測弱勢產業並盡可能降
低衝擊; 2) 找出優勢產業並盡量擴大優勢.
業都有好處的貿易是不存在的. 因此, 貿易談判的關鍵在於 1)預測弱勢產業並盡可能降
低衝擊; 2) 找出優勢產業並盡量擴大優勢.
2. 量化預測政策對總體經濟的影響一半基於現況, 一半基於預期.
要量化現況的基礎是充分蒐集事實. 要量化預期則容許一定程度上的主觀判斷, 但是必須
基於符合邏輯與常識的推理. 具體到開放貿易的分析上, 一個常用的方法是與有類似開放
經驗的經濟體比較.
基於符合邏輯與常識的推理. 具體到開放貿易的分析上, 一個常用的方法是與有類似開放
經驗的經濟體比較.
3. 服務貿易實質上大部分是人員, 資本, 技術等生產要素的流動, 與商品貿易有本質上
的不同.
的不同.
最重要的不同之處在當某項生產要素移動時, 會對其他生產要素的價格(工資, 利率, 房
價等等)產生影響. 原則上, 生產要素間是互補關係, 意思是某項生產要素移入會帶動其
他生產要素價格上漲, 移出則價跌. 舉例而言, 陸資來台可能帶動房價上漲, 也可能提高
勞動工資或創造就業機會 (當然要看具體投資哪個產業). 同樣道理, 我們的資金去大陸
投資, 對留在台灣的勞工也有負面影響 (降薪或失業).
價等等)產生影響. 原則上, 生產要素間是互補關係, 意思是某項生產要素移入會帶動其
他生產要素價格上漲, 移出則價跌. 舉例而言, 陸資來台可能帶動房價上漲, 也可能提高
勞動工資或創造就業機會 (當然要看具體投資哪個產業). 同樣道理, 我們的資金去大陸
投資, 對留在台灣的勞工也有負面影響 (降薪或失業).
讓我們用這三個原則來檢視政府服貿論述的可議之處. 先從最簡單的單一產業面開始.
CASE1. 江揆：服貿利大於弊 堅定推動
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403200173-1.aspx
江揆：服貿利大於弊 堅定推動 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社記者謝佳珍台北20日電）行政院長江宜樺今天說，服貿協議不只利大於弊，而且攸關台灣未來經濟發展，是一個負責任的政府必須勇於推動的。 | 重點新聞 ...
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img5/img1.cna.com.tw_www_images_pic_fb.jpg)
"江宜樺表示，反對服貿的人士認為服貿內容對台灣不利，其實兩岸服務貿易協議對台灣
的利益遠大於可能的損失，因為中國大陸對台灣要開放的項目有80項，而台灣對中國大陸
開放項目64項，其中有許多甚至是以前就已實質開放。他說，大陸對台灣開放的項目，台
灣爭取到的是優於WTO（世界貿易組織）會員國的待遇，而台灣對於大陸所開放的項目則
是等同WTO或不及WTO的條件，所以在這種情況下，服貿協議其實對於台灣比較具有競爭力
的產業是有極大的幫助，當中包括台灣的金融服務業、電子商務和遊戲軟體等蓬勃發展的
產業"
開放項目64項，其中有許多甚至是以前就已實質開放。他說，大陸對台灣開放的項目，台
灣爭取到的是優於WTO（世界貿易組織）會員國的待遇，而台灣對於大陸所開放的項目則
是等同WTO或不及WTO的條件，所以在這種情況下，服貿協議其實對於台灣比較具有競爭力
的產業是有極大的幫助，當中包括台灣的金融服務業、電子商務和遊戲軟體等蓬勃發展的
產業"
讓我們從比較單純的遊戲軟體業來看. 台灣真的有比較優勢嗎? 就從 [兩岸洽簽服務貿易
協議對我總體經濟及產業之影響評估] 提供的資料來看吧. 從153頁 [線上遊戲業產業基
本資料] , 我們可以算出台灣遊戲業人均產值約為145萬, 大陸遊戲業人均產值約為143萬
, 我看不出有明顯生產力差異. 台灣產業成長率約為5%, 大陸成長率約為32%. 台灣遊戲
業者當然想開發大陸市場. 大家以常識判斷, 在人均生產力差不多的情形下, 遊戲業者會
雇用台灣勞工嗎? 還是選擇去大陸開設分公司, 雇用大陸員工? (如果台灣遊戲業勞工工
資低於大陸, 另當別論. 以兩岸平均薪資差異, 我很難相信這會發生. 當然, 我有錯歡迎
糾正.) 遊戲業者在大陸的獲利, 會選擇繼續開拓市場, 還是匯回台灣?
協議對我總體經濟及產業之影響評估] 提供的資料來看吧. 從153頁 [線上遊戲業產業基
本資料] , 我們可以算出台灣遊戲業人均產值約為145萬, 大陸遊戲業人均產值約為143萬
, 我看不出有明顯生產力差異. 台灣產業成長率約為5%, 大陸成長率約為32%. 台灣遊戲
業者當然想開發大陸市場. 大家以常識判斷, 在人均生產力差不多的情形下, 遊戲業者會
雇用台灣勞工嗎? 還是選擇去大陸開設分公司, 雇用大陸員工? (如果台灣遊戲業勞工工
資低於大陸, 另當別論. 以兩岸平均薪資差異, 我很難相信這會發生. 當然, 我有錯歡迎
糾正.) 遊戲業者在大陸的獲利, 會選擇繼續開拓市場, 還是匯回台灣?
這麼簡單的經濟邏輯, 我不知道江宜樺如何得出台灣遊戲業有比較優勢, 更不知道他明不
明白如果他的資訊來源是遊戲業老闆, 他當然會得到台灣遊戲業應該去大陸的結論.
明白如果他的資訊來源是遊戲業老闆, 他當然會得到台灣遊戲業應該去大陸的結論.
CASE2. 萬分之三的利大於弊
府院官員不斷強調服貿"利大於弊", 既然敢如此斷言, 想必有明確數據支持.
我們來看[兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估] 中的總體經濟面分析(
我們來看[兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估] 中的總體經濟面分析(
第185頁起). 再強調一次, 包括正反雙方, 這是檯面上"唯一"一份有作服貿總體經濟面分
析的報告, 由中華經濟研究院於2013年7月公布.
讓我們暫時相信中華經濟研究院的所有分析, 直接看結論. 第190頁說 "本研究評估兩岸
服務貿易協議 ... 估計我國總體實質GDP 將可增加9,700 萬至1.34 億美元，增加率介於
0.025~0.034%之間。"
我沒有看錯吧? 是0.025%~0.034%!! 取其中值, 是一萬分之三. 而且這還不是年增加率,
是總增加率.
是總增加率.
這大致上可以這麼說, 如果服貿自始不存在, 台灣的機會成本分攤到每個人身上是自己年
所得的萬分之三.
所得的萬分之三.
.....
支持服貿的公民們, 你們知道這件事嗎? 現在在立法院抗爭的公民們, 你們知道這件事嗎
?
我不知道應該感到悲哀還是憤怒. 我想說, 口口聲聲聲稱服貿利大於弊的官員們, 如果你
們的言論有事實根據, 請立刻公布讓大家檢驗!!
們的言論有事實根據, 請立刻公布讓大家檢驗!!
CASE3. 前後矛盾的產業分析
讓我們更近一步看服貿對各產業影響的量化分析. 我想看看服貿到底對哪些行業有所衝擊
第192頁表三 "兩岸服務貿易協議對台灣服務業之產值影響 (按變化％高低排序)"
第192頁表三 "兩岸服務貿易協議對台灣服務業之產值影響 (按變化％高低排序)"
最後三行, 金融服務, 保險, 公共行政. 等等, 我眼花了嗎? 江宜樺不是告訴我們台灣金
融服務業很有競爭力嗎? 怎麼會排倒數? 還有, 為什麼所有產業都有正面影響. 比較利益
法則不是告訴我們一定會有弱勢產業嗎?
融服務業很有競爭力嗎? 怎麼會排倒數? 還有, 為什麼所有產業都有正面影響. 比較利益
法則不是告訴我們一定會有弱勢產業嗎?
政府妳到底知不知道開放服貿的弱勢產業是什麼, 影響會有多大!
好吧, 看量化分析看不出來, 讓我們從前面185頁的產業資料慢慢找起. 我從前面61項產
業中, 大部分都是看到一片喜訊, 不認為會有負面衝擊或非常小. 有看到隱約指出服貿可
能會產生較大負面衝擊的產業, (有錯請指正) 包括, 中藥業, 倉儲服務業, 貨運承攬業
, 海運, 洗衣及染色服務業, 美髮美容服務業.
業中, 大部分都是看到一片喜訊, 不認為會有負面衝擊或非常小. 有看到隱約指出服貿可
能會產生較大負面衝擊的產業, (有錯請指正) 包括, 中藥業, 倉儲服務業, 貨運承攬業
, 海運, 洗衣及染色服務業, 美髮美容服務業.
怎麼又感覺怪怪的. 回去表三看服貿通過後受益最大的行業: 空中運輸, 倉儲運輸, 水上
運輸.
運輸.
到底是怎麼回事, 為什麼優勢劣勢產業全都顛倒了? 我對這份報告真是百思不得其解. 更
重要的是, 為什麼政府會公布前後矛盾的報告? 這份報告到底有沒有官員從頭到尾認真讀
過?
重要的是, 為什麼政府會公布前後矛盾的報告? 這份報告到底有沒有官員從頭到尾認真讀
過?
CASE4. 開放服貿後台灣的未來是?
出於疑惑, 我決定細看這份總體量化分析到底是如何做出來的. 根據政策影響預測的原則
, 最可能有問題的地方在於對未來的推論. 這份報告到底是參照哪一個經濟體預測台灣的
未來呢?
, 最可能有問題的地方在於對未來的推論. 這份報告到底是參照哪一個經濟體預測台灣的
未來呢?
是香港.
.....
(這份報告的作者是吃了誠實豆沙包還是在反串?)
不可否認, 單就經貿面而言, 大陸與香港簽定的CEPA與服貿最為類似, 選取香港作為參照
應該合理. 但我認為這份報告沒有考量到台灣跟香港產業結構的不同, 以至於細看到產業
面時出現問題.
應該合理. 但我認為這份報告沒有考量到台灣跟香港產業結構的不同, 以至於細看到產業
面時出現問題.
香港做為一個港口城市, 海運與倉儲業本來就是強項, 台灣則不然. 以香港做為參照, 理
應對此做出修正. 我不知道這份報告的作者是沒注意到還是沒有好辦法調整. 總而言之,
我認為至少就產業面而言, 政府所發表報告的量化分析有重大瑕疵. 府院高層與經濟部官
員, 你們不斷強調服貿利大於弊的根據到底在哪裡?
應對此做出修正. 我不知道這份報告的作者是沒注意到還是沒有好辦法調整. 總而言之,
我認為至少就產業面而言, 政府所發表報告的量化分析有重大瑕疵. 府院高層與經濟部官
員, 你們不斷強調服貿利大於弊的根據到底在哪裡?
結語: 願意把文章看完的公民們, 謝謝你. 我也不知為何, 隨著文章越打越長, 心情與文
風也轉了好幾轉. 通過服貿到底對台灣的衝擊為何, 是個非常非常重要的議題. 現在大家
的焦點還聚焦於程序上, 但以目前的朝野結構, 國際情勢, 也許我們最後不得不面對必須
開放的現實. 我所擔心的, 不僅僅是政府為通過服貿採取的政治手段, 更危險的, 是為了
說服人民, 不惜提供錯誤的資訊誤導我們. 在檢驗政府的論述當中, 我有深深的危機感.
想到政府所辦的100多場說明會所提供的資訊, 居然有這麼多的錯誤, 我實在很怕許多民
眾根據這些資訊在與中國經貿往來時做出錯誤的決策. 我更擔心的, 是政府簽訂過程中,
如果也是依賴這些錯誤訊息, 真不知通過服貿協定會對台灣有多大的傷害.
風也轉了好幾轉. 通過服貿到底對台灣的衝擊為何, 是個非常非常重要的議題. 現在大家
的焦點還聚焦於程序上, 但以目前的朝野結構, 國際情勢, 也許我們最後不得不面對必須
開放的現實. 我所擔心的, 不僅僅是政府為通過服貿採取的政治手段, 更危險的, 是為了
說服人民, 不惜提供錯誤的資訊誤導我們. 在檢驗政府的論述當中, 我有深深的危機感.
想到政府所辦的100多場說明會所提供的資訊, 居然有這麼多的錯誤, 我實在很怕許多民
眾根據這些資訊在與中國經貿往來時做出錯誤的決策. 我更擔心的, 是政府簽訂過程中,
如果也是依賴這些錯誤訊息, 真不知通過服貿協定會對台灣有多大的傷害.
話雖如此, 我還是對台灣充滿希望. 如我所說, 我個人相信開放貿易整體而言還是好的.
是危機, 也是轉機; 如果積極思考自己的比較優勢, 提前應對, 終究還是轉機.
是危機, 也是轉機; 如果積極思考自己的比較優勢, 提前應對, 終究還是轉機.
我也希望, 透過一系列的分析, 讓大家了解到政府提供的資訊實在充滿陷阱, 必須用非常
嚴格的標準去檢視. 台灣的公民素質其實非常高, 只是大家都很忙, 沒有空監督政府. 這
次的占領立法院公民運動, 無論你是否贊成, 一個不可磨滅的好處是喚醒了大家去思考,
我們的國家到底怎麼了?
嚴格的標準去檢視. 台灣的公民素質其實非常高, 只是大家都很忙, 沒有空監督政府. 這
次的占領立法院公民運動, 無論你是否贊成, 一個不可磨滅的好處是喚醒了大家去思考,
我們的國家到底怎麼了?
國家的問題很多, 我只能從政府肆無忌憚的愚民談起. 我們的國家已經被空話, 謊言, 跟
以藍綠分化公民的言論淹沒太久了. 但如果我們公民能不互相對立, 而是一起監督朝野政
黨, 逼他們說出事實跟以邏輯互相辯論, 讓公民做出最後的判斷, 我相信台灣會很快恢復
元氣的.
以藍綠分化公民的言論淹沒太久了. 但如果我們公民能不互相對立, 而是一起監督朝野政
黨, 逼他們說出事實跟以邏輯互相辯論, 讓公民做出最後的判斷, 我相信台灣會很快恢復
元氣的.
文章已經太長, 讓我就此打住吧.
--
越是長篇大論 想說明的可能只有幾個字
它們重要 卻常常被誤解和遺忘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.107.14.21
推 :認真文建議轉 FuMouDiscuss1F 03/21 12:05
噓 :.....你扯了這麼多 你相關學歷到哪? 經濟系畢業?2F 03/21 12:05
→ :請你在開頭就把結論寫出來，不然黨工不知道要1還23F 03/21 12:06
→ :為什麼學歷重要? 一個鍵盤系畢業的宅男 跟 一個經濟系畢4F 03/21 12:06
推 :認真!你可以挑一些矛盾明顯易懂的條文 做成簡易包5F 03/21 12:06
→ :業或相關科系的相關專業人士 講出來的話的可信度不同6F 03/21 12:07
推 :多龍這麼愛質疑 怎沒看你質疑政府?7F 03/21 12:07
推 :推認真 某樓嘴巴有點問題的就別理了8F 03/21 12:07
推 :認真給推!!!!!加油!!!9F 03/21 12:07
※ welly:轉錄至看板 FuMouDiscuss 03/21 12:08推 :推認真文10F 03/21 12:08
→ :回SOULBUG 你那個問題的答案 現在的政府根本不需要我去質疑11F 03/21 12:08
推 :還有一個層次沒討論到：若選擇不簽，對國際貿易有何影響12F 03/21 12:08
→ :阿 八卦板上90%絕對多數的吱吱派就已經能質疑到洗版了 我13F 03/21 12:09
→ :幹嘛 浪費那個力氣去質疑? 根本沒必要zzzZZZ
→ :.....反倒是佔絕對少數派的 為什麼不能質疑"現在正確派"的
→ :人(至少在八卦板 是絕對正確派) 既然你們在八卦板佔絕對
→ :多數的優勢 有啥不能問的?
→ :幹嘛 浪費那個力氣去質疑? 根本沒必要zzzZZZ
→ :.....反倒是佔絕對少數派的 為什麼不能質疑"現在正確派"的
→ :人(至少在八卦板 是絕對正確派) 既然你們在八卦板佔絕對
→ :多數的優勢 有啥不能問的?
推 :要問的話 你更應該問的是文中有沒有你不同意之處18F 03/21 12:14
→ :你搜尋出你所質疑的資料把他補齊 這才是討論
→ :質疑別人的背景毫無意義 就像我也質疑你為何可以質疑他
→ :你搜尋出你所質疑的資料把他補齊 這才是討論
→ :質疑別人的背景毫無意義 就像我也質疑你為何可以質疑他
推 :不好意思 請問有原本下載連結嗎21F 03/21 12:17
→ :請你提出你的學歷來証明一樣22F 03/21 12:17
推 :2F這麼會講,要不要也寫一篇來看看23F 03/21 12:20
→ :奇怪，中文系才看的懂中文？他一堆都引述其實也沒說啥阿24F 03/21 12:21
→ :整篇跟本沒自己的看法，都是引述第幾頁阿.
→ :整篇跟本沒自己的看法，都是引述第幾頁阿.
推 :二樓恐怕會被打臉很慘XDDD (好像知道原po是誰)26F 03/21 12:26
推 :引述事實就是最有力的證據 何必為你承述多餘的看法28F 03/21 12:27
推 :認真給推！！29F 03/21 12:32
推 :dulon自己不會思考嗎? 還要靠學歷來鑑定這內容可不可信?30F 03/21 12:40
推 :做過計量的應該會知道模型的一小處設定改變，結果的差距可31F 03/21 13:00
→ :能相當高。再加上模型與資料的"配適"，不難操作，不是嗎?XD
→ :政府把這份報告放在ECFA中，不知道他是自打嘴巴，還是太過
→ :自信。
→ :能相當高。再加上模型與資料的"配適"，不難操作，不是嗎?XD
→ :政府把這份報告放在ECFA中，不知道他是自打嘴巴，還是太過
→ :自信。
→ :看完這篇這份分析真的一直在笑，馬的幕僚到底在想什麼36F 03/21 13:07
→ :之前在台大幫一個教授做總體的研究也一年半，不乏給政府
→ :看的東西，科科，非常清楚這種報告是怎樣產生的
→ :之前在台大幫一個教授做總體的研究也一年半，不乏給政府
→ :看的東西，科科，非常清楚這種報告是怎樣產生的
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 234
回列表(←)
分享