顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 455
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-22 07:53:16
看板 Gossiping
作者 bahamutuh (天曉得)
標題 Re: [新聞] 柯文哲：反核四不反核電
時間 Mon Jul 22 03:28:08 2013

※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: ※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: : http://www.yes99.com.tw/?p=11986
: : 從這新聞可知日本的成本有一半是「配電費」
: : 日本的電費可是一度NT 7塊多快八塊 也就是日本的配電費都比台灣的電費還要貴了
: : 台灣可以收一度NT 7塊多快八塊的電費的話 那很多電力問題都迎刃而解了
: : 又是一個花魯肉飯的價錢然後想吃日本懷石料理的人
:         所以，現在電網不會崩潰了？改扯電價問題？

你還是沒搞懂台灣要面臨的問題是什麼

東京當初311後 關了核電廠也是分區限電好一陣子 至今仍有節電的措施

你是希望台灣北部也變成這樣嗎?

而且那些電廠本來就是給東京用 是算在東京電網裡面的

東京也沒有從關西 東北其他地方牽電線過來


而現在台灣要面臨的問題是 北部有許多電廠要停役了

========== 未來北部用電需求 > 北部電廠發電量 + 中電北送的最大值 ============

這主要是跟電廠數目和發電量有關 跟中電北送的配輸電系統關係不大


就這麼簡單 你不要再逃避這事實了

一直跳針在配輸電系統是解決不了電廠停役後 電廠數目和發電量不夠的問題

:         台灣的電價是一團迷糊仗：
:         莫名其妙 電費竟含台電稅金
:         http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/19/today-e2.htm
:         就連要捐給『促進電源開發協助基金』的錢，都在電費裡。

廢話 你買東西的價錢當然包含稅金呀

你知不知道買東西有含稅價和未稅價的差別呀

:         核四每度電要多少錢呢？以前說 0.6 元，現在改口兩元以上，未來

又再斷章取義了 這真是你的專長呀

0.6 元 一直是近年來核1~3的價錢 不是核四的價錢

:         會不會追加也不知道。
:         反正就是數據亂吹亂算：
:         http://ppt.cc/B5dJ
「台電已無法取信於民」 政院接管台電一個月 - Yahoo!奇摩新聞
[圖]
中國時報【李明賢╱台北報導】台電處理核四狀況連連，各項數據前後兜不攏，也讓執政黨「凍袜條」！行政院不僅向台電下達封口令，行政院長江宜樺並指派副閣揆毛治國組專案小組 ... ...
 
:         「台電已無法取信於民」 政院接管台電一個月
:         "台電與能源局近期呈報給政院資料數據，不僅有前後矛盾或衝突，
:         也與原能會資料兜不攏，讓江宜樺、毛治國極為不悅，已多次退回
:         報告。
:         官員強調「台電的社會公信力飽受社會質疑，核四爭議當然不能由
:         台電說了算！」"
:         軍中數字造假是常態，台灣的電力數字造假，可是行政院認證的阿....
:         那，談電價有啥意義呢？

台電哪個數字造假你說出來呀

像文中的101年核能發電占總發電比率明明就是十八.八％

卻被有心人士一直講一直講 說成有六％、十二.五％與十八.八％等不同數字

: : 又是廢話 電力不平衡要中電北送是跟區域的電廠數目有關 關輸電工程屁事呀
: : 之前輸電工程也不是光光為了要中電北送而建立的
: : 例如:六輸有一部分是為了中部科學園區所增加的用電需求而蓋新變電所和牽新電線
: : 還有電線時間久了也是要換新的 這些也是輸電工程的一部分
: : 輸電工程本來就是很花錢很重要的基本建設 花個幾千億其實是正常的事 日本花的更多
: : 之前3/27大地震南投縣仁愛鄉發生芮氏規模6.1地震 有大停電嗎?
: : 當初345kV線路可是跳了1X條 最後還是撐住 沒有造成大停電
: : 這不是證明台灣輸電工程的厲害了嗎? 卻被aloba說成錢都花到水裡
: : 有些非專業的人，卻喜歡假裝專業來講謊話，來製造假問題。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.229.219
推 wsk719:不懂還硬要戰 只好用攻擊跳針大法...1F 07/22 03:31
推 hankchueh:還有台電的供電能力是48000MW 怎麼都只在某處聽到而已?2F 07/22 03:33
→ hankchueh:去聽某團體的演講一直用這數字催眠台下的人不缺電 這樣
推 nightmuse:如果可以像新加坡一樣從別的地方進口天然氣就好了4F 07/22 03:35

新加坡是跟馬來西亞直接進口管道天然氣 但是電費還是比台灣貴2倍左右

→ hankchueh:以謊言堆積起來的理念怎能讓人認同?5F 07/22 03:35
→ hankchueh:可以從大陸啊 不過綠營這關過得了嗎?
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 03:43)
→ agn01254876:那我們現在的天然氣是哪來的啊?7F 07/22 03:39

我們現在的天然氣都是低溫加壓後坐船過來的液化石油氣

從中東 印尼...等過來地方 這點跟日本差不多

推 hankchueh:船運 從中東 印尼買(沒記錯的話)8F 07/22 03:40
推 vesting:海運液化石油氣 雖然說海韻Power好像更貴9F 07/22 03:40
→ vesting:如果綠營人士有在大陸投資或經營電廠就可以送電過來吧 呵
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 03:45)
推 hankchueh:能源是戰略議題 這也是我認為要保有核電廠的理由之一11F 07/22 03:45
→ hankchueh:把來源平均分散在煤 天然氣 核能才是好的 過度集中於一
推 nightmuse:2012年進口數據: 卡達(46%)、馬來西亞(22%) 印尼(15%)13F 07/22 03:46
→ hankchueh:樣是很危險的事 現在廢核幾乎只能蓋天然氣電廠 要把近4~14F 07/22 03:47
→ vesting:核能最大的優點在於燃料備存準備需要的空間少非常非常多15F 07/22 03:47
→ hankchueh:50%的能源壓在這上面實在是很不安的事 稍一不順就沒電了16F 07/22 03:48

而且現在中部天然氣港的空間 只夠再+一部機組

所以+二部機組的話以上 還要蓋新儲存槽和輸送管路

不過現在夏天尖峰時 兩~三天 天然氣船就要進來一次補貨 ~"~
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 03:51)
→ vesting:煤跟石油也會有燃料備存的問題 歐美都是挨過石油禁運的17F 07/22 03:49
推 kidd7810:我還是認為這是選擇題 核四或許最後還是會運轉　但可選擇18F 07/22 03:55

的確是選擇題 但是在台灣不選核電就只能選火電

而火電也有火電的缺點 選了就要承受之
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 03:58)
→ kidd7810:高風險高報酬與低風險高成本的選擇 核四是不被信任的建物19F 07/22 03:57

核四有很多專家都去安檢了 未來還有歐盟的人要來進行測試

如果這些安檢和測試最終都通過 可以得到你的信任嗎?

推 hankchueh:所以有選擇總比沒選擇好 未來是不可預知的20F 07/22 03:58
→ hankchueh:信不信任是安檢小組判斷 不是我們能去判斷的
→ kidd7810:台電要能保證核四出事時　比福島危機應變處理更好才可行22F 07/22 03:59

福島當時的廢爐決定權是在政府高層手上

而馬知道他無能 已經把廢爐決定權下放到台電手上了

歐盟的人來進行測試的重點之一就是危機應變處理 如果PASS了 我覺得是可以安心的

※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 04:01)
推 minoru04:海島國的能源危機是很恐怖的事情 不能被民氣拖著走23F 07/22 04:00
→ hankchueh:之前不是有46分跑完棄廠流程的測試?那民眾信嗎?24F 07/22 04:00
推 nightmuse:http://wp.me/pYTQm-zs 不用跟中油橋燃料 或許也是台電25F 07/22 04:00
→ nightmuse:偏好核能的其中一個因素....26F 07/22 04:01
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 04:06)
→ minoru04:有時候看一些人在東指導西反對就很想講 不是現在電夠用27F 07/22 04:04
→ minoru04:就沒事  除非你不想考慮往後幾十年
推 hankchueh:問題是自己買也沒比較便宜啊XD29F 07/22 04:04
推 kidd7810:信任與否最後也不會太重要　因為核四八成還是會通過運轉30F 07/22 04:13
→ kidd7810:一般民眾只會care核災發生時該有的應變有哪些
→ kidd7810:安檢再怎樣好　意外還是可能發生 蓋了也只能認命了
推 hankchueh:我倒不怎樂觀XD 看原文被推爆的情況 明明我們才是少數~33F 07/22 04:16
→ bahamutuh …
→ bahamutuh:我比較care如何不讓核災發生 像福島事件是可以防止的34F 07/22 04:16
→ kidd7810:這些決策過程與理由 一般人都該得知　有心理準備35F 07/22 04:17
→ kidd7810:不會耶　首先財團跟企業都會出來要核四運轉　　
→ kidd7810:一般民眾需要理解高額電費的生活代價　
→ kidd7810:只要從經濟面向去說服　配上安檢及防範核災明確配套
→ kidd7810:不論誰當政 最後一定會想讓核四運轉　雖然不認為是好方法
→ qcc0414:http://ppt.cc/19NK 看到這篇....40F 07/22 04:23
人間異語：你敢運轉核四 我逃命去 | 蘋果日報
[圖]
A：人不要貪啊，我就是太貪了！我本業做貿易，賺了點錢。10幾年前，有人告訴我，A公司很有潛力，是未來的台積電。A公司總經理說，他們生產的鋼管是高科技，有特殊技術，不會生鏽，由於董事長曾任民代，透過關係，以後如果用到自來水管在電廠裡，商機百億；加上新建核四廠預算1800億，只要承包100億就夠了。我於是投資4千萬。公司開幕時，政府跟官股投資公司和銀行高層都來，盛況空前。 ...
 
推 kidd7810:疑慮都很合理　但是一旦從未來缺電跟經濟議題等角度去談41F 07/22 04:27
推 hankchueh:自己偷工減料再由台電概括承受 所以是誰的問題?42F 07/22 04:27
→ kidd7810:能讓核四運轉不起來　就表示台灣民眾思維改變了43F 07/22 04:29
推 max006:專業推44F 07/22 04:30
→ qcc0414:我自己是覺得核四得廢掉了 完全從新蓋一座新的核電廠了45F 07/22 04:31
→ bahamutuh …
→ bahamutuh:人間異語之前還有人說近五年只有台灣漲電費勒46F 07/22 04:32
→ qcc0414:不然真的很可怕呢.... 要啟動一個拼裝貨實際運轉...47F 07/22 04:32
推 hankchueh:希望是思維改變了 而不是一知半解的浪漫情懷48F 07/22 04:33
推 qcc0414:所以你的意思是你不相信這篇的承包所說的？49F 07/22 04:34
推 hankchueh:相信--有證據嗎?不相信--又有什麼證據?最後就是要第三方50F 07/22 04:37
→ hankchueh:來檢測 如此而已
噓 qcc0414:好吧 既然你不信承包商講的52F 07/22 04:39

他說他承包商你就信了喔

→ qcc0414:要是你覺得這樣的拼裝貨 如果通過第三方呢檢測呢53F 07/22 04:40
→ qcc0414:可以運轉 你認為就可以？

哪個電廠不是拼裝貨? 核1~3也都是拼裝貨

推 hankchueh:拼裝貨可多了 國外還有美德俄元件合起來的核電廠哩55F 07/22 04:43
→ hankchueh:要製造引導輿論的新聞很容易啊 6.25的co2封存計劃不就是
→ qcc0414:問題是台灣以自己能力所製造的拼裝或可以運轉嗎57F 07/22 04:46
→ qcc0414:而不是你所講的外國
→ qcc0414:台灣有沒有前例 以自己製造出來的核電廠拼裝貨運轉呢
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 04:54)
推 hankchueh:核一~核三轉了四十年 運轉績效全球前幾 你認為呢?60F 07/22 04:48
→ qcc0414:所以核一~核三都是台灣自己製造的拼裝貨嗎？61F 07/22 04:50
→ hankchueh:說沒問題我不完全信 但說沒有能力我也覺得不至於 就這樣62F 07/22 04:50
→ hankchueh:是啊 奇異公司一向都是"顧問" 並沒有"建造"
→ qcc0414:我只看到你在打馬虎眼而已64F 07/22 04:51
→ qcc0414:對阿 這次的核四是誰呢 是奇異嗎？

這次顧問也是奇異呀 = = 先搞清楚再來吧

→ hankchueh:那運轉的規範你知道嗎? 你覺得第三方都不可信 那也說一66F 07/22 04:53
→ qcc0414:在我眼中 核電廠這東西 運轉時 是不能有任何差錯的！67F 07/22 04:53
→ qcc0414:我是不知道 但是 核四已經很難在讓人信服了
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 04:56)
→ hankchueh:下為何不可信 講"不能出錯"就是非科學的用語 核工界可也69F 07/22 04:55
→ hankchueh:沒這樣宣稱過
→ qcc0414:如果蓋核四是遵循以核一~核三那樣的話 是沒問題的71F 07/22 04:55
→ qcc0414:問題是核四是像以前核一~核三那樣嗎？ 不是吧？
→ bahamutuh …
→ bahamutuh:現在核四可是比核1~3當初更嚴格73F 07/22 04:57
→ hankchueh:我只能說你可以再多知道一點再下判斷 怎麼判斷是你的自74F 07/22 04:57
→ bahamutuh …
→ bahamutuh:核1~3當初可沒這麼多專家來安檢75F 07/22 04:57
→ hankchueh:由 但以你目前所知是也不能說服我的76F 07/22 04:58
→ qcc0414:是喔 是奇異喔 那幹嘛還蓋成這副德性呢77F 07/22 04:58
→ qcc0414:我覺得光承包商出來講 就夠讓人信服了

該蓋的章 顧問奇異都會有蓋 這夠不夠讓人信服?

那人間異語的承包商說的話有啥證據可以證明的呢?

我看連是不是真的承包商 都無法證明

推 hankchueh:這問一下當初要停建的人吧79F 07/22 05:00
→ qcc0414:你說阿扁？80F 07/22 05:01
→ hankchueh:那你對6.25的co2封存新聞有什麼看法?81F 07/22 05:01
→ qcc0414:跟核電有什麼關連嗎？82F 07/22 05:03
→ qcc0414:跟核電的製造沒什麼關連吧
推 hankchueh:新聞可以製造啊 然後底下輿論就被操縱了 就這麼簡單84F 07/22 05:05
→ qcc0414:我只知道6.25 co2 沒什麼真實數據可信任85F 07/22 05:07
推 hankchueh:請自己看#1Hx0Hk37 恕不再回86F 07/22 05:10
→ qcc0414:對我而言 台電沒有前例自己製造核電的運轉的例子87F 07/22 05:10
噓 towe77:噓qcc0414，CO2封存之前不是在板上有專業鄉民解釋88F 07/22 05:35
→ towe77:對比國外，又是假清高環團在亂鬧...
※ 編輯: bahamutuh       來自: 220.136.229.219      (07/22 05:43)
→ qcc0414:有我又不見得有看見....90F 07/22 05:41
推 qcc0414:剛剛看了 真的好專業！
→ qcc0414:要把我當成假清高的環團也好 都隨便你們定論....
→ qcc0414:我只知道我對核四有疑慮 不過呢 這是兩年前的事
→ qcc0414:只是今天半夜剛好.....看來我的懷疑是錯誤的！

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 58　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇