---

※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言：
: http://tripitaka.cbeta.org/zh-cn/T16n0672_006
: 大乘入楞伽經斷食肉品第八
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 「大慧！若有癡人，謗言如來聽許食肉亦自食者，當知是人惡業所纏，必當永墮不饒益處
: 。大慧！我之所有諸聖弟子，尚不食於凡夫段食，況食血肉不淨之食。大慧！聲聞緣覺及
: 諸菩薩尚惟法食，豈況如來。大慧！如來法身非雜食身。大慧！我已斷除一切煩惱，我已
: 浣滌一切習氣，我已善擇諸心智慧，大悲平等普觀眾生猶如一子。云何而許聲聞弟子食於
: 子肉？何況自食。作是說者無有是處。」
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上是「佛經」經文說的明晃晃意思。
這本「佛經」裡佛告訴（阿難及）大家「祂老人家從來沒有允許弟子食用（淨）肉」。


後世佛教徒有沒有為了「方便」、為了跟勢力向來強大婆羅門教爭取信徒，



偽經還分兩種。印度僧人自行加託佛名編寫，結果牴觸其他佛理體系，如果吾人有基本




另外，「中國」的僧人也有樣學樣，表現在例如編寫「楞嚴經」（還有其他幾本，此不贅
述）。本版先前已有文章論證楞嚴經裡實際出現的荒謬文句論證了。

言歸正傳，關於楞伽經裡佛陀說祂從沒有允許弟子食肉。但博學多聞的hva網友
「引用律典」當作強有力的反面例子，與上述「佛經」的說法不同。
: 所以被佛痛罵一頓。
  ~~~~~~~~~~~~~~~~
而且這種不同不是某些網友（下方會舉例）所幫忙「圓」的說法。
因為佛陀以「強硬」的程度甚至不惜「開罵」。如下述律典所述。
: http://tripitaka.cbeta.org/T23n1435_037
: 十誦律卷第三十七(第六誦之二)
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 癡人。我聽噉三種淨肉。何等三。
  ~~~~
  ！！

佛陀好像很少開罵吧....如今為了（例如依楞伽經：祂老人家自己同樣意思的其他人所講
的）禁食魚肉而開罵......



其論理如下：


問題是：該網友上述猜測佛的想法--當我們看到律典的明文時，可知該網友的推論並無根
據。





可是，必然有人疑問說，那麼「楞伽經」上的「明文禁止食任何肉」怎麼辦？
所以，這就不得不面對「上游階段的先決問題」：是否有些佛經是偽經、不能一股腦相信
？這就說來話長了。


: 不見不聞不疑。不見者。
: 不自眼見為我故殺是畜生。不聞者。
: 不從可信人聞為汝故殺是畜生。不疑者。是中有屠兒。是人慈心。
: 不能奪畜生命。我聽噉如是三種淨肉。
: 佛規定佛教出家人應食三淨肉，
: 支持不食魚肉戒這條邪法邪律反佛教吃三淨肉的人就是佛說的癡人。
: 大乘入楞伽經作者就跟提婆達多一樣，
: 想要利用不食魚肉戒這條邪法邪律打著佛教招牌反佛教。
: 有點理智的人只要稍微查證一下，
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
可是蠻多人不想查證、（關於「戒律：禁食魚肉戒，卻）不想對照律典。
因為「真相」很傷他們的感情。
: 就能拆穿大乘入楞伽經的騙局。
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
三藏中的律藏，誰說「只適用於聲聞乘、不適用於菩薩乘」？
經藏、律藏，各有各的功能，不是嗎？結果一些莫名其妙的菩薩戒--律藏沒有，反而出現
在北傳一些奇怪的佛「經」經藏中。沒有哪裡不對勁嗎？



那就怪了。「依照佛教（道教等等其他背景網友不同意，先不論）的共同觀點」，佛陀是
正遍知、世間解，竟會把菩薩戒內容講到在南北兩傳的菩薩乘間有「矛盾」--
或者其中某派的觀點根本是假的，所以破除非法非律的錯誤成見以後，就沒有矛盾啦？

至少，北傳楞伽經的說法「非律」！不是嗎？南傳菩薩乘的佛經可找不出哪裡「違背任何
哪一本律典內容」的地方。



但麻煩同樣在於，網友必須先瞭解有南傳菩薩乘的存在、以及南傳菩薩乘的大致內容，
不然彼此依然雞同鴨講。


ps.每次閱讀時各自發現打字時一些錯別字，所以先後修補了幾次。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章代碼(AID): #1Ond6JaQ (soul)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1489400211.A.91A.html