※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-10-08 22:15:52
看板 marvel
作者 標題 [其它] 如何質疑
時間 Thu Oct 8 17:53:09 2015
老實說,我很猶豫要不要寫這篇文章,因為這方法寫出來了,很多人會很難看...
不過我考慮了一下,認為還是有其必要性。
為什麼?如果有看我前面那篇文章的開頭,會看到「不要拿科學生事」這段話,
但是就是有人學不乖。
我講白一點,要在這邊話唬爛說多神有多神就算了,但不要把科學拉進來扯。
我前文說過,人類的科學水準目前有很多事物無法解釋,科學家們也會保持謙卑。
我前文說過,人類的科學水準目前有很多事物無法解釋,科學家們也會保持謙卑。
但不代表那些話唬爛的理論就可以大放厥詞,成為先知,取代科學,科學無用論,是嗎?
如果說科學是井中蛙,很抱歉,這些話唬爛的理論連隻青蛙都比不上。
而且,又一堆人拿愛因斯坦來扯,因為他提出了這個版大多不了解的相對論,
說話比較有分量?其他偉大的科學家都被無視了?
還有,愛因斯坦說:「相信賓諾莎的神」就被有心人士事曲解成:
「你看偉大的科學家愛因斯坦都信神了,我們一般人還能不信鬼神嗎?」
結果,有沒有人願意仔細去查證他的意思?以下是全句:
「我相信斯賓諾莎(Baruch de Spinoza)的神,
一個通過存在事物的和諧有序體現自己的神,而不是一個關心人類命運和行為的神。」
在他的書信往來裡提到:
「我不相信人格化的神,我從未否認這一點,而且表達得很清楚。
如果在我的內心裏有什麼能被稱之為宗教的,那就是,
對於我們的科學所能夠揭示的世界結構,對於這世界結構的無垠的敬仰。」
另一封書信也提到,愛因斯坦是不可知論者,如果宇宙基本定律是神,
愛因斯坦則是虔誠的教徒。
愛因斯坦信仰絕的對不是「有人格,透過通靈來溝通的神,
不信祂不拜祂就會不高興降禍的神」
我再說一次,不要把這些話唬爛的理論塞給愛因斯坦,只會顯露出自己的無知。
前面導正視聽談完了,接下來談談如何質疑。
開始之前,先談一前前文的內容。我前面說過,對於超常現象只是描述,
沒有推論沒有理論我不會有任何意見。
那「我會通靈」,是描述還是推論?答案是推論。
我會通靈 = 我會和鬼神溝通,這代表認定有鬼神存在。
為甚麼會有鬼神存在?因為已經認定超常現象(異常感知)是鬼神造成的。
然而,用心去研究,會發現超常現象的成因有很多種可能,
憑什麼認為這些超常現象都是鬼神造成的?為什麼不能質疑?
至於如何符合科學精神質疑?問題怎麼問?
我不知道各位有沒有寫過論文,一般論文都會有個基本的架構,
你把論文的架構倒過看,就是你該問的問題。
下面,我會節錄Neil DeGrasse Tyson(又是這個黑人大叔)的訪談,
一句句給註解,讓各位明白問題該怎麼問。
「...當有人跑來跟你說:【我這裡有兩塊水晶,摩擦它們可以治百病】,
這個問題直接拒絕或接受都是不思考的做法,該做的是問問題,
但你知道該怎麼詢問嗎?每個科學家都知道該從哪裡問起。」
「他們會問:【你從哪裡得到這個東西的?】」
理論的起源,任何一套理論不會憑空生出來,他可能是來自前人的理論而生出來,
可能是觀察某些現象而推導出來,當然,起源需建構在現實存在,或是可以實證的事物。
「它能治療那些症狀?」
「它能治療那些症狀?」
理論的作用範圍,沒有什麼理論是可以解答一切的事物(不要跟我說42XD),
論文通常會有一個先決條件或是假設來限定理論的範圍。
「它是如何運作的?代價是什麼?」
說明理論的詳細機制和細節,這部分有些人會使用數學推導,或是實驗觀察做詳細說明。
這部分,不能只有單一方面推導,無論是正推導還是反推導都要符合理論當初所說的。
「你可以展示一下它的原理嗎?」
實驗驗證理論,與超常現象普通描述不同,因為超常現象有很多可能性,難以再現。
但是有人提出理論(例如鬼神造成的),這表示他的說法禁得起考驗,
也就是代表他的理論有再現性,可以以實驗驗證之。
最後一點,則是與現存事物和研究做比較,這一部份,身為詢問者的你不用自己比,
自然是提問給立論者比較。以上面的例子來說,
若立論者回答第二個問題:「它可治療肝方面的疾病」
你就可以這麼詢問:「目前發現肝的疾病有肝炎,肝硬化,肝癌,
其中有病毒性,例如慢性B肝可以α干擾素、PEG干擾素、恩替卡韋、拉米夫定、
替比夫定和阿德福韋治療...blah blah,你可以比較一下它們之間的不同處嗎?」
以上,就是一些簡單的質疑問法,當對方回答問題時,再繼續用這些問法對回答做詢問。
好了,各位看看上面的問題,從頭到尾沒有提出任何反對論點,
那麼,這些問題需要質疑者提出證據支持這些問題嗎?
我做過實驗,用這樣的問法去問過號稱有能力者,
不是顧左右而言它,就是選擇性回答,甚至是見笑轉生氣。
如果這種帶有科學精神的問法是一種武功,在這武功下過的了三招的能力者我還沒見過。
要問為什麼?很簡單,因為這些能力者對現實世界的事物和理論也沒有很透徹的了解,
連現實都分不清了,還要來替非現實的東西建立理論,不是笑談嗎?
Neil DeGrasse Tyson在UFO訪談裡的這段話:
「業餘天文愛好者目擊UFO的比例並不比一般人來的高,實際上還更低。為什麼?
因為業餘天文愛好者知道自己在看什麼,一般人卻不知道。」這段話很值得玩味。
其實,我在推文有說過我很喜歡看一些超常現象和鬼故事,但不代表可以話唬爛,
明眼人都看得出來的。
因為業餘天文愛好者知道自己在看什麼,一般人卻不知道。」這段話很值得玩味。
其實,我在推文有說過我很喜歡看一些超常現象和鬼故事,但不代表可以話唬爛,
明眼人都看得出來的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.149.197
※ 文章代碼(AID): #1M5Zq702 (marvel)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1444297991.A.002.html
推 : 推1F 10/08 17:56
推 : 推2F 10/08 17:56
推 : 推~3F 10/08 17:59
推 : 這篇文章不m說不過去啊!! 另居然有便車指南梗XDDD4F 10/08 18:04
推 : 我想看好文 其它不重要啦 推推5F 10/08 18:05
推 : 來推。6F 10/08 18:07
推 : 推。感謝好文7F 10/08 18:18
推 : 推斯賓諾莎的神8F 10/08 18:28
推 : 推 我就是這樣主張,請丹丹來實際驗證一下就好啦9F 10/08 18:29
推 : 以後推文之前都要先看有誰推過 不然又有邏輯不好的10F 10/08 18:30
→ : 說一起出團帶風向了
→ : 說一起出團帶風向了
推 : 現在是一群想看免費小說的12F 10/08 18:34
推 : 說得好13F 10/08 18:34
推 : 推14F 10/08 18:36
→ : 最後一句就是問題了,"明眼人看得出來"15F 10/08 18:39
→ : 我只想看文,你在這邊講什麼科學質疑,請離開這個版(?)16F 10/08 18:48
→ : 推文又是這幾個ID,你們是整天帶風向的職業糾察隊嗎
→ : 推文又是這幾個ID,你們是整天帶風向的職業糾察隊嗎
推 : 推18F 10/08 18:49
推 : 炸彈你不要搶別人想好的台詞19F 10/08 18:50
推 : 以後你們這些人推文過後 我就不能推了 不然又有人20F 10/08 18:52
→ : Marvel這種東西怎麼可能用科學解釋,能用科學解釋我們21F 10/08 18:52
→ : 說糾察隊出團22F 10/08 18:52
→ : 還來Marvel版要幹嘛?23F 10/08 18:53
→ : 無聊的講完,講點認真的。
→ : 其實我能接受Marvel這種東西無法把原理講出來,這很正
→ : 常。只是當有人說自己可以交叉比對、重覆驗證卻又拿不
→ : 出東西時,這才是讓人垢病的地方。
→ : 無聊的講完,講點認真的。
→ : 其實我能接受Marvel這種東西無法把原理講出來,這很正
→ : 常。只是當有人說自己可以交叉比對、重覆驗證卻又拿不
→ : 出東西時,這才是讓人垢病的地方。
推 : 不用擔心搶台詞 因為那些人會無視這篇XDDDD28F 10/08 18:55
→ : 我有點搞不懂,有神通的人為什麼都喜歡深藏不漏,如果我29F 10/08 18:57
→ : 有神通,我很樂意幫助人啊,我很樂意曝光阿,不信的人我
→ : 表現神通給你看啊!神通都可以叫兵將去查事情了,應該也
→ : 可以查到我手上紙條的字阿!然後一堆人說信者恆信,嘴砲
→ : 最會嗎?
→ : 有神通,我很樂意幫助人啊,我很樂意曝光阿,不信的人我
→ : 表現神通給你看啊!神通都可以叫兵將去查事情了,應該也
→ : 可以查到我手上紙條的字阿!然後一堆人說信者恆信,嘴砲
→ : 最會嗎?
推 : 你這樣傷害到[分享者]的感情34F 10/08 19:00
→ : 講難聽一點 糾察隊專門對付靈界偵探而已啦 免驚 XD
→ : 講難聽一點 糾察隊專門對付靈界偵探而已啦 免驚 XD
推 : 我認為是[分享並開釋者],單純的分享者多不受此擾36F 10/08 19:03
推 : 你是霍金你會去逛鬼板嗎?37F 10/08 19:05
→ : 樓上認識霍金?不然怎麼知道他對鬼神沒興趣?38F 10/08 19:06
→ : 這種根本沒辦法證明的鬼話就別扯了吧
→ : 而且霍金不但承認外星人、時光機,也承認鬼魂喔..
→ : 他自己就有提過攝影機理論來說明鬼魂的,並且相信人類
→ : 在未來可以掌握這種技術
→ : 這種根本沒辦法證明的鬼話就別扯了吧
→ : 而且霍金不但承認外星人、時光機,也承認鬼魂喔..
→ : 他自己就有提過攝影機理論來說明鬼魂的,並且相信人類
→ : 在未來可以掌握這種技術
→ : 回foolaxl,神通(注意不是通靈)是有的,但有神通的人43F 10/08 19:14
→ : 都知道不能示現的道理
→ : 聖嚴法師就說過了,用神通解決問題是挖腿上肉補臉上瘡
→ : 都知道不能示現的道理
→ : 聖嚴法師就說過了,用神通解決問題是挖腿上肉補臉上瘡
→ : 更何況還幫神佛分等還po網46F 10/08 19:16
→ : 只能暫時處理眼前的問題,但類似的問題還是存在47F 10/08 19:17
推 : 推 不過這種質疑只能拿來質疑那些提出理論的神棍吧48F 10/08 19:17
→ : 有些只是提到自己觀察到的事 這種質疑應該就不太適
→ : 用了
→ : 有些只是提到自己觀察到的事 這種質疑應該就不太適
→ : 用了
→ : 要永久的解決問題,不能用神通,要用智慧51F 10/08 19:17
→ : 要驗還不簡單,找他來驗帶他去某間廟,只要答出主祀52F 10/08 19:18
→ : 誰分幾等。
→ : 誰分幾等。
→ : 而且應該很多人都有聽過一句話吧: 神通抵不過業力54F 10/08 19:18
→ : 我有認識的人有二通(眼耳),甚至到五通的人都是有的
→ : 其實講神通是誇大點,對佛家來說,那些是人類的"本能"
→ : 人類與生俱來的,因為blahblah的原因而自己關閉了
※ 編輯: csid (220.133.149.197), 10/08/2015 19:26:14→ : 我有認識的人有二通(眼耳),甚至到五通的人都是有的
→ : 其實講神通是誇大點,對佛家來說,那些是人類的"本能"
→ : 人類與生俱來的,因為blahblah的原因而自己關閉了
推 : 微軟大,我說的是自述可以處理而且有通的人,既然自述可58F 10/08 20:01
→ : 以幫忙處理也有細節,為何不能證明,然後又有許多人以荒
→ : 唐的理由否決我等求知的權利
→ : 以幫忙處理也有細節,為何不能證明,然後又有許多人以荒
→ : 唐的理由否決我等求知的權利
推 : 推61F 10/08 20:05
推 : 問題是如果提出證明會涉及人身安全,那對方也有權利拒62F 10/08 20:08
→ : 絕你的要求。
→ : 絕你的要求。
→ : 阿不是很利害看照顧能感應,那好阿提供照片給他,他64F 10/08 20:12
→ : 本人不用出來,很安全阿。
→ : 上面是照片,筆誤。
→ : 本人不用出來,很安全阿。
→ : 上面是照片,筆誤。
推 : 推67F 10/08 20:15
推 : 如果是一般照片還簡單,那麼我們要去那裡找張可信的靈68F 10/08 20:23
→ : 異照片做交叉驗證呢?
→ : 異照片做交叉驗證呢?
推 : 推70F 10/08 20:23
推 : 推 看好故事71F 10/08 20:24
→ : 他自己自稱可通靈辨神佛分等,拍張廟的照片,請他答出72F 10/08 20:24
→ : 主祀神分幾等阿
→ : 主祀神分幾等阿
推 : 可是怎麼知道那個神魔分級表真的是那樣分?74F 10/08 20:30
→ : 所以這樣已經讓他一半了耶75F 10/08 20:32
→ : 照片就算全部用假的都沒差呀,反正他分的出來76F 10/08 20:33
→ : 這樣等於從作者的的書裡面出題考作者?有可信度嗎?77F 10/08 20:33
→ : 我拍或請他到場,郵資車馬費我出78F 10/08 20:34
→ : 是指從外觀猜主神哪位的意思嗎???79F 10/08 20:35
→ : 對阿,很簡單吧,應該敢出來驗一下阿80F 10/08 20:35
→ : 廟的外觀還是神像外觀啊?81F 10/08 20:36
→ : 而且一般廟裡神明也不只一個吧?
→ : 而且一般廟裡神明也不只一個吧?
→ : 神像不準阿,有的太明顯,比如在廟埕廟側廟後83F 10/08 20:37
→ : 所以我再讓他,只要中主祀神就夠了
→ : 炸彈大講的也沒錯,用假的也行,他自稱能分的
→ : 所以我再讓他,只要中主祀神就夠了
→ : 炸彈大講的也沒錯,用假的也行,他自稱能分的
推 : 而且我很贊成Microscft的話,神通抵不過業力,我們認識86F 10/08 20:40
→ : 的人之間都多少有些與常人不同的異能,今天證實某人有沒
→ : 有異能,並阻止不了他以此做壞事,說不定還會推波助瀾。
→ : 我們現在重點是揭發騙局,而不是驗證神通到底存不存在。
→ : 的人之間都多少有些與常人不同的異能,今天證實某人有沒
→ : 有異能,並阻止不了他以此做壞事,說不定還會推波助瀾。
→ : 我們現在重點是揭發騙局,而不是驗證神通到底存不存在。
→ : 你邏輯有問題,若被證明沒異能就不能騙人啦,像隔空90F 10/08 20:42
→ : 抓藥那位。
→ : 抓藥那位。
→ : 一堆騙子不用神通就可以把人騙的團團轉了92F 10/08 20:43
推 : 推推 好文93F 10/08 20:58
→ : 為何這張圖片跟你講的相反?96F 10/08 21:10
你來源出處?有沒有原文?我的資料來自維基百科,你的呢?
維基百科的原資料出處:
Rowe, David; Schulmann, Robert,
Einstein on politics: his private thoughts and public stands on nationalism, Zionism, war,
peace, and the bomb illustrated, Princeton University Press, pp. 17, 2007,
ISBN 9780691120942
Albert Einstein. Albert Einstein, The Human Side: Glimpses from His Archives.
Princeton University Press. 27 October 2013. ISBN 978-1-4008-4812-6.
※ 編輯: csid (220.133.149.197), 10/08/2015 21:16:46
→ : 那這段有原文了吧?98F 10/08 21:17
推 : 佛教符合超越人格化神的特徵,剛好跟史氏批判聖經相符
→ : ,你忽略了佛教
→ : ,況且先不論Ga的真偽,他自述的宗教觀,先是佛教入門,
→ : 後接觸道教
→ : ,坦白說,這叫民俗信仰
→ : 那愛因斯坦與Ga都認同佛教觀,不懂你怎拿來做質疑理論
整篇原文沒提到人格化的鬼神,整篇沒提到超常現像的解釋,推 : 佛教符合超越人格化神的特徵,剛好跟史氏批判聖經相符
→ : ,你忽略了佛教
→ : ,況且先不論Ga的真偽,他自述的宗教觀,先是佛教入門,
→ : 後接觸道教
→ : ,坦白說,這叫民俗信仰
→ : 那愛因斯坦與Ga都認同佛教觀,不懂你怎拿來做質疑理論
沒提到佛教中有神(還是你看到那個單字就覺得是了),
要去拜他,所以你要表達的重點是甚麼?
只是解釋了佛陀的哲學思想,而我不清楚的是,
你是從哪裡得到我否定佛教哲學的言論?我的前文沒看?
→ : ,所以哲學思辨??可以拿來做科學質疑???105F 10/08 21:25
→ : ,那兩位批判的是人格化的上帝
→ : ,你這篇前段,只能算哲學質疑
→ : ,那兩位批判的是人格化的上帝
→ : ,你這篇前段,只能算哲學質疑
推 : 樓上 那段話是否出自愛因斯坦還有爭議 可以看佛教板討論108F 10/08 21:32
→ : 過
→ : 過
→ : ,但史氏是批判聖經沒錯吧?110F 10/08 21:33
→ : 所以照您說的愛因斯坦,批判動不動降禍的人格上帝,也是
→ : 對的吧
首先,你要明白把哲學思想拿來扯上科學的是那些人先帶起的,→ : 所以照您說的愛因斯坦,批判動不動降禍的人格上帝,也是
→ : 對的吧
那些人先曲解愛因斯坦的想法,那些人用這個方式貶低科學?
你先明白前因後果再來跟我討論。
不好意思,我完全看不懂你要說什麼,愛因斯坦只是不相信,
批判?是什麼?公開批鬥嗎?印象中愛因斯坦沒做過這種事。
※ 編輯: csid (220.133.149.197), 10/08/2015 21:39:05
→ : 你在講啥,可以把你的論點講清楚一點嗎113F 10/08 21:38
→ : ,所以不就是愛因斯坦信神,但不認同泛基督教的宗教觀而114F 10/08 21:39
→ : 已
→ : 已
所以,我的文你根本一個字都沒看?愛因斯坦信了甚麼神,你要不要解釋一下?
※ 編輯: csid (220.133.149.197), 10/08/2015 21:42:55
→ : 你這個結論怎麼出來的,根本邏輯不通116F 10/08 21:41
推 : 你不懂啦 生 命 靈 數 玉琳哥戴了後事業一飛沖天118F 10/08 21:43
→ : 芽芽也順利懷孕了
→ : 芽芽也順利懷孕了
→ : 我看的維基,跟你看的一樣120F 10/08 21:44
很好啊,不可知論的定義是什麼有沒有看過?然後把我的文章仔細看完,
好好想想這個版誰先提出理論的,再來對照不可知論。
我懶得再花篇幅向你解釋,如果你看不透那就到此為止。
※ 編輯: csid (220.133.149.197), 10/08/2015 21:49:23
推 : 會有智障噓你,先推121F 10/08 21:44
→ : ,原來樓上還當過版主,炸彈也不會像你這樣122F 10/08 21:44
→ : ,維基圖片第五行
→ : ,維基圖片第五行
推 : 你貼一個他是不可論者的描述 跟本篇完全沒有衝突124F 10/08 21:45
→ : 不可知論其實就是很典型的科學態度啊 你到底想表達啥?
→ : 不可知論其實就是很典型的科學態度啊 你到底想表達啥?
→ : ,12歲失去宗教信仰(泛基督),126F 10/08 21:46
→ : ,就是愛氏相信一個超越人格的神
→ : ,就是愛氏相信一個超越人格的神
→ : 你邏輯要重修了喔128F 10/08 21:48
推 : ,跟樓主說,那些有心人講愛氏,信仰”鬼神”,是錯的129F 10/08 21:49
→ : 本來就是錯的啊 所以你打一堆是要表達一個「推」嗎130F 10/08 21:51
→ : 所以?我不是都寫在文章裡了,你到底是有看還是沒看?131F 10/08 21:51
推 : ,,,圖片最末根本沒否定上帝存在,怎證明有心人是錯132F 10/08 21:51
→ : 的
→ : 有看,不然何必問
→ : 的
→ : 有看,不然何必問
→ : 一直,,,, 是怎樣 鍵盤壞掉嗎135F 10/08 21:52
→ : 那些有心人講的意思,就是圖片那段136F 10/08 21:53
推 : ,只不過兩者描述的神觀念不同
推 : ,只不過兩者描述的神觀念不同
推 : 1. 一堆人格神信仰者抬出愛因斯坦的發言幫護航138F 10/08 21:55
→ : 所以你要問什麼?既然你都認定是有心人了,那還問我做什麼?139F 10/08 21:55
→ : 泛基督教+愛因斯坦+有心人,都是認同有神,但各自表述140F 10/08 21:56
→ : 而已
→ : 而已
→ : 2. 實際上愛根本不信人格神 他是不可知論者142F 10/08 21:56
→ : 然後呢 你到底要表達啥
→ : 不可知論≠相信神 你邏輯被當了喔
→ : 然後呢 你到底要表達啥
→ : 不可知論≠相信神 你邏輯被當了喔
推 : ,那些人說以現今科學程度測不出有鬼神145F 10/08 21:58
→ : 誰146F 10/08 21:58
→ : 跟,愛因斯坦說以有限的思維,太深奧147F 10/08 21:59
→ : ,兩種表述都是一
→ : 樣
→ : ,兩種表述都是一
→ : 樣
→ : 如果你認為那個神的定義是各自表述,那隨你高興我不解釋了150F 10/08 22:00
→ : 就好像有人認為信仰=宗教,OK,他們高興就好
→ : 就好像有人認為信仰=宗教,OK,他們高興就好
无法证伪的理论就是耍流氓 | 科学人 | 果壳网 科技有意思
None-你相信世间万物都是由一只黄鼠狼控制吗?死理性派当然不会被这类说法蒙骗,因为他们知道人类认识能力的局限性,依靠有限经验得出的结论并不是永恒的真理,而那些“永远正确”的说法,事实上已经否定了人类在认识上进步的可能性。 ...
None-你相信世间万物都是由一只黄鼠狼控制吗?死理性派当然不会被这类说法蒙骗,因为他们知道人类认识能力的局限性,依靠有限经验得出的结论并不是永恒的真理,而那些“永远正确”的说法,事实上已经否定了人类在认识上进步的可能性。 ...
推 : ,所以我是指,你如果拿這段文字來反駁有心人,也是各153F 10/08 22:01
→ : 自表述
→ : ,根本不是鐵證,可以打臉的證據
→ : 自表述
→ : ,根本不是鐵證,可以打臉的證據
→ : 99%的宗教都會被打死了156F 10/08 22:03
推 : 推 但很多人都是直接否定 被打槍之後才說自己是質疑157F 10/08 22:03
→ : ,你這樣提,還是各說各話158F 10/08 22:03
→ : 只有把宗教當作哲學來研究的人不會被打159F 10/08 22:03
→ : 然後這種人通常不會把愛氏抬出來
→ : 所以你的想法基本上不成立...
→ : 然後這種人通常不會把愛氏抬出來
→ : 所以你的想法基本上不成立...
推 : ,所以呀,你提出的論證,還是淪於各自解讀,就像你講162F 10/08 22:05
→ : 的,宗教是否是信仰,兩者根本無交集,各說個話
→ : 的,宗教是否是信仰,兩者根本無交集,各說個話
→ : 這樣啊?那你要不要定義一下版上的鬼神是什麼?愛氏的呢?164F 10/08 22:07
推 : ,飄版這個爭議,若再扯上哲學,根本越講越各自表述165F 10/08 22:08
→ : 你定義搞清楚了嗎?我發文是針對那些人?166F 10/08 22:08
→ : 把所有的東西拉進來大鍋炒說不能解釋這手法我看多了
→ : 一句話,你定義搞清楚了再來談各自表述,不用浪費唇舌了。
→ : 把所有的東西拉進來大鍋炒說不能解釋這手法我看多了
→ : 一句話,你定義搞清楚了再來談各自表述,不用浪費唇舌了。
推 : ,大鍋炒的原因,是他們只講大概印象,沒人會跟你哲學169F 10/08 22:11
→ : 思辨啦
→ : 思辨啦
→ : ...不想傷害lid大,不過我看得懂csid大在說什麼,卻171F 10/08 22:12
→ : 有一點看不懂lid大想表達什麼.....
→ : 有一點看不懂lid大想表達什麼.....
→ : ,我也只能說你白講,而且比炸彈版主提出的,對對方更173F 10/08 22:12
→ : 不痛不癢
→ : 不痛不癢
→ : 印象?你多爬爬文吧?不是讓你這樣無限上綱175F 10/08 22:12
→ : 很清楚 愛氏所指的神 就是中國道家所說的"道" 道能維176F 10/08 22:13
→ : 持宇宙秩序 但又不帶感情 道藏就有記載"有天地不仁
→ : 以萬物為芻狗 " "太上無情"
→ : 持宇宙秩序 但又不帶感情 道藏就有記載"有天地不仁
→ : 以萬物為芻狗 " "太上無情"
→ : ,拿超越人格的神,來電板上通靈人格的鬼神??179F 10/08 22:13
→ : 無所謂,看得懂就看的懂,你要把其他東西拉近來一起糾結180F 10/08 22:14
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 165
回列表(←)
分享