---

雖然這件事很可悲的已經過了熱潮，

但是今天心血來潮還是講一下，

水保法這次修法的目的，並不是為了要開放整個水庫集水區，

而是原本的水保法規定，

凡水庫集水區皆須劃為特定水保區，

一旦被劃為特定水保區，區內「完全不可開發」，

想也知道在地居民一定不同意，更不用說有些地方根本劃得沒什麼道理，

所以到目前為止全台灣只有兩座水庫集水區是真正全區被劃定，



所以這次修法，改成「僅限水庫集水區內須特別保護者才劃定為特定水土保持區」，


這樣一來，真正有危險的地方可以落實劃起來管理，



山坡地開發其實也沒有放寬，皆大歡喜

......................................................嗎？



我以前曾經是水保出身的，我不敢講說我一定對，

這次修法的出發點是好的，因為目前的情況使很多水保業務很難執行是真的，

但是我認為修法的方向卻錯了！

第一：危險區是「目前」危險的地方，但是危險區是會變的！

今天因為無安全疑慮而被排除在特定水保區外的地區，勢必會被大舉開發，

只要你各項審核都通過，水保單位沒有理由阻止開發，

但這些環評等審核審得到30年後的事情嗎？

有些事情可以在未來因應當時狀況而有所調整，但自然環境是不行的，



因為那時不曉得有多少人在該地區工作、生活，這一劃下去阻礙更大，

我們只能將錯就錯，讓它在那邊發生災害，死了一堆人之後，才會逐漸沒落，

這種類似案例已經發生了，你看那精美的廬山溫泉區。



第二：人的劣根性太可怕，在未開放的現在，


都有部分地區已經被鑽漏洞到很誇張的境界，你看那精美的清境農場，

20年前，目前的星巴克跟7-11的那附近是可以讓人露營的地方，

現在的清境地區你去看看航照圖，植被少得可憐，

運氣好清境現在還沒出事，萬一出事它就是另一個廬山，

又是一個過度開發殺雞取卵的例子。

現在的水庫集水區一旦有退讓的情形，那些危險區將會連緩衝的地方都沒有，

大財團只會軟土深掘，能多開發就多開發，搞到最後全部都是危險區，

那我們的山坡綠地將安在？

曾經看過這樣的言論：適度的開發與自然環境達成平衡，才是水土保持的精神。

我想請問，何謂「適度的開發」？

在台灣，很不幸的只有「不開發」及「過度開發」兩種選擇......


第三：我們不能期待人民改變消費習慣，少去那些山坡地遊玩，



「在經濟與自然環境中尋求平衡」

這點有許多國家都做得不錯，我們修法的方向應是朝這條路走才對。


第四：台灣人不見棺材不掉淚的習性，

以及歷史帶給人類唯一的教訓就是歷史無法帶給人類任何教訓，

在近數十年內看得特別清楚。

在八八風災小林滅村的同時，應該很少人知道，

南投縣水里鄉新山村，整片山壁連同一大段台21線以及多戶民宅，

全部滑落陳友蘭溪內，但是傷亡人數.......零，

因為水里自921之後歷經多次土石流，陸續死了很多人，

所以當地居民都知道颱風來就要先跑，那天早上6點多新山村長一聲「撤」，

全村就撤走了，撤完不到10分鐘就發生大崩塌，

村長還因此事受到總統府表揚，但是卻被小林滅村的事情掩蓋了，

小林村的人現在肯定在颱風來時會戰戰兢兢，

但其他未受災地區的人仍然不會有憂患意識，

那些財團更不覺得山坡地開發是多大的事情，

光看這件事的熱度在過兩天之後就消失了就知道，

因為沒有自己或親朋好友流過血......

我一直在想台灣人什麼時候才會明白山坡地不要亂碰，

很悲哀的是看看我們的教育就明白，這是不太可能的事情，

因為我們的水保教育一直沒有向下扎根，在上大學進入水保相關系所之前，

我們的孩子只會在國、高中地科課本裡看到「水土保持」四個字，

就真的只是四個字，頂多加一點淺淺的說明，

孩子也不會當一回事，因為不會考，長大之後當然不會有概念，

都想說應該沒那麼倒楣遇上，更別說現在的政府了....


總之，也許這次修法的立意良善，但說難聽點，

目的仍是為了現在的公務員「方便做事」，並不是真正的為了環境，

這點是讓我最不能接受的，我的朋友中有80％都是相關的水保從業者(包含公務員)，

也許我這樣寫會被罵「你不懂我們的辛苦及壓力」，



我們應該要致力於政府的配套、法規的執行力及教育的深耕，

也許不是立即見效，但水保本來就是百年事業，

為了求取執行績效而走錯方向，幾十年後，

我們針對這次修法，會再次說：這是歷史共業！

就像我們現在說當年砍森林外銷一樣！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.35.65

--