這一段是非常簡單的主詞替換，法律本來就該保障二者沒錯，但是刑事訴訟法並非用來
保障被害人的法律，而是制定法院對被告進行刑事追訴的「程序」。刑事訴訟的原告在
絕大多數情況下都是檢察官代表的中華民國政府，根本就不是被害人。有沒有保障被害
人的法律？有，犯罪被害人保護法就是國家專門用來補償刑事犯罪中被害人的立法，而
可以附帶提起的民事訴訟程序則可以直接將被害人置於原告的地位向被告求償。被害人
（或其家屬）在刑事訴訟的公訴中本來就不是程序主體，對被告權益保障周延，並不代
表就要因此輕忽被害人。

被害人不受到重視的困境是法律的責任，但跟刑事訴訟法的完備關係何在？更不可能是
個別被告的責任。非常簡單的主詞替換，法律本來就該保障二者沒錯，但是刑事訴訟法
並非用來保障被害人的法律，而是制定法院對被告進行刑事追訴的「程序」。刑事訴訟
的原告在絕大多數情況下都是檢察官代表的中華民國政府，根本就不是被害人。有沒有
保障被害人的法律？有，犯罪被害人保護法就是國家專門用來補償刑事犯罪中被害人的
立法，而可以附帶提起的民事訴訟程序則可以直接將被害人置於原告的地位向被告求償
。被害人（或其家屬）在刑事訴訟的公訴中本來就不是程序主體，對被告權益保障周延
，並不代表就要因此輕忽被害人。被害人不受到重視的困境是法律的責任，但跟刑事訴
訟法的完備間關係已經很有問題，更不可能是個別被告的責任，在個案中特別提出來說
個「物極必反」除了混淆視聽欺騙社會沒有額外功能。

據觀摩過本案開庭過程的Y小姐表示，孫法官要求被告對於本件多項傷害罪的起訴通通
直接認罪了事，而駁斥被告只想承認是他確實有傷害的部分，並想要聲請調查證據的請
求。刑事訴訟法有要求要調查證據我是知道的，但我不知道刑事訴訟法裡面有那裡說被
告不可以「狡辯」、法官可以指控被告「扭曲事理、人情」，原來在合法的範圍內有些
被告是不可以「任意」利用司法制度的，那敢問這套籠罩一層神聖面紗的司法制度是給
誰來任意用的？好像就是…（指）

這些話如果是鄉民講的話無可奈何，記者講我也就嘆口氣而已，可以理解的原因是他們
對審判結果無能為力，希望能夠發生改變所以用一大堆形容詞希望匯聚力量影響司法。
但是講出這些話的卻是直接掌握審判權限的法官。對於這些抗辯，法官大人如果覺得不
妥只要不採信並納為對犯後態度的評價就可以，都判到死刑、無期徒刑了還要繼續補刀
著實令人費解。

或許犯罪行為已經評價完了，犯後態度也衡酌到刑度內重判，但孫法官覺得「爾膽敢犯
罪還辯護」這件事情仍未完全被處理到，所以特地挑一些辯詞當箭靶來鞭屍。看來斷章
取義功不只記者這個行業專精而已。這些聳動的言詞真的是進行法律審判時爭執的重點
嗎？長期吸毒西上癮的人責任能力如何？對於「餵毒給幼兒」真的是想要致其於死的未
必故意？要殺的話千百種殺法，一定要選昂貴的餵海洛因？即使真的有故意，未必故意
還可以評價到死刑？請教教我什麼叫做在被害人死了以後繼續傷害他，法院裡審判的對

追根究柢就是法官一旦認定有罪就不能「爾膽敢辯護」。心性的悲憫、人性的同理心就
是殺完人後一旦被警察抓起來就要痛哭流涕，人家說什麼你就乖乖認什麼。法律的美意
是給法官認為無罪的人用的，有罪的人別來隨便「利用」。

沒錯，所謂法律「核心意義與價值」就是法律該怎麼用，還有用在誰身上法官說了算，
所以法官可以在法律運作之前加一道客製化的「正義」程序，決定本案中法律應該為誰
服務。叮咚！在無以名狀的程序運作之後本案正義決定落在被害人身上，所以刑事訴訟
程序就不該給被告用，不能容許他們任意「利用」刑事訴訟法保障自己權利，於是交互
詰問程序被法官訊問給實質架空，「爾膽敢辯護」成為莫大的罪過。

自己定義正義，接著再自己執行正義。被告被重判死刑、無期徒刑，正義就獲得伸張。
這是多麼迅速、激情、有效率的正義阿。法官大人可以考慮跟夜神月結拜，看看新世界
的神還有沒有職缺。

如果記者完全照實際論述和順序貼這篇，那這位法官實在非常聰明，發現前面渲染情緒
的時候焦點可能已經被模糊，暴露出自己對被告強烈嫌惡的未審先判心證，這裡就補一
些無罪推定的原則。

應該如何搜證、舉證以及證明的程度恰巧就是刑事訴訟法對於被告權利保障的核心，當
這個保障和可憐的被害人正義兩者產生衝突時該怎麼辦？前面的正義程序操作守則已經
告訴我們：當法官決定正義在哪一邊的時候，另外一邊就應該乖乖待宰。可以想見這種
情況下法官對於證據的要求多半是「異常嚴謹」的，證據恐怕是很難不足...

法官不能自己查案自己制裁被告過一過當包青天的官癮，或體驗一下可以當神的新世界。

真的是，過度保障被告了阿。