---

※ 引述《fox817 (fox817)》之銘言：

        你上面寫的都不錯，特別是講到國內核廢料處理技術在減桶上成果斐然，
        要替你拍拍手，因為在這版上，擁核的人一堆，
        這卻是第一次看到有人講到這件事。

: 我並不是要擔保台灣的核電廠很安全,我們的確要加強管理和監督改善
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 但有必要完全廢除嗎?

        這就跟台灣討論什麼無解的問題時，最後一定出現一句：

        「所以要靠教育來解決」。

        我現在自己當公務員，偶而也會在回給媒體或議會時用到這句話：
        「加強管理及監督」。
        坦白說，這句話出現的時候，就是我也拿不出什麼更好辦法的時候。

        講出台灣核電廠都坐在蓮花座的原能會黃慶東副主委，
        對於福島發電廠一定是有印象的，因為原能會去考察過這裡的緊急應變機制：

        http://open.nat.gov.tw/OpenFront/report_detail.jspx?sysId=C09601695

        很諷刺吧！




        核電廠的風險，說真的，只有管理不周的可能性嗎？
        工程師再怎麼規劃，總要先假設設施可能遇到的天然災害強度，
        問題是福島遇到的是超越假設的天災，這不是人類可以控制的事。
        但是評估錯了，倒楣的一定人類有份。

        3/12，當這個版上很多專業版友都在討論為什麼一號機的冷卻系統掛了，
        為什麼搞到要用電池驅動冷卻系統內的冷卻水泵（RCP），
        怎麼兩三座的柴油發電機都掛了，
        今天華爾街日報把內幕爆出來：

        因為海嘯根本就把柴油發電機給沖走了。
        http://cn.wsj.com/big5/20110319/bas140601.asp




        在大自然前，人類要謙卑點。

: 我是覺得真的想要發展綠能,應該要課鈾稅,將發電較便宜的核電課以核能稅
: 一來可以節電二來可以發展環保綠能的研究基金
: 台灣的電真的太便宜,不提高電費,又不蓋核電,台灣真的未來就要準備週週限電

        對，不提高電價，就沒有人珍惜電的得來不易，
        不論核電、火電、替代能源或是水電，
        要拿能源，就是要付出社會成本和環境成本，沒有例外的。

        哪個政黨敢開始調高電價，我就相信哪個政黨敢真正為台灣未來設想。
        蓋核電廠、搞替代能源就叫做為台灣未來著想？
        檯面上這兩個政黨還真敢為利益團體講話。

: PS:核廢料當初北韓要跟我買,就是某些反核人事在反對,因為對方是老共嘛

        就我所知，這是完全錯的。
        坦白說，你講的話，是蠻嚴重的指控。




        90年代台電確實為了核廢料，跟北韓接觸，
        正好北韓在1993～1995年正在大饑荒，
        只要換得到錢，什麼都肯收，因此當時雙方都很有意願，
        但後來事情被南韓情報單位給曝光，南韓就氣炸了。

        當時我們的新聞沒告訴國內民眾，
        因為這件事，南韓在國際間發動非常大的外交壓力，
        把整件交易定義為：
        「台灣要把擁有核廢料，交給一個有意願發展核武的獨裁國家」，
        引起當時國際對台灣側目。

        由於我們的外交處境很差，無法回擊，
        而我們的經濟命脈，又完全建立在暢通的國際貿易上，
        如果國際咳嗽一聲，決定給予台灣經濟制裁，
        不要說禁運，國際間把對台灣來的貨物關稅調高一點，我們就會馬上出事，
        因此外交系統回報情勢給高層後，台電就只有收手的份。

        從此台灣就再也沒認真想過把核廢料拿到北韓去囤的事。

--
CPU:Intel Core 2 Duo E6300  MB:Gigabyte GA-965P-DS3 C2  RAM:UMAX DDR2-800 2G*2
VIDEO:MSI 4670 MD1G  TVCARD:Compro T750  DVD±RW:PHILIPS 2514BM LiteON iHaS324  CASE:iCute 西楚霸王
POWER:Seasonic S12II 430W  HDD1:SEAGATE SATA2 ST3320620NS 320GB
HDD2:WD SATA2 2500YS 250GB  HDD3:WD IDE 120GB HDD4:WD 10EADS 1TB

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.131.100

        不好意思，請看我前面文章，我支持核能，
        但是我是非常幹的擁核者。

        但也順便說，就算你再支持核能，也一定要跟火電並存。
        這是核電的發電特性，我在這版上有說過了。

        就算台電還在蓋核四，台中火力發電廠的燃煤機組還是在增建中，
        最近還在計畫蓋11、12號機組。

        所以不是有了核能就不用火電，這想的太美好了。


        人為失誤，本來就是系統風險的一部分。

        我講個故事分享：

        1980年代，美國搞過SDI星戰計畫，
        規劃了一堆太空核武的攻擊及防禦計畫。

        當時在相互保證毀滅（MAD）的機制下，雙方都要爭取第一擊的有效性，
        美方的思考是，何不搞一個自動反擊系統，
        這個系統定期和地面聯絡，如果沒有聯絡到地面回應，視同本國已毀，
        就把藏起來的核武往對方砸，

        這樣就保證蘇聯搶到第一擊，美國被打到沒有人類，蘇聯也不會有好下場。

        但這個計畫後來取消了。
        因為工程師發現，把這玩意寫成程式碼的話，
        我們都要祈禱程式碼沒有寫錯，電腦不要當機，
        不然一個誤警，電腦卯起來自己打飛彈怎麼辦？

        這個判斷的失誤問題，就是系統風險的一部分。



        這個故事，後來變成一部動畫的原形，公認是那一系列電影的代表作之一：

        大雄的海底鬼岩城。


        如果台灣調漲電價，電子廠就要倒閉，那就早該讓它倒閉。

        開玩笑，這些傢伙享用工業電價，電業的環境成本全民陪著買單，
        為了抑制浪費的漲價就把這些電子廠搞倒的話，
        只是證明它能活下來是因為我們在貼他們錢，然後把經濟搞的更沒效率而已。


        我只能說，麻煩你去跟外交官講，這就是當時臺灣的外交處境：
        我們如何澄清？


        火核併從。坦白說，火力會比較重要，
        因為我們冬夏季的尖離峰差太多，跟法國這種溫帶，
        又可以牽電線拿去賣的國不能比。

        更何況在福島核事故後，核電的新建廠成本百分之百還要再往上跳，
        我們是否有可能真的把核電去填飽基載，都是問題。


        鈽並沒有比較好。

        就算完全不知道鈽在國外再處理的情形，
        光看這次福島核事故，外行人至少也知道鈽要比其他放射性核種要危險的多。

        實際上，有在搞核廢料再處理的國家，
        大家對於分離出來的鈽都是一個頭兩個大。
        俄國和英國都搞再處理，分離出滿手的鈽，
        到2005年時，這兩國分離出120噸的鈽，
        如果用長崎那顆鈽彈（10KG的鈽）去算，大概可以做12000顆。

        要是這是冷戰，是不錯，但我們現在不在冷戰，
        用鈽去發電，不要說百姓怕，其實電廠自己也不喜歡。


        是的，太陽能板當做電業的一種實驗途徑，
        是可以嘗試看看，但麻煩在別國生產。


        才怪。老美根本沒收過我們的HLW。

        就是因為沒有，核一廠才在蓋乾式儲存。
        實際上老美連自己的HLW的最終儲存點都沒搞定，
        哪有可能搞定別人的？

        2007年，國內核工學者講GNEP計畫講超開心，
        認為美國帶頭的GNEP解決了HLW無處放的問題，但當時我就覺得沒搞頭：

        這種叫自私的老美自己掏腰包幫大家清垃圾的事情，
        在現實的國際關係上，很難很難啦！

        果然GNEP最後就是掰了。


        根據報載，答案是有的，問題是當時假設是5m。

        就算他們沒假設到，是他們人為問題好了，
        那麼我們有把握說，我們就全假設完了嗎？

        這你就要問黃慶東了，他假設岩盤是不會破的。

※ 編輯: smallhawk       來自: 175.180.131.100      (03/20 23:30)


--
※ 編輯: ricebug  時間: 2011-03-24 22:44:51  來自: 114-40-77-154.dynamic.hinet.net