---

以下是一篇多年前寫的文章，偶然翻出來，應該是適合貼在版上。



這幾年看過太多案例，關於行善這部份我有些心得想寫篇專文，

現在先把想法架構試寫下來。


台灣是一個宗教與同情心普及(泛濫)的地方，在許多宗教團體的努力下，

因果業力善惡報應概念更為深入民間，尤以功德觀念更是如火如荼。

然而有些人的功德觀念在功利主義下漸漸偏移，不幸走樣成利益交換的贖罪券心態。

捐獻與助人成為了一種買賣型的付出，漸漸扭曲了善有善報的出發精神，

是十分可惜的一件事。


關於行善與功德的概念與運作原理，在許多不同宗教的經典已有明確的記載，

然而近世隨著鸞堂與善書大肆興起，大眾傳播普及與某些宗教團體的努力，

似是而非的價值觀結合了不求甚解的迷信，造成許多人知道並相信善有善報，

卻不甚明白，善何以有善報之根本原因。


善惡報應用最簡單的模型作討論：

業果的運作原理可以用動機心念，還有質與量作為考量的三大因素。

以行善得善報而言，動機心念就是字面上的意思，可以類化為心念的純度高低作區隔。

質講的是善行的本質與發揮的作用是否得宜，可以用得宜與否的程度高低作分別。

量講的是在此善行所運轉的資源多與寡，資源的定義是廣泛的，

可以是勞力，錢財，或時間甚至場所。


根據以上的基本架構，

只要動機與心念愈純粹，這個善的出發點愈圓滿。

只要質運用愈為妥貼，這個善的發揮著力處愈顯著。

只要量愈多愈大，這個善的運作力道愈強勁。


這三者都非常重要，

但如果探討條件只能滿足三者取二的話，量應當是首先被放棄的那個。

然而，現在世人往往最重視的是量的問題，甚至以量作為區隔善行大小的條件，

這是十分嚴重的錯誤迷失。而在錯誤的迷失之下，即使表面是行善，

可能稍有不慎，行為的影響力變成實質在造惡，因此不可不慎。


現在分別為這三者的影響作更為進一步的探討，

第一個所謂動機心念的純粹：

許多人行善的目的其實是交換買賣，而行善的確是可以透過交換買賣得到成果，

如果交換買賣得不到成果，那簡直是被搶劫了。

動機心念的純度高低，有時可以從期待所得的回報，其交換比值的大小來衡量。

有些人丟點香油錢就希望能夠金榜題名，有些人廣印經書希望事業能夠順利。

有些人捐助許多物資給貧困弱勢，看到被協助的人安樂自在，自己也很快樂。

有些人把善行作為自己的義務，見人有難必定協助，不僅是不求回報，

即使被幫助的人不知感恩，助人者心裡甚至也不以為怪罪，反而檢討自己是否協助得宜。


純度講的，可說是無私的程度，純度愈高的動機是愈純粹的善行。

這種純粹性到了某一程度，得到的是真正的功德，也可說真正的慧德。


過低純度的行善，有時候只是貪欲的反映，純度太低則較為有風險，

一個不小心可能造的惡反而更多。一來一往之下是造惡還是行善都理不清了。

為什麼會說惡造得更多呢？因為私心養大了。私心愈熱熾，在面對關鍵判斷時，

愈容易被欲望牽著走。欲望容易遮蔽客觀的理智，這是很須要留意的地方。


佛家講，六度波羅蜜，第一個就是布施。布施能夠對治的就是貪欲，

人到無求品自高，修行可以從布施下手，一步步放淡欲望，慢慢修為自然會增長。

如果欲望與私心不能透過布施的行為慢慢放淡，得到的只有善功而已，

而非心性上的慧德。


另外有一句古語是這樣說的：

行惡掩飾，惡行中尚有善念。施恩求報，善功內尤存惡思。

也是在講這個道理。



第二個講善的質，是在善的作用上所言的質，

也就是運用的手法，過程，妥貼或適當與否。

這個質也是個相當難把握的東西。要提升質，須要智慧，也就是判斷力。

判斷力的大小可能是對事物認知的通達，或者是專業能力的高低。


舉個例子來說，想捐千萬元給貧苦國家，

作為發展當地落後的教育環境為用，這千萬元可以直接捐給該國政府，

也可以捐給該國的教育基金會。

然而該國政治黑暗，捐給政府無疑羊入虎口。以質來說，捐給基金會想必是較高的，

因為這善款的用處較能發揮，而非進了貪污的官員口袋。

再舉一個例子，家裡附近有兩作孤兒院，

老孤兒院成立的時間久，知名度高，許多善心人士長期捐款，運作無礙。

新的孤兒院剛成立不久，僅鄉里聞名，財政困窘，假設這兩院的運作效率，

還有經營組織的愛心與付出條件都一樣，無疑的捐助較缺錢的那間較能發揮這善款的質。


質的高低是可以相差甚大的，以第一個例子而言，

如果不明所以地捐給了該國政府，結果該政府把錢拿去買武器侵略鄰國，

那麼這是在造惡，只是惡業擔當由該政府承擔罷了。

可惜的是捐助人就較無善功可言了。

不過話說回來，如果捐贈者在此事的心態上，善的純粹度上夠高，

多少還是會有點小慧德。


以另外一個放生的例子而言，如果花了大筆錢買了一堆生物，

忘了作環境調查而造成放生生物破壞生態，甚至大量死亡，這一樣無善功福德可言，

活動發起的主事要擔大多的惡業，不知情的親身參與者要擔少部份的惡業，

然後花錢買生物的在善的純粹度上若夠高，在不知情的情況下或許還是會有點小慧德，

但無善功所立之福德可言，甚至也有可能背上殺業的風險。




最後講的是量，量其實沒什麼好解釋的，就單純是資源的多寡就是了，

一般而言，資源愈多發揮的力道愈強，但如果質沒控管好，

行善變造惡，那傷害就更大了。


有一種情況值得探討，就是量引起的質變，

例如我們要援助貧生唸書，每月固定給適當的金額，助其能度過難關即可，

量如果過多，被援助者錦衣華食，反而不懂得珍惜，最終耽於豐富資源帶來的逸樂。


有些貧困家庭經報後得到各方援助，大量善款湧入戶頭，

如果沒有基金會或慈善機構控管，有些許家庭反而因此墮落，這是十分可惜的。

在這個例子中，行善是有善功的，接受資源的那方反之墮落，行善方無罪過，

但未免不美。若量裁適宜，善更為善，善功更圓滿。


行善的質與量之交互關係，可用藥物醫人為比喻，

醫藥之目的在於治病，高名的大夫下藥處一針見血，

藥不須多，在於必要的量，藥多反而有礙。


以質御量，就事談事，方得善功之圓滿與否。

善功愈圓滿，回饋自然愈大，然而善念愈益純粹，這回饋就難以計量。

這種回饋不是用量可以衡量的，其中妙處，重在心領神會。



前面談過善行意義上，可以用動機心念，質與量等三大因素建立基本架構，

只要動機與心念愈純粹，這個善的出發點愈圓滿。

只要質運用愈為妥貼，這個善的發揮著力處愈顯著。

只要量愈多愈大，這個善的運作力道愈強勁。

細節的說明已寫在前文，這邊不再多作解釋。

因此由這三個因素作探討，善行具備層次的分別。


自古以來，一直都有許多宗教團體，用功德觀念鼓勵人行善，這本身是一件好事，

然而卻產生了許多似是而非的假行善真造惡的悲劇。

或是善惡相互參雜，令人判斷無所適從的渾局。這又是為什麼呢?


我們必須明白，功德觀念並非錯誤，產生瑕疵的部份是功德觀念的詮釋者，

或者是其聽眾不甚明白真義而產生的偏離或誤解。

勸善是一件好事，但面對不同層次的群體，

必須要用不同格局的方式鼓勵與說明：

比如說，想要勸化一個惡人向善，

用基本的業報概念說服他，是最簡便的方法。
(當然這是他也相信這理論才行得通。)

對大部份的惡人來說，或者不要說是惡人，說是一個不善不惡的普通人也可以，

人的行為多半是出於自利的心理，當這個自利行為產生對他人的損害時，

我們說這種損人利己的行為叫做惡行，當然，有些情緒化的行為，損人損己也是惡行。
(惡行的定義細節不在此篇討論。)

面對這樣的一般人，說服他行惡會造成自損，

行善得以給自身帶來利益，用這種基於欲望的勸誘，

即使這是一種買賣的心態，甚至只是欲望的投射，

告訴他行惡得惡，行善得善，是一種最沒有辦法之下的辦法。

如果這個人得到了些體悟，開始養成行善的習慣了，

這就是一種進步，至少減少了他造惡的機會。

然而，如果只停留在這樣的層次，是很可惜的。


另一方面，如果行善的出發點，基於自利的買賣心態很強烈時，

一旦這買賣交易出現問題，或投資報酬率不如己意時，

或者在有些例子裡，對善報的依據三要素有著基本的錯誤理解，

以為是自己的量投入的不夠，更努力地投入大量資源，

最後如果依然不如己意，那產生的衝擊與痛苦是更巨大的。

往往會產生困惑，內心惶惶不已，甚至善心退失。


人只要自利與欲望的心境愈強烈，主觀性所發揮的作用會愈明顯，產生盲點的機會愈高。

看不清楚客觀狀況的機會也愈高，對善的質的掌握就愈乏弱。

當這個善的質出錯的離譜，善功幾乎是徒勞無功的。

極端情形下，甚至還會造成嚴重的負面性，變化成惡行。

前文談到放生的例子即是一例。

要讓善行的格局提升，首先要懂得時時自我檢討，

並且要放淡施恩望報與功德報償的心態，

放淡並非代表放棄，而是一種基於自信與責任感的心態上，

用現代公民觀念的責任義務觀來看待善行。

我們取之用之於社會，取之用之於親朋好友，

自然該有所回饋，那是義務與責任，沒有作到是不應該的，作到只是本份而已。


基於這種心態的行善，才有辦法真正作到捨己為人，

也是因為基於這種心態，善舉遇到負面回饋與阻礙時，

也較有可能基於客觀的心態去檢討自己，是否在善的質上面出了問題。

也較有可能不因此而喪失了行善的動力，甚至最終養成與吃飯喝水一樣平常的習慣，

行善於無意與隨性間，對於善質的掌握上也會隨著不斷的自我檢討而提升，

如果能養成這樣的習慣，善的純粹與質都會逐漸深化，

經年累月下來是非常驚人的。


百藥經裡所寫的"施不望報是一藥"即是此意。

金剛經裡所說的無著相布施，亦是此意。

這種真善的回饋是不能用量來思量的，

真正的捨一得萬報，講的就是這種善，

但如果存在捨一得萬報的心，這種善就不成立了。

--
※ 作者: ga037588 時間: 2015-09-14 08:47:13