---

※ 引述《superberry (超級莓)》之銘言：
: ※ 引述《mefifthfloor (死胖子)》之銘言：
: : 過失致死根本就是酒駕者護身符，
: : 為何不能用故意殺人論罪？
: : 小弟不是學法律，
: : 有法律人幫忙解釋嗎？

要被論 "故意" 這件事情

刑法第13條
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以
故意論。

酒後駕車撞死人，除非能證明酒駕的人明知而且要撞死人，那就可以論故意殺人

另一種狀況是，酒後駕車能預見會撞死人，而且把人撞死這件事情也不違反他的希望

也可以論故意殺人，有人會說那應該直接用後者狀況，因為喝酒駕車的人都能預見

自己可能會撞死人(知)，但是違不違反他的希望(欲)不討論了，直接當符合他的希望。

如果用酒駕=故意這種標準來看，那"開快車"的、或是"疲勞駕駛"以及"違反交通規則駕駛"







要考慮問題不是只單單要考慮酒駕，而且酒駕的問題用重刑處罰，並無法解決問題。

例如國外對酒駕者如果累犯沒收其車輛 或是 要求其車輛須加裝酒測啟動機器

(也就是如果有機器測出駕駛有喝酒時無法讓車子啟動) 加重刑罰就可以嚇阻犯罪?!

那要加重刑罰的犯罪類型實在太多了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.220.133

--